Великая хартия вольностей 1215г.

     Ф.Мэйтленд пишет: «Хартия носит восстановительный  характер, в ней мало содержится абсолютно новых положений. Она  в большинстве своих статей закрепляла, упорядочивала и уточняла общепризнанные и устоявшиеся к этому времени обще-правовые нормы.»¹³. В частности с ст.2 не только подтверждала право наследников графа и баронов, других непосредственных держателей земли от короля (in capita) уплачивать «старинные рельефы», но и фиксировала его законные рамки в денежном выражении за «графскую баронию», «рыцарский фьеф».

     В ст. 3-5 закреплялись традиционные нормы  о принадлежащим королю праве  опеки над несовершеннолетними  наследниками своих вассалов с условием прекращении злоупотреблений этим правом со стороны королевских чиновников.

     В ст. 6-8 не затрагивая право короля и  других сеньоров вмешиваться в брачные  отношения наследников и вдов своих держателей.

     Большое внимание Хартия уделяла (ст.9) проблеме долгов свободных земледельцев, их наследников и вдов английским купцам и евреям-ростовщикам, запрещая, в частности, отбирать земли и доходы с нее, «пока движимости должника будет достаточно для уплаты долга». Но Хартия не требовала ограничить ростовщический процент.

      Хартия  ограничила королевскую власть в  финансовой, политической и судебной областях.¹⁴

      В финансовой области большое значение имели статьи 12 и 14 хартии, ограничивавшие свободу действий короны в установлении налогов и поборов. Статья 12 определяла, что «никакие налоги не должны взиматься  иначе, как по общему совету королевства Нашего». Согласно статье 14 такой совет королевства состоял из непосредственных держателей короны - крупных английских феодалов. Совет предполагался как обычный феодальный съезд, а не представительный орган всех слоев населения. Хартия предусматривала контроль над финансами именно со стороны съезда феодалов, а не сословно-представительного органа, как это было в соответствующий период во Франции. Однако в дальнейшем статьи 12 и 14 хартии сыграют иную роль - они послужат юридической базой для возникновения органа сословного представительства - парламента.

      Исторические  документы того времени свидетельствуют: горожане уже в начале ХІІІ ст. пользовались (благодаря частным хартиям, дарованным их сеньорами, в том числе и  Иоанном Безземельным) теми правами и привилегиями, которых добивались бароны с помощью подписания Хартии 1215г.¹⁵ По этой причине ст. 13 лишь в обобщенной форме были подтверждены «все древние вольности и свободные обычаи как на суше, так и на воде», принадлежавшие городу Лондону и другим городам, бургам, местечком и портами. 

      Но  в последующих ст. 15 и 16 в соответствии с принципом «взаимности права  и обязанностей» сеньоров и их вассалов утверждаются равные права  вассалов других лордов с вассалами  короля при взимании с них пособий и несении различных видов службы, что имело непосредственное отношение к рыцарям. 

      Ст. 17 Хартии возвращала страну к старому, более удобному делению высшего  королевского суда «общих тяжб», ликвидированному Иоанном в 1209г., на два судебных присутствия: суда, сопровождающего короля  в его объездах страны, и суда, заседавшего без короля в Вестминстере в режиме регулярных и длительных сессий. Ст. 18-19 Хартия тоже в интересах истца устанавливала правила, согласно которому владельческие иски должны рассматриваться в судах тех графств, где возникло само дело, определив для этого необходимое число присяжных и королевских разъездных судей (с регулярным порядком выезда их на места)¹⁶. В других статьях Хартии закреплялись принципы деятельности судов, многие из которых созвучно современному праву. В частности, ст.20 содержала требование соответствия тяжести наказания степени опасности преступления (оно распространялось на всех держателей земли).

      В общем ряд статей Хартии непосредственно  относятся к сфере королевской администрации и системе правосудия в стране: ст. 17-22, 24, 34, 36, 39, 40, 55. Именно они снискали Великой Хартии Вольностей 1215г. многовековую славу документа впервые установившего «во тьме средневековья» гарантии прав личности .¹⁷ Например в ст. 36 говорилось о специальном королевском приказе, который  должен был отдаваться бесплатно и безо всякого промедления в случае совершения убийства или иного тяжкого преступления- приказе о расследовании «о жизни и членах». Ст. 36 имеет прямое отношение к ст. 40, в которой закреплялся часто повторяющийся и взятый дословно из церковных декретов принцип «не продавать права и справедливости, не отказывать в них и не медлить с осуществлением». Историки связывают эту статью главным образом с требованием церкви к светским властям не вмешиваться в компетенцию церковных судов. А в ст. 24 запрещалось королевским чиновникам (шерифам, констеблям и др.) выступать в роли судей по делам, подсудным королю, т.е. судам сотен, графств, в компетенцию которых входило рассмотрение уголовных дел при участии так называемого жюри присяжных.  Согласно ст. 38, никакой человек не мог «привлекать кого-либо к ответу лишь на основании своего собственного устного заявления, не привлекая для этого заслуживающего доверия свидетелей».

      Стоит заметить, что ст. 20, 24, 38, 40 и 45 характерны тем, что они выходили за корпоративные рамки феодального права, адресуя «принципы законности» всему обществу, каждому индивиду. ¹⁸

      Анализируя  ранее перечисленные статьи, следует  отметить, что наиболее дискуссионными представляется толкование положений ст. 34 и 39. Так ст. 34 служит главным аргументом для тех исследователей Хартии, которые утверждают, что бароны с ее помощью пытались остановить планомерную работу по созданию централизированного королевского правосудия, а ослабление королевской власти, неизбежно привело бы Англию к возрождению межусобицы.¹⁹ Чтобы понять действительный смысл этих статей, необходимо иметь ясное представление о сложной, многозвенной, но тесно взаимосвязанной системе судов в средневековой Англии, каждый из которых занимал в ней свою традиционную нишу.

      Центральное место в Великой Хартии Вольностей 1215г. занимала 39 ст., направленная против самовластия короля, незаконных арестов, наложения наказаний по административному  распоряжению без судебного разбирательства, произвольного лишения прав владения имуществом, прежде всего землей и других неправомерных действий.

      Безусловно  положения ст. 39 были направлены в  первую очередь против произвола  Иоанна Безземельного. Разногласия  по поводу этой статьи касались прежде всего того, распространялись ли ее гарантии на всех свободных жителей Англии или только на баронов, которые подпадали под юрисдикцию суда пэров(равных). Конкретный смысл ст. 39 заключался в официальном признании различных вариантов правосудия, которые определялись условиями земельного держания и формой судебной процедуры. «Суд равных» в королевской курии предусматривался этой статьей по искам графов, баронов и других головных земельных держателей короля. Судом, по законам страны, могли воспользоваться все другие свободные держатели земли, включая баронов, по иным судебным искам, при обращении к другим формам правосудия. Статья была направлена против злоупотребления королем и его чиновниками правом объявления человека вне закона без достаточных оснований. В последствии был создан специальный приказ о «судебной ошибке» (writ of error) если человек оспаривал объявление его вне закона без предъявления обвинения²⁰.

      В политической области королевская  власть была ограничена предусмотренным  статьей 61 хартии советом 25 баронов, избираемым крупными феодалами на тот случай, если король будет нарушать постановления Хартии. Совет баронов получил право всеми средствами, вплоть до применения вооруженной силы (но не посягая на личность короля и его семьи), принудить короля выполнять постановления Хартии. Эта гарантия выполнения хартии имела тоже чисто феодальный характер, ограничивая королевскую власть в пользу баронов²¹. 
 

2.3 Последствия принятия  хартии 

     Хартия  не стала законом или программным  документом правительства в период правления Иоанна Безземельного: вскоре после ее принятия, в 1216г., он умер, не сдержав своих обещаний. Более того, как подчеркивает Ф. Мэйтленд, король с самого начала не собирался выполнять все ее требования, например, о свободе церкви (ст.1), ибо «от юристов и королевских судей очень скоро потребовалось бы создание средств для обхода тех принципов, которые могли быть открыто отвергнуты в это время»²².

      К тому же некоторые графы и бароны, оставались верными королю, открыто  игнорировали Хартию 1215г., не отказываясь при этом от записанных в ней прав и привилегий. Так, граф Честерский издал собственную хартию для графства Чешир, содержавшую требования к честерским баронам и графам предоставить своим людям те же привилегии, которые он предоставил им²³.

      Хартия 1215г. не закрепляла действенных гарантий содержавшийся в ней требований. Следует признать, что Хартия наиболее ярко отразила идейную узость взглядов баронов на политическое развитие государства, где уже начали складываться новые  принципы взаимоотношений королевской власти с основными сословными группами, принципы, формировавшие государственно-политические взгляды новой сословной монархии. С тем, что в ряде своих положений ВХВ 1215г., как «широкая конституционная грамота выходила за пределы феодальных форм и идей»²⁴.

      Сомнения  в официальном признании Хартии в качестве действующего источника  права породили практику ее периодических  подтверждений. Первое такое подтверждение  состоялось в 1216- 1217г.г. при Генрихе  ІІІ по настоянию, его же сторонников, заинтересованных в сохранении анжуйской династии на английском престоле и закреплении собственных привилегий. Новая редакция Хартии сопровождалась подписанием Лесной Хартии 1217г., направленной на защиту земельных владений баронов, установившей четкие границы заповедных королевских лесов (о том, что они продолжали нарушаться и в последствии, ярко свидетельствует Великая ремонстрация 1641г.)  

      В редакции ВХВ 1217г. из ее текста были исключены  ст. 12 и 14, осталось лишь указание на то, что «щитовые деньги» будут взиматься в порядке, принятом еще при Генрихе II. Ряд других статей, например о свободном въезде и выезде из страны, были признаны сомнительными, подлежащими пересмотру в будущем. Хартия 1217г. даже формально не стала законом в силу несовершеннолетия короля. Она была подписана влиятельнейшим политическим деятелем того времени графом Пемброком У. Маршаллом и папским легатом.

      Следующая редакция ВХВ (1225г.) была уже одобрена «королевской волей» самого Генриха  ІІІ с «намерением не отступать  от нее»²⁵. Однако в силу сохранившиеся сомнений в ее законности она была еще раз удостоверена королем по достижении им полного совершеннолетия в 1237г. В так называемой «Малой Хартии» король подтверждал все «заключенные в ней свободы на вечные времена» и «обязательное без исключения их исполнение»²⁶.

      В ХІІІ - ХІV ст. мифологизированные положения  ВХВ 1215г. стали обретать благодаря  королевскому законодательству новый  смысл, особенно после политических смут в период правления Эдуарда  ІІІ, проводившего политику укрепления судебной системы страны. В тот период был издан даже специальный статут, который предписывал аннулировать все акты, противоречившие ВХВ.

      Но  и XIV ст., и в особенности в последующие  века утверждения английского абсолютизма  с его судебным произволом, деятельностью  чрезвычайных судов (Высокой комиссии, Звездной Палаты) Хартия 1215г. не стала эффективно действующим правовым документом, подобно тому как Англия не стала страной «господства права» (rule of law). В качестве иллюстрации к сказанному приведем следующее: к компетенции Звездной Палаты статуты 1487 и 1529 г. г. относили такие преступления, как «возмущения», «незаконные сборища», «бунты». Арест обвиняемого в этом случае производился по частному доносу или на основе «общей молвы». Обвиняемый не редко не знал ни обвинения, ни характера ни криминируемого  ему преступления. С целью вырвать признание  у обвиняемого, за которым немедленно следовал приговор, применялись пытки, хотя они не допускались «общим правом». Обвиняемый был лишен возможности добываться вызова свидетелей, а оговор одним обвиняемым другого не только не допускался, но и считался убедительным доказательством²⁷.

      Положения ВХВ 1215г. приобрели особое политическое звучание в период подготовки и проведения революции середины XVII ст. в Англии²⁸.

     Данный  документ стал знаменем борьбы, главным  аргументом требований программных  революционных документов - Петиции  о правах 1628г., Великой Ремонстрации 1641г. В частности в ст. 3 Петиции  о правах 1628г. была воспроизведена почти  вся без изменений ст. 39 Великая Хартия Вольностей 1215г. Причем Хартия была названа в ней действующим статутом, а ст.7 Петиции формулой «надлежащая правовая процедура» стала истолковываться в смысле запрещения преследования преступников «по законам военного времени»²⁹.