Уголовное законодательство Петра Великого (на материалах Артикула воинского)

Федеральное агентство по образованию 

Государственное образовательное учреждение

 высшего   профессионального образования 
 

Юридический факультет 

Кафедра Теории и истории государства  и права 
 
 
 

Контрольная работа по курсу «История отечественного государства и права» 
 

Тема: «Уголовное законодательство Петра Великого (на материалах Артикула воинского)» 

Выполнил:

Студент III курса заочного отделения 
 
 
 
 

Проверил:

доцент, к.и.н.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2008 г.

      ОГЛАВЛЕНИЕ 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Зарождение  и развитие военно-уголовного права и различных его составляющих (в том числе института военно-уголовных наказаний) и дальнейшая периодизация тесно связаны с возникновением и развитием российской регулярной армии.

     В период с XVI по XX столетие можно обозначить три наиболее значимых периода развития системы военно-уголовных наказаний: допетровский, период реформ Петра I и последующего их развития, период Александровских реформ второй половины XIX в.

     В допетровский период российское военно-уголовное  право существовало наравне с общеуголовным и соответствовало развитию военной организации общества. В России тогда не существовало регулярной армии, а задачи комплектования войска разрешались посредством огульного приема на военную службу людей в случае непосредственной угрозы со стороны других государств. При отсутствии воинской повинности отсутствовала и необходимость в постоянном существовании норм военно-уголовного наказания. Боевые задачи в этот период решались вооруженными дружинами, во главе которых стояли князья, имевшие над подданными безграничную власть. Они по своему усмотрению наказывали и поощряли, и каких- либо дополнительных рычагов для поддержания в армии единоначалия и дисциплины не требовалось. Войско собиралось только на период войны, а при наступлении мира - распускалось.

     Одним из первых правовых памятников, который  содержал элементы военно-уголовных  наказаний, является Литовский статут 1529 г. Один из его разделов был посвящен вопросам обороны государства. Положения  этого нормативного акта устанавливали, в основном, ответственность высшего руководства и командования армии в период сбора войска и проведения военной кампании. По статуту каждый из подданных князя при необходимости был обязан нести военную службу сам или же направлять определенное количество своих людей. Санкции наказаний по статуту зачастую были абсолютно-неопределенными (потеря имения, потеря великокняжеского благоволения, потеря чести, взыскание ущерба и т.д.), широко применялась смертная казнь, которая назначалась ратникам как за неумелые действия в ходе боя в случае победы вражеской армии, так и за нарушение дозорной и караульной службы.

     Развитие  основных институтов государства и  усиление центральной власти обусловили кардинальные изменения в военной  организации общества. Ко времени  царствования в России Ивана IV относится период возникновения первых постоянных воинских частей – стрелецких полков. На данном этапе были разработаны нормативные акты, регулирующие круг служебных обязанностей и персональной ответственности военнослужащих и должностных лиц войска, что в итоге привело к возникновению института военно-уголовных наказаний.

     В период реформ Петра I и последующего их развития были сделаны попытки  кодификации военно-уголовных норм. Прежде всего, они представляли собой  желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. 30 марта 1716 г. Петром I был утвержден первый военно-уголовный закон. Артикул воинский был заимствован из иностранных источников, а именно в основу его были положены шведские артикулы Густава Адольфа. В артикуле содержались толкования каждой статьи.¹

     В современных условиях изучение основных положений воинского артикула и  совершенствования военного законодательства с учетом отечественного исторического  опыта, является весьма актуальным.

     Целью работы является изучение основных видов  преступлений и наказаний по воинским артикулам 1716 г. 
 
 
 
 

     1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОИНСКИХ  АРТИКУЛОВ 1716 года 

     В 17-18 веках, суды, при разборе уголовных  дел руководствовались Соборным уложением 1649г. новоуказными статьями о разбойных делах, убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I при создании Артикула воинского в 1716 г.

     Кодекс  состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части второй в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

     За  преступления, как, например, измена, уклонение  от воинской службы, невыполнение приказания и др., предусматривались жестокие наказания - битье кнутом, ссылка на каторгу или смертная казнь. Артикул  включал текст военной присяги, в которой упор сделан на осознанность исполнения воинского долга, сохранения верности знамени, соблюдение твердой воинской дисциплины.

     Необходимость разработки Артикула воинского была связана с формированием постоянной, регулярной армии в России.

     Заимствование от чужестранцев в военном устройстве было общим явлением в Европе при учреждении постоянных армий. В 16-17вв. образцом для воинских артикулов Петру служили шведские военные артикулы устава Адольфа (1621-1632) в обновленной их редакции 1683 г. Текст шведского источника дополнен и развит. Система наказаний была принята из датского военно-судебного устава 1683 г.

     В истории отечественного законодательства Воинские артикулы составляют особую часть Устава воинского и занимают важное место. Их значение заключается  в следующем:

     • служили главным военно-уголовным  кодексом для лиц военного звания в течение 150 лет;

     •  многие статьи этого закона на протяжении долгих лет входили в свод военных  постановлений;

     • данный нормативно-правовой акт имел влияние на гражданское законодательство, повторялся во многих статьях свода общих законов 1882 года.

     При разработке артикулов Петр I использовал  также австрийские и прусские артикулы 17 в. Но если западные источники  расплываются в теоретических рассуждениях, то у Петра дается толкование к военной практике. Сопоставительный анализ свидетельствует, что система наказаний в русских артикулах взята из военного (жестокого) законодательства Дании, Голландии, Франции, а не более гуманная шведская.

     Петр  Великий приняв за образец наиболее совершенной в его время кодекс военно-уголовных законов (шведские артикулы) сделал в них существенные изменения, (в шведском 145 статей, в русском 209). Эти новации следующие:

     1. Редакция наших законов следовала  тексту шведских, но дополняла  их; вводила новые артикулы из разных источников.

     2. Были переработаны не только  шведские, но и артикулы Австрии,  Дании, Франции современные Петру  и более ранние, 17 века.

     Таким образом, Воинские артикулы не были выдуманы российскими правоведами и государственными вельможами, а творчески переработаны и подогнаны к Российским нуждам. Петр Великий брал лучшие (с его точки зрения) формы и тщательно собирая материалы, старался развить начала общепринятые в современной ему Западной Европе. 
 
 
 
 
 
 
 

2 ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ПО ВОИНСКИМ АРТИКУЛАМ 1716г. 

     Преступлением – являлось общественно-опасное деяние, причинявшее вред государству. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Но в России всегда казнили поджигателей. Петровская эпоха – не исключение. Данное положение можно проиллюстрировать на примере артикула 87 и толкования к нему.  «С  свечею и с огнем имеет всяк в своей квартире осторожно и бережно ходить, и ежели каким небрежением и винностию офицерскою  или  салдатскою  пожары  в квартирах учинятся,  тогда виноватый в том имеет убыток по судейскому разсуждению заплатить, и сверх того по разсмотрению наказан быть.

     Толкование. А ежели учинится сие с умыслу, тогда виноватый в том наказан  будет,  яко  зажигалщик.  А  буде  же  невинно  и  от неосторожности  внезапно:  тогда  оный от наказания свободен быть имеет. Ибо о внезапном случае никто ответу дать не должен». По жребию казнили воров во время пожара. М. И. Семевский упоминает о пожаре в Петербурге в 1710 г., в результате которого был уничтожен Гостиный двор: «Пожар не обошелся без грабежа, вследствие чего пепелище скоро украсилось четырьмя виселицами. На них, по жребию, из 12 человек осужденных вздернули четверых».²

     Серьезные наказания предусматривались за религиозные преступления. «Артикул 3.   Кто   имени  божию  хулению  приносит,  и  оное презирает,  и службу божию поносит,  и  ругается  слову  божию  и святым  таинствам,  а  весьма в том он обличен будет,  хотя сие в пиянстве или трезвом уме  учинится:  тогда  ему  язык  роскаленым железом прожжен, и потом отсечена глава да будет».

       Уголовная ответственность наступала  только при совершении умышленных и неосторожных проступков. Также вводилось наказание за недонесение о свершившемся правонарушении. «Артикул 5.  Ежели  кто   слышит   таковое   хуление,   и  в принадлежащем месте благовременно извету не подаст, оный имеет по состоянию дела, яко причастник  богохуления,  живота  или своих пожитков лишен быть».

       В ряде случаев законом устанавливалось  наказание уже за умысел (например  государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным.  Так, в соответствии с  артикулом 19: «Есть ли кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества,  или умышлять будет  помянутое  величество  полонить  или убить,  или учинит ему какое насилство, тогда имеют тот и все оныя,  которыя в том вспомогали,  или совет свой подавали,  яко оскорбители величества,  четвертованы быть, и их пожитки забраны».

     К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта, душевная болезнь, малолетство преступника, служебное рвение, в пылу которого совершено преступление.

     Неведение и давность, состояние опьянения, прежде бывшее смягчающим вину обстоятельством, стали относиться к отягчающим обстоятельствам. Так, например, предусматривалось довольно жесткое наказание как для офицеров, так и для солдат, в случае их появление на богослужение в пьяном виде. «Артикул 11. Когда офицер при молитве пьян  явится,  а  чрез оное пиянство другим соблазн учинит:  тогда оный имеет в первые и вдругоредь арестом у профоса наказан,  а в  третие  на  несколько времяни от службы отставлен, и рядовым учинен быть.  Артикул 12.   А   рядовой,   которой  в  таковом  же  образе обрящется, имеет быть в железа посажен».

     Еще более жестокое наказание предусматривало пьянство во время несения караульной службы: «Артикул 41.  А который в лагере,  поле  или  в  крепости  на карауле  своем уснет,  или напьется пьян так,  что своего караулу отправить не может,  или прежде смены с караула пойдет и  оставит свое место: хотя б офицер или рядовой был, розстрелен быть имеет».