Судебная реформа 1864 года

Суд с участием присяжных заседателей – прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа. Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и т. д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся. То обстоятельство что общие списки присяжных передавались губернатору и им утверждались, а затем уже их этих списков отбирались лица, которые в этом году будут участвовать в судебных заседаниях, подчеркивало ограниченность этой буржуазной юридической нормы.

Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности  суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей, убеждение которых формируется  якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные  получают в ходе судебного разбирательства. Подчеркивая, что основным критерием  в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их в известность, в том числе и в напутственном слове председателя, о грозящем подсудимому наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате присяжным запрещалось обращаться к тексту уголовного закона. Только высказывание убеждения о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, без всякой мысли о том, что грозит обвиняемому, признанному  виновным, должно было составлять смысл деятельности присяжных.

Закон, ограждая таким образом "совесть присяжных", устанавливал, что перед  удалением их в совещательную комнату председатель произносит напутственное слово, в котором излагает обстоятельства дела, доказательства, собранные по делу. По существу, напутственное слово выражало отношение председательствующего к делу и рассмотренным доказательствам. Это резюме председательствующего, как правило, квалифицированного юриста, не могло не отражать его субъективного отношения к собранным по делу доказательствам и оказывало определенное влияние на убеждение присяжных.

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро[9].

“Судебные палаты” – вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция. Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было образовано 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). С.п. были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты.

Основными функциями судебных палат являлись:

- принятие решений о предании суду, в том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

- разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и “преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня);

- проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений, окружных судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей. Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции:

- рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей.

- проверку в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат. Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности.

Царским указом создавался Верховный уголовный суд. Он состоял из председателей департаментов государственного совета и членов Сената под предводительством председателя государственного совета. Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским приказом.

Хотя теоретически запрещалось как-либо интерпретировать закон, вскоре после реформы 1864 г. российские судьи стали заниматься тем, что на языке русской юриспруденции называлось "правотворчеством ", а также использовать прецеденты, что несколько напоминало систему британского судопроизводства. Ко второй половине XIX в., как считает Т.Тарановски, стал постепенно сужаться разрыв между желаемым и действительным в отправлении правосудия и обеспечении справедливого и беспристрастного обращения с подданными Российской империи[10].

Судебная реформа 1864 года по-новому определила систему права прокуратуры. Её главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась судебной сферой.

Учреждением судебных установлении (ст. 237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности  судей служат прочность судейских должностей и равенство  судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных  инстанций как судьи равны между собой, а сами суды  различаются только, по степени власти - суды первой и  высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные  принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность  суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их  только перед судом, несовместимость судебной службы с другими  профессиями.

При окружном суде состоял прокурор с группой своих помощников ("товарищи прокурора") и канцелярией. Для назначения на прокураторскую должность надо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет). Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. В результате судебной реформы прокуратура приобрела большее значение: она руководила следствием,  поддерживала обвинение в суде, следила за исполнением приговоров.  Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости. Вся прокурорская система строилась по принципу строгой иерархической подчиненности. В непосредственном подчинении генерал-прокурора (министра юстиции) находились  обер-прокуроры Сената; прокуроры судебных палат. Специальные обер-прокуроры состояли при каждом из департаментов Сената и при  объединенных их присутствиях. Министру юстиции принадлежало право общего надзора за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства. Кроме того, министр юстиции — он же генерал-прокурор — руководил деятельностью прокуроров, ему предоставлялось право вносить в Сенат через обер-прокуроров предложения по различным вопросам законодательства и управления.

Была радикально изменена система предварительного следствия, которая до реформы выполнялась полицией. Еще в июне 1860 г. были утверждены царем «Учреждение судебных следователей», «наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания», которые затем были включены в Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. Проекты этих законов были разработаны либеральными юристами во главе с Н.И. Стояновским, что определило их прогрессивный характер. Судебные следователи входили в состав окружных судов, по предварительным расследованиям подчинялись прокурору, а по другим вопросам – председателю суда. Судебные следователи не имели права передавать расследование полиции, но могли прибегать к ее помощи. Ткак полиция лишилась функции предварительно расследования[11].

Важной частью реформы 1864 г. были решения об адвокатуре. Составители Судебных уставов исходили из того, что в уголовном  судопроизводстве без присяжных поверенных невозможно ведение состязания, которое необходимо для раскрытия истины. Введение адвокатуры явилось прогрессивным шагом. В основу ее  организации был положен принцип — адвокат не только  правозаступник и судебный оратор, но и поверенный своего клиента.

В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры,     обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. Сюда и вошел друг М.Е.Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М.Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф.Н.Плевако, В.Д.Спаговича, К.К.Арсеньева, Н.П.Карабчевского, А.М.Унковского, А.И.Урусова, С.А.Андреевского, П.А.Александрова, В.М.Пржевальского, А.Я.Пассовера и других[12].

Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура "щеголяла беспристрастием", а  защита брала изворотливостью и патетикой. В судебной практике стали встречаться даже случаи, когда товарищ прокурора завоевывал себе авторитет у публики и у своих  коллег тем, что отказывался от обвинения за отсутствием состава преступления или вообще  освобождением арестантов по этой причине. Иногда адвокат делался героем дня в связи с умелой и острой критикой полиции пли смелым выпадом против председателя суда, еще не успевшего усвоить новые положения Уставов. Отцами судебной реформы 1864 года были: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный, Н. И. Стояновский,  Н. Б. Неклюдов, Н. А. Буцковский.  В.А. Арцимович, М. Е. Ковалевский. Г. Н. Мотовилов, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, Ф. Н. Плевако, А. И. Урусов и многие другие.

Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины 19 века, однако сохранившая немало сословно-феодальных пережитков. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.

Результатом судебной реформы стало введение в России двух систем: коронного и мирового судов. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда. Мировые суды рассматривали мелкие преступления, судопроизводство здесь вели мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами.

Новая институциональная структура судопроизводства, по мнению западных историков представляла собой "творческую адаптацию всех лучших достижений юриспруденции и судебной практики западноевропейских стран, главным образом Франции и Великобритании"[13], что отчасти соответвует действительности.

Реформа так же предусматривала отделение следствия от суда, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др. Возможность подавать апелляции не только по существу разбираемого дела, но и по поводу нарушения процессуальных норм (кассация) постепенно способствовала внедрению принципа приоритета законности и права в политическую систему, которая до этого основывалась на принципе приоритета законодательной и административной власти.

Однако важно указать, что за пределами Европейской России эта новая система вводилась постепенно и не в полной мере.

При этом отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться “исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой[14].