Столыпинская аграрная реформа

Тема: «Столыпинская аграрная реформа». 

План:

1.Введение:

2. Экономическая  ситуация накануне реформы: 

3. Земельная  реформа: 

4. Заключение:

     4.1 Результаты реформы

     4.2 Причины краха аграрной реформы.  

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Введение.

Политическая  и экономическая  ситуация в России накануне реформы. Для того, чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работать Петру Аркадьевичу Столыпину, нужно рассмотреть политическое и экономическое положение в стране с конца XIX до начала ХХ века.

На стыке XIX и XX века общество вступило в новую  фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада и поэтому  попала во второй эшелон стран, такие  страны называли "молодыми хищниками". В эту группу входили такие  страны, как Япония, Турция, Германия, США.

Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому способствовала уже развитая Европа; она оказывала  помощь, делилась опытом, а также  направляла экономику в нужное русло. После экономического подъема 90^х годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки).

Вывоз капитала из России не получил особого  размаха, что объяснялось как  недостатком финансовых средств, так  и потребностями освоения огромных пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго эшелона.

В начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал ранне-капиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

Русская деревня стала сосредоточением  пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи  землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток  барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением  общества (20% - кулаки, З0% - середняки, 50% - бедняки) . Между полярными его слоями возникали противоречия.

В начале ХХ века класс наемных рабочих  насчитывал 16.8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город  крестьян, но еще не потерявших связь  с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который  насчитывал более 3 млн. человек.

Политическим  строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах XIX века был  сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный".

До 1905 года высшим государственным органом  в России был государственный  совет, постановления которого имели  рекомендательный характер для царя.

Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь  законов. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, деятельность которых контролировалась комитетом  министров.

Николай II, всемерно ограждая свою власть, очень  ревниво относился к любой  крупной политической личности. Так, С.Ю.Витте, приобретший в результате успешных реформ влияние в правящих кругах, был в 1903 году смещен со своего поста и назначен на должность  председателя комитета министров.

Россия  медленно, но верно начала вмешиваться  в борьбу за рынки сбыта. Борьба между  Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, стала  одним из примеров раздела сфер влияния  в мире. Война четко показала неподготовленность русской армии, а также неподготовленность экономики к войне. С.Ю.Витте писал: "Вместо того, чтоб устранить угрозу внутренних потрясений, несчастная война приблизила нас на десятки лет к революции. Военные расходы, которые понесла Россия в этой войне превышали 3 млрд. рублей.

С поражением в войне начала нарастать революционная  ситуация в стране (1905-1907). Из всего  этого можно сделать вывод, что  России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и  честный человек, для которого очень  важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Экономическая ситуация  на кануне реформы

1 Государственная  дума собралась в апреле 1906 года, когда почти по всей России  пылали усадьбы, не утихали  крестьянские волнения. Как отмечал  премьер-министр Сергей Витте,  “самая серьезная часть русской  революции 1905 года, конечно, заключалась  не в фабричных забастовках,  а в крестьянском лозунге: “Дайте  нам землю, она должна быть  нашей, ибо мы ее работники.”” В столкновение пришли две мощные силы - землевладельцы и землепашцы, дворянство и крестьянство. Теперь Дума должна была попытаться разрешить земельный вопрос - самый жгучий вопрос первой русской революции.

Если  в деревнях проявлениями войны были поджоги усадеб и массовые порки  крестьян, то в Думе кипели словесные  сражения. Депутаты-крестьяне горячо требовали передачи земли в руки земледельцев. Им столь же страстно возражали представители дворянства, отстаивавшие неприкосновенность собственности.

Депутат от кадетской партии князь Владимир Оболенский рассказывал: “В центре внимания 1 Думы стояла земельная проблема. Среди  массы скучных и однообразных крестьянских речей была произнесена  одна, произведшая на нас потрясающее  впечатление. Это была речь тамбовского  крестьянина Лосева. Он рассказал  историю Самсона, ослепленного филистимлянами и прикованного к колонне храма. Русский народ - это слепой Самсон. Он чувствует свою силу, но, прикованный, не может себе помочь... И вот настал последний срок развязать руки могучему Самсону. А то повторится библейская история, когда он сказал: “Умри, душа моя, вместе с филистимлянами”, - и  потряс колонну, к которой был  прикован. И храм рухнул, погребя  под своими развалинами филистимлян  и Самсона... Впечатление от этой речи было так сильно и так неожиданно, что с минуту мы все сидели как  зачарованные, и никто не аплодировал”.

Преобладавшие в Думе кадеты постарались найти  “средний путь”, примирить враждующие стороны. Кадеты предлагали передать часть  земли крестьянам - но не бесплатно, а за выкуп. Речь шла не только о  помещичьих, но и о казенных, церковных и иных землях. В то же время кадеты подчеркивали, что надо сохранить “культурные помещичьи хозяйства”.

Предложения кадетов жестко критиковались с  обеих сторон. Правые депутаты видели в них покушение на право собственности. Левые считали, что землю надо передать крестьянам без выкупа - даром. Правительство также категорически  отвергало кадетский проект. К  лету 1906 года борьба достигла предельной остроты. Власти решили подтолкнуть ситуацию к развязке. 20 июня появилось заявление правительства о том, что никакого нарушения прав землевладельцев оно не допустит. Это вызвало взрыв негодования среди большинства депутатов. 6 июля Дума выступила с декларацией, в которой подтверждалось намерение передать часть помещичьих земель крестьянам. Ответом властей на это стал роспуск Думы. Высочайший указ о роспуске последовал три дня спустя, 9 июля 1906 года.

“Война  за землю” и предпосылки  реформы

До революции 1905-1907 годов в русской деревне  уживались две различные формы  владения землей: с одной стороны, частная собственность помещиков, с другой - общинная собственность  крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных  взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

Помещики  считали, что земля - такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать. Крестьяне  думали иначе. Они твердо верили, что  земля “ничья”, Божья, а право  пользоваться ею дает только труд. Этому  вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями “по числу едоков”. Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее земельный надел.

До 1905 года государство поддерживало общину. С  нее было гораздо проще взимать  различные повинности, чем с множества  отдельных крестьянских хозяйств. С.Витте  замечал по этому поводу: “Легче пасти стадо, нежели каждого члена  стада в отдельности”. Община считалась  самой надежной опорой самодержавия в деревне, одним из “китов”, на которых держался государственный строй.

Но напряжение между общиной и частной собственностью постепенно нарастало, население увеличивалось, участки крестьян становились все  меньше и меньше. Этот жгучий недостаток земли называли малоземельем. Невольно взгляды крестьян обращались на дворянские имения, где земли было много. К тому же эту собственность крестьяне считали изначально несправедливой, незаконной. “Надо помещичью землю отобрать и присоединить к общинной!” - убежденно повторяли они.

В 1905 году эти противоречия вылились в настоящую  “войну за землю”. Крестьяне “всем  миром”, то есть всей общиной, шли громить  дворянские усадьбы. Власти подавляли  волнения, посылая в места беспорядков  военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. Из “исконного устоя  самодержавия” община неожиданно превратилась в “очаг бунта”. Прежнему мирному  соседству общины и помещиков  пришел конец.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Земельная реформа

  3.1Замысел реформы, её основная идея

В ходе крестьянских волнений 1905 года стало  ясно, что сохранять прежнее положение  в деревне невозможно. Общинная и  частная собственность на землю  не могли дольше уживаться рядом.

В конце 1905 года власти всерьез рассматривали  возможность пойти навстречу  крестьянским требованиям. Генерал  Дмитрий Трепов говорил тогда: “Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину.”. Но в начале 1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположный путь.

Возникла  идея: что если не уступать общине, а  наоборот, объявить ей беспощадную  войну? Речь шла о том, чтобы частная  собственность перешла в решительное  наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками. “Община является зверем, с этим зверем надо бороться”, - категорически заявлял известный дворянин, монархист Н.Марков. Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал “дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя”. В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли столыпинской.

Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся  из общинников в “маленьких помещиков”. Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной  и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникает  новый слой крепких собственников - “прочная опора порядка”.

Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства  должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.