Столыпин П.А. и его реформы

      Важный  момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызвало резкое противодействие крестьян.

      Крестьяне воспринимали идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали  идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню  от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.

      Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двояким. Социально-экономическая цель – получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т.е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем. Одним из примеров применения такого способа, является переселение крестьян в Сибирь. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим без ограничений было предоставлено право на переселение. Правительство выделило средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. Пожалуй, это направление аграрной политики стало наиболее эффективным. За 1907- 1914 гг. в Сибирь переселилось 2,44 миллиона крестьян, или 395 тысяч семей. Население Сибири за годы колонизации выросло на 153 процента. Если до реформы в Сибири проходило сокращение посевных площадей, то после реформы те были расширены почти вдвое. По темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томской и Тобольской губерниях, стали широко известны не только в России, но и в Европе.

      Политическая  цель – разрядить социальную напряженность  в центре страны.

      Однако  не все задуманное идеально реализовывалось  на практике. Добровольность выхода крестьян из общины повсеместно не соблюдалась. Поскольку принудительный выдел земли из общины мог быть осуществлен по требованию хотя бы одного крестьянина во время общего передела, а срок от передела до передела равнялся 12 годам. В 1909 г. Министерством внутренних дел был издан циркуляр, в котором дозволялись принудительные выделы земли. Таким образом, осуществление экономических реформ поддерживалось административными мерами. Карьера губернаторов и земских начальников на местах во многом зависела от выполнения Указа  9 ноября 1906 г., что толкало их на многочисленные злоупотребления.

      Не  хватало и денег, выделенных на реализацию реформы. Так, по явно заниженным подсчетам  Государственного контроля, минимальная  стоимость обустройства одного хозяйства  на хуторе составляла от 250 до 500 рублей. Министерство земледелия на всю европейскую часть России выделило ссуд на общую сумму в 32,9 миллиона рублей, в то время как в стране, по данным переписи, в 1905 г. насчитывалось около 12 миллионов крестьянских семей.

      Для осуществления реформы было характерно насаждение хуторской системы землевладения, хотя природные, географические условия, социально-психологическая готовность крестьян к новым формам хозяйствования не всегда этому благоприятствовали. И все-таки к 1915 г. более 25 процентов домохозяев объявили о выходе из общины. Чаще всего это были беднота, крестьяне, работавшие в городе, и в меньшей степени крестьяне, желавшие вести независимое хозяйство. Покупателями земли часто оказывались зажиточные крестьяне, не вышедшие из общины, а также сами общины, возвращавшие земли в мирское пользование. Отруба прижились в основном в Заволжье, на Северном Кавказе, в губерниях Северного Причерноморья, хутора - в западных губерниях. Будучи крупным землевладельцем (Столыпин имел около 8 тысяч десятин), он категорически выступал против насильственного отчуждения помещичьих земель, полагая, что это приведет к резкому падению агрокультуры и культурного уровня деревни в целом.

      Важной  частью аграрного законодательства Столыпина стала деятельность Крестьянского банка, скупавшего земли и перепродававшего затем их крестьянам на льготных условиях, причем часть расходов финансировалась государством.

      В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены  были вернуться в родные места. Сказывались  недостаточная финансовая поддержка государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым климатическим условиям, неурядицы во взаимоотношениях с местным населением. В целом активная переселенческая политика помогла несколько снять остроту аграрного вопроса в центре России, в какой-то мере оправдывая высказывание Столыпина "Дальше едешь - тише будешь!".

      Оценивая  аграрные реформы Столыпина, следует  признать их целесообразными, с экономической  точки зрения - необходимыми. С 1909-гo по 1914 г. Россия производила зерна больше, чем основные ее конкуренты - США, Канада и Аргентина - вместе взятые. Конечно, надо иметь в виду, что во все эти годы были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордные урожаи, но столь разительные перемены положения дел в сельском хозяйстве напрямую связаны с проведенными реформами. Начался бурный рост вначале кредитных, а затем и производственных, сбытовых и потребительских кооперативов, оказывалась разносторонняя агрокультурная помощь: организовывались курсы по изучению, демонстрации и внедрению новых эффективных форм хозяйствования.

      В течение семи лет фактического действия столыпинских аграрных преобразований были достигнуты заметные успехи в  росте сельскохозяйственного производства: посевные площади возросли на 10%, а в районах наибольшего выхода крестьян из общины – в полтора раза; на одну треть возрос хлебный экспорт; удвоилось количество применяемых минеральных удобрений; использование сельскохозяйственных машин, исчислявшееся в стоимостном выражении в 1906 году в размере 38 млн., к к 1913 году поднялось до 131 млн. рублей.

      Однако  Россия не стала процветающей страной. Не были решены проблемы, связанные  с голодом и аграрным перенаселением. Сельское хозяйство по-прежнему развивалось  экстенсивно, производительность труда  в нем росла медленнее, чем  в США и странах Западной Европы. Для осуществления реформ такого масштаба не было создано должной финансовой и материальной базы, и оно форсировалось чисто административными мерами. Как известно, Столыпин считал, что реформы могут быть успешно осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться с названными сроками, поскольку даже в маленькой Пруссии период перехода от общинного земледелия к хуторам занял 100 лет.

      VI. В результате государственного переворота 3 июня 1907 года в России установилась так называемая “третьеиюньская политическая система, или “третьеиюньская монархия”.

      Обнародованный 3 июня 1907 года новый избирательный  закон настолько ограничивал  представительство в Государственной  думе для основной массы населения  России (рабочих, крестьян и жителей  национальных окраин), что даже творцы этого закона цинично называли его “бесстыжим”. Новый порядок выборов вдвое сокращал представительство от крестьян, в два с половиной раза – от рабочих, в три раза – от Польши, Кавказа, Закавказья, а нерусские народы Средней Азии, Сибири и Забайкалья совсем лишались своих представителей в Думе.

      Ставка  была сделана на резкое увеличение депутатских мест для помещиков  и крупной буржуазии, рассматриваемых  как надежная социальная опора самодержавия. Помещики и крупная буржуазия, составляющие в общей сложности менее 1% населения страны, отныне получали более мест в Государственной думе.

      Число депутатов сокращалось с 524 до 448. Крайне правые имели в Думе 50 мест, националисты-26, умеренно правые-70, октябристы-154, кадеты-56, прогрессисты-23, трудовики-13, социал-демократы-20. Фракция октябристов оказалась наиболее значительной. Хотя она и не составляла большинства в Думе, но от неё зависел исход голосований.

      Председателями  III Государственной думы были: до марта 1910 года Н.А. Хомяков, возглавлявший объединение правых группировок в Думе, а затем лидеры партии октябристов – А.И. Гучков и М.В. Родзянко.

      III Государственная дума, состоявшая преимущественно из депутатов от помещиков и крупной буржуазии, была самой угодной для самодержавия и просуществовала весь отведенный ей по закону пятилетний срок. За это время было проведено 621 заседание и принято 2432 законодательных акта. Обильно принимаемые Думой мелкие законы метко окрестили тогда “законодательной вермишелью”. Вместе с тем III Дума занималась и рядом важных вопросов, поставленных в ходе революции 1905-1907 гг.: рабочим, национальным и особенно аграрным.

      Политика  “третьеиюньской монархии” в целом расценивается как реакционная. Однако это было и время преобразований. Самодержавие не могло не учитывать “уроков” революции 1905-1907 годов, поэтому для его политического курса 1907-1914 годов характерно сочетание реакционных мер с проведением реформ, лавирование между реакционными дворянскими кругами и либеральной буржуазией. Проводником такого курса стал председатель Совета министров Петр Аркадьевич Столыпин.

      VII.  Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни и от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Он вносил также на рассмотрение Николая II проект по разрешению еврейского вопроса. Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного начального образования в России. С 1907-го по 1914 г. постоянно росли расходы государства и земств на развитие народного образования. Так, в 1914 г. на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников и именно с этой целью предлагал увеличить зарплату учителям, служащим почт, железных дорог, священникам, чиновникам госаппарата.

      Неудачу потерпела попытка Столыпина  провести земскую реформу. Она предусматривала  переход от сословных к имущественным  куриям при выборах в уездные  земства и отказ от сословного принципа замещения основных административных должностей в уездном управлении. По существу Столыпиным ставилась задача усилить влияние “крепких хозяев” (выделившихся из общины) в волостном земстве. Столыпинский проект земской реформы 1907-1909 годов обсуждался на съездах земских деятелей. В Государственной думе, в Государственном совете и со стороны ближайшего окружения Николая II он встретил сильное сопротивление, был признан не только “нежелательным и нецелесообразным”, но и “вредным”.

      Петр  Аркадьевич участвовал также в разработке документов по политической реформе. Он предложил бессословную систему  местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественным, причем имущественный ценз должен был быть снижен в десять раз. Это значительно расширило бы число избирателей за счет зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника. Предложенная им реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.

      Последние в его жизни проекты реформ были связаны с укреплением финансов за счет увеличения прямых и особенно косвенных налогов, повышения акциза на спиртные напитки, введения прогрессивного налога и налога с оборота. Впервые Столыпин поставил вопрос о реформировании промышленности - иностранные займы предполагалось использовать только на исследование недр земли, строительство железных дорог и особенно дорог с твердым покрытием. Предусматривалось создание семи новых министерств.

      Политический  курс, намеченный Столыпиным, вызвал резкую критику в его адрес со стороны, как левых, так и правых политических сил. Интересно, что современники его  политическое кредо пытались выразить в таких взаимоисключающих оценках, как "консервативный либерал" и "либеральный консерватор". В 1908 г. в средствах массовой информации началась резкая критика председателя Совета Министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык “всероссийского губернатора”, обвиняли в "диктаторских вкусах и повадках", социалистические партии выступили с резкой критикой внутренней политики, называли его "обер-вешателем", "погромщиком". Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с

царем. Многие историки полагают, что Николай  II опасался узурпации власти премьер-министром. Действительно, Петр Аркадьевич позволял себе иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с позицией царя. Он мог высказывать нелицеприятные замечания Николаю II, например, о том, что нельзя допускать возвышение роли Г. Распутина при дворе. Дворцовые сановники плели интриги за спиной Столыпина, ссорили его с императрицей, которая считала, что царь оказался в тени деятельного премьера.

    Когда Александре Федоровне донесли, что  на обеде у жены Столыпина офицеры  были при оружии, что было принято  только за царским столом, она сказала: "Что же, были до сих пор две  царицы, теперь будут три".