Становлення Російсько-Кітайського кордону

      Прозорість  межі обумовлювалася багатьма причинами: специфікою проведеного прикордонного розмежування, дикістю і неосвоенностью території, слабкістю і нечисленністю російських прикордонних військ. Декілька сотів нежилих островів на Уссурі і Амурі не були розмежовані, виявилися як би нічийними і використовувалися в господарських потребах обома сторонами. І китайці, і росіяни мали право вільної торгівлі в 50-верстовій смузі уздовж межі. Не випадково вже з 80-х років XIX в., коли почалося реальне освоєння територій по обох сторонах межі, кожна із сторін, виходячи з власних інтересів, достатньо довільно трактувала лінію прикордонного размежевания384, тим паче, що частина встановлених в 1861 р. прикордонних стовпів швидко руйнувалася. Особливо активною була економічна діяльність китайців на російській території, причому не стільки сільськогосподарська і отходническая, скільки нелегальна комерційна і промислова. Лихом для краю стали контрабандна торгівля, хижацький тайговий і морський промисли китайців, набіги хунхузов.

      Перевірку міцності російських позицій в Примор'я  і пристрілювальну спробу перегляду лінії межі на її найпівденнішому — Посьетськом — ділянці китайська сторона зробила на початку 80-х років.

      У 1882 р. цинское уряд, явно не задоволений результатами прикордонного розмежування 1860 р. і особливо стурбоване тим, що північно-східні провінції імперії опинилися позбавлені виходу до Японського моря, пред'явив претензії на частину побережжя затоки Посьет. Схоже, що в його плани входило оволодіти всім лівим берегом р. Туменьцзян до гирла і не тільки відновити прямий доступ до Японського моря, але і відрізувати Росію від Кореї. В центрі суперечки стояла Савеловськая рівнина (по-китайськи — Хейдінцзи) — родюча територія, заселена корейцями. По інтерпретації китайських чиновників, з середини 70-х років росіяни неодноразово вторгалися в район Хейдінцзи, незаконно поставили там караул і не хотіли йти». Не задовольняючись Посьетським напрямом, китайські прикордонні власті пред'явили претензії і на північніші ділянки російської території — в районі поста Коміссаровський і урочища Атамановськоє, розташованих в 15—20 верстах від межі.

      Для врегулювання виниклого конфлікту  в 1883—1884 рр. була вироблена редемаркація ділянки межі від р. Туменьцзян до оз. Ханка. Були наново обчислені астрономічні координати деяких пунктів, складені нові прикордонні карти, прикордонні дерев'яні знаки замінені кам'яними. У квітні 1885 р. цинский двір доручив вести переговори з російською адміністрацією дубаню (уповноваженому комісарові) У Дачену; з російського боку головував військовий губернатор Приморської області генерал Баранів. Результати переговорів, які велися з травня до жовтня 1886 р., були зафіксовані в Хуньчуньськом протоколі від 21 червня (4 липня) 1886 і остаточно оформлені в протоколі, підписаному в жовтні тим же роки в урочищі Новокиевськоє (нині Краськино).

      Хоча  уповноважені на перевірку прикордонної лінії комісари і дотримувалися Пекінського договору 1860 р., вони «зробили проте наступні вельми істотні поправки і доповнення (підкреслено мною. — В.Л.) противу первинної постановки прикордонних знаків, а саме: стовпи під літер. Т, Н і Про переміщені на нові місця; між прикордонними знаками Т і П поставлені проміжні кам'яні стовпи, під літер. З і Р; між знаками Н і Л ( озброєний додатковий стовп, під літер. М. Кроме знов поставлених кам'яних знаків, що всі існували раніше дерев'яні стовпи замінені також кам'яними». На практиці це означало, що росіяни вимушені були залишити Савеловськую рівнину, а літера «Т» була поставлена в іншому, чим в 1861 р., місці (про цей факт мова піде трохи нижчим). Крім того, ст. 4 Протоколи підтверджувала право китайських судів на плавання по Туменьцзяну.⁹

      ВИСНОВКИ

      Таким чином, ми можемо переконатися, що особливо велике значення мало встановлення  дружніх  відносин  з Китаєм.  Висновок  Айгунського,  Тяньцзіньського  і  Пекінського   договорів

       1858—1860 рр. привело до врегулювання  прикордонних  питань  і  зближення  двох найбільших  держав  Азії.  Будучи  зацікавленим  в  збереженні мирних відносин з Китаєм, царський уряд прагнув не виходити  за рамки умов цих договорів. Встановлення  добросусідських відносин  було важливе для обох сторін, так-как з другої половини XIX в. Росія приступила до планового засолення земель Приамур'я і Примор'я, а цинский  Китай підсилив колонізацію   північно-східних   провінцій   (Маньчжурія).    В процесі господарського освоєння  нових  територій  основною  формою  економічних відносин двох сусідніх країн стала  прикордонна  сухопутна  безмитна торгівля. Інтенсивність російсько-китайської торгівлі зростала протягом всієї другої половини  XIX в. 

      СПИСОК  ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

      1. Демаркация российско-китайской границы // "Духовное наследие" 01.08.2000

      2. Русско-китайские отношения 1689—1916. Офиц. документы. М., 1958, с. 34—45.

      3. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1.М., 1973, с. 102—104.

      4. Новая история Китая. М., 1972, с. 176—177.

      5. История Дальнего Востока   СССР: От эпохи первообытнообщинных отношений до наших дней. Владивосток, 1980

      6. История Китая с древнейших времён до наших дней. М., 1974

      7. История Китая / Под ред. А.В.Меликсетова.  М., 1998

1. Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца ХІХ века. – М., 1982.
2. Демидова Н., Мясников В. Первые русские дипломаты в Китае. – М., 1966.
3. История Китая с древнейших времён до наших дней. – М ., 1974.
4. Кабузан В.М. Дальневосточный край в XVII – начале ХХ в. (1640 – 1917): Историко-демографический очерк. – М., 1985.
5. Кабузан В.М. Как заселялся Дальний Восток (вторая половина XVII – начало ХХ в.). – Хабаровск 1976.
6. Киреев Г.В. Россия-Китай. Неизвестне страницы пограничных переговорв. – М.,2007.
7. Мясников В.С. Империя Цин и Русское государство в XVII в. – М., 1980.
8. Мясников В.С., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII – начале ХХ в. //Китай и соседи в новое и новейшее время: Сб. ст. / отв. ред. С.Л.Тихвинский. – М., 1982. – С.34-89.
9. Рубель В.А. Нова історія країн Азії і Африки. – К.,2007.