Становление и развитие геополитики в России

СТАНОВЛЕНИЕ И  РАЗВИТИЕ ГЕОПОЛИТИКИ В РОССИИ

1. Предыстория.

Географический  детерминизм оказал большое влияние  на становление русской геополитической  мысли. Однако русская школа геополитики  имеет своеобразную предысторию. Первые геополитические образы Руси складывались и развивались в различных формах культуры и прежде всего — в русле русской идеи основы которой составили оформившиеся в ХI — ХII в.в. три концепции, богатырей нашей культуры — митрополита Иллариона, Никона Великого и Нестора: концепция единства во времени и в духе («Слово о законе и благодати — ХI в.); геополитическая концепция единства в пространстве и во власти («Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» - середина - конец ХI в.); нравственная концепция святости и жертвенности как высшего нравственного идеала поведения, как русского архетипа («Сказание о Борисе и Глебе» - конец ХI — начало ХII в.).

Геополитическую концепцию очерчивают два геополитических  образа сосредоточения Руси, которые  условно связывают с именами  и стратегиями Владимира Мономаха и Олега Гориславлича.

Один из них  — образ «Руси в себе», образовывающийся концентрическими кругами Руси внешней (затем Великой) и Руси внутренней (малой). Обе Руси тогда состояли из самодостаточных «островов» - городов  и весей с безмерно далеко протянувшимися концами. «Русь в себе» - это Русь в коловращении, в движении, направленном на то, чтобы соединить все свои края, окраины и внешние оконечности в общее пространство.

Другой геополитический образ — «Русь, выходящая из себя». Это модель формирования Руси на основе экспансии, броска на юг, стремления к созданию степного плацдарма для силовой централизации.

Эти едва оформившиеся геополитические образы замечательны не только тем, что они отражали реальные деяния древнерусских князей по формированию Руси, но и тем, что они получили продолжение в последующем развитии русского самосознания уже в Московии, которая с к. XV века стала называться Россией.

2. Геополитическая  концепция «Россия — Третий  Рим»

Глобально-мессианский  геополитический образ России — «Россия — Третий Рим» - складывается в Московском централизованном государстве. Старец псковского Елиазарова монастыря Филофей (ок. 1465 —ок. 1542) во втором и третьем десятилетии ХУI в. развивает концепцию эволюции и преемственности православного царства.

В мире существует Вечное православное царство — Рим. Три этапа сосредоточения Рима связаны с логикой поэтапного отпадения от Вечного царства его порченых членов и обретения оставшимися сугубой христианской чистоты.

• Первый Рим — это имперский Рим столица древней Римской империи. Он ослаб от западной католической ереси, начало распространения которой относится к сер.IV века, и раскололся под натиском варваров на Западную и Восточную империи.

Второй  Рим — Константинополь, столица Восточной империи (Византии). После раскола церквей (1Е154г.) на Западную (католическую) и Восточную (православную) Византия остается единственной хранительницей истинного православия. Но и Второй Рим пал, когда обратился к Западу за военной помощью против турков и отступил от веры, подписав Флорентийскую унию (1439г.) с католиками.

 Третий Рим сосредоточился, <... вся христианская царства снидошася...» в Москве. А «четвертому, - утверждает Филофей, - уже не бытии». «Да еще добро устроиши свое царство, - обращает он внимание московского князя Василия II на необходимость подобающего политического оформления Третьего Рима, - будеши сынъ света и гражданинъ вышняго Иерусалима».

Вокруг филофеевской концепции и по сей день не утихают  споры. По-разному истолковывается  идея России — Третьего Рима. Не все отечественные ученые усматривают в ней геополитический образ. Однако, нельзя не заметить в концепции Филофея, если не понимание, то ощущение связи между цивилизацией, сосредоточением и политикой.

3. Элементы  геополитики в теоретических  источниках ХУII — ХУIII в.в.

Активное переосмысление цивилизационного признания России начинается после Смуты при ранних Романовых под знаком никоновской реформы и раскола церкви (XVII н.).

Потребность в  новых решениях проблем царской  власти, ее отношений с церковью стимулировала развитие собственно политической мысли в России.

Юрий  Крижанич (ок. 1618 — 1683) писатель, видный представитель русской политической мысли, хорват по национальности, находившийся с 1660 года на службе у русского царя, в своей книге «Политика» обосновывал идею славянского единства, в обеспечении которого главную роль он отводил России. Все горести славян, считал он, происходят от «чужебесия»: «всяким чужим вещам мы дивимся, хвалимся, а свое домашнее житие презираем». Сплочение славян Ю.Крижанич видел на путях достижения и укрепления политических и кулыурных союзов между славянскими народами; преодоления раскола христианства на западное (католицизм) и восточное (православие); укрепление могущества самодержавной России и усиления ее активности на юго-западных рубежах.

Факторами могущества государства российского определял  не «истинное христианство», а экономическое  развитие (рост ремесел, торговли); идеальное  правление, для России  - это неограниченная монархия;, уничтожение «дурных» и установление «хороших» законов.

Иван  Тихонович Посошков (1652-1726), владелец винокуренного завода, представитель зарождавшейся русской буржуазии в своей «Книге о скудости и богатстве» будущее России связывал с европейским просвещением и установлением правопорядка. При этом он отмечал, что бурное развитие промышленности и торговли в такой стране, как Россия может быть достигнуто лишь в условиях абсолютной монархии и тотального контроля государства в сфере экономики. И в полном соответствии с русской традицией И.Т.Посошков трактовал государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода.

Видный государственный  деятель, историк Василий Никитич Татищев (1686-1750), будучи сторонником петровских реформ в России, отмечал, что формы правления зависят от местоположения страны, размеров ее территории, состояния населения. Произвольно выбирать форму правления нельзя, это породит смуту и хаос. Аристократия, то есть правление избранных (по достоинству или избранию) применима лишь в странах, состоящих из нескольких городов и защищенных естественным образом от неприятеля - на островах, например. демократия (общенародие) годится лишь для маленькой области или государства — города, где все домохозяева могут быстро собраться воедино. для России же с ее природными обстоятельствами ни аристократия, ни демократия неприемлемы. Лучшей формой правления для России является абсолютная просвещенная монархия.

4. Геополитические  аспекты теоретических дискуссий  западников и славянофилов. Идея культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского.

Сильный геополитический  элемент выдвинут историко-философскими идеями 1 пол ХIХ в., особенно в  полемике между славянофилами и  западниками.

Славянофилы —  А.С.Хомяков (1804-1876 гг.), И.В.Киреевский (1806-1856 гг.), К.А.Аксаков (1817-1860 гг.), Ю.Ф.Самарин (1819-1876 гг.) и др. — выступили против еаропоцентристского понимания истории. Ничего не имея против Европы, отдавая ей дань уважения, славянофилы акцентировали самобытность России, настаивали на принципиальном отличии развития России от всей Западной цивилизации. Россия сформировалась подобно живому организму, она «не построена», как Западные государства, она «выросла» из самого народа, из земли, из духа. Духовные начала России славянофилы видели в православии, гармонично сочетающем внутреннюю свободу и выбор с церковной организацией, тогда как Европа построена на духовной основе католицизма, с его догматом непогрешимости Папы Римского, что обрекает людей на бездумное подчинение.

Западники же, К.Д.Кавелин (1818-1885), Н.Г.Чернышевский (1974-1856), П.Я.Чаадаев (1794-1856), А.И.Герцен (1812-1870), М.Н.Катков (1818-1887) и др. в соответствии с концепцией линейного развития, вписывали Россию в процессы европейской культуры. Они считали, что путь прогресса — один для всех народов планеты. Россия — часть мировой истории, и чтобы преодолеть свою отсталость, она должна европеизироваться.

И те и другие горячо любили Россию и, как указывал впоследствии А.И.Герцен, у них «была одна любовь... , но не одинаковая».

Основоположником цивилизационного подхода к истории по праву считается русский естествоиспытатель и социолог Николай Яковлевич Данелевский (1822-1885 гг.). В своей книге «Россия и Европ а» (1869г.) он излагает органическую теорию обособленных человеческих общностей -«культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся своеобразными формами общественного развития.

Данилевский характеризует культурно-исторические типы как естественные, связанные с природой и несовместимые между собой системы. Развитие каждой из них подчинено собственной внутренней логике. Соответственно этой логике теряется смысл обобщать историческое развитие человечества как однолинейное движение по европейскому типу. Исходя из цивилизационной логики, Н.Я,Данилевский выдвигает идею мировой Всеславянской федерации с центром в Константинополе. Предполагалось, что в это геополитическое образование должны войти как славянские, католические и православные государства (Российская империя, Болгарское, Сербо-Хорвато-Славянское, Чехо-Мораво-Словацкое Королевства), так и неславянские, но православные государства (Румынское, Эллинское и Мадьярское Королевства). Эта геополитическая идея в ЖХ веке воплотилась в социалистическом содружестве Европейских государств.

5. Традиция географического  детерминизма в России.

Русская школа географического  детерминизма, расцвет которой приходится на период ХIХ — нач. ХХ вв., основывалась на методологии антропогеографизма. Ее традиционной особенностью было то, что изучение географической обусловленности развития общественной жизни и человека проводилось русскими исследователями преимущественно в историко-географическом и историческом аспектах.

Географическую теорию общества представил в своем труде «(Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества» видный российский географ и социолог Лев Ильич Мечников (1838 — 1888 гг.). Отметив, что водные пути — самые существенные элементы географической среды, он определил и в качестве основы исторического развития гидросферу. Л.И.Мечников делил историю на три периода, каждый из которых базировался на освоении определенной формы гидросферы — речной, морской, океанической.

• Речной период истории охватывает четыре древние цивилизации: Египет на Ниле, Месопотамия на Тигре и Евфрате, Индия на Инде и Ганге, Китай на реках Янцзы и Хуанхэ. для речных цивилизаций характерны деспотизм и рабство.

• Морской период (от основания Карфагена до правления Карла Великого) изначально характеризуется рабством, в дальнейшем — феодальными порядками.

• Океанический период начинается с открытия Америки. Он охватывает Новое и Новейшее время истории и несет, по мнению Л.И.Мечникова, гражданские свободы, равенство и братство.

Русский историк, социолог и  публицист Иван Лукьянович Солоневич (1891-1953), сопоставляя историю, личные свободы, богатство и безопасность в России и США, объяснял их специфику исключительно географическими факторами. Американская свобода и богатство, по мнению И.Солоневича, определяется американской географией, а российская свобода и богатство ограничены русской географией; бедность России объясняется не политическим строем, а ее «географической обездоленностью»; безопасность Англии и США гарантирована океанами и проливами, а российская безопасность — только воинской повинностью. Историю России Иван Солоневич называет историей преодоления ее географии.

6. Военная  география и геополитика в  трудах русских исследователей.

Задолго до А.Мэхена русский  генерал-фельдмаршал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816-1912гг.) исследовал роль географического пространства, очертаний береговых линий и границ в защите государства. В стратегических предписаниях русского фельдмаршала есть идеи, которые задолго до возникновения классической геополитики звучат, как идеи ее классиков. Д.А.Милютин подчеркивает особенности континентальных и морских государств, оборонные стратегии которых могут быть успешными лишь с учетом этих особенностей.

Средства государства, по мнению Д.А.Милютина, определяются производительностью почвы, климатом и другими свойствами его физико-географической среды. Для государства, сосредоточенного в обширных континентальных просторах, жизненно необходимо охватить территорию  коммуникационными путями за счет освоения естественных водных и устроения искусственных коммуникационных линий, как водных, так и сухопутных.

Алексей Ефимович Вандам (1867-1933 гг.), военный офицер и публицист, называл свои геополитические публикации лишь «легкой царапиной» на теле русской политической мысли. Однако масштабная оптика, пространственный подход и четкое видение геополитических образов в стратегиях англосаксонских и русских политиков не позволяют вынести труды А.Вандама за скобки геополитического знания.

Стремление русского народа к теплым южным морям А.Е.Вандам называет естественным, обусловленным пространственным сосредоточением России. Удаленность от моря, мировых торговых трактов, суровый климат страны обрекают русский народ на бедность и невозможность реализовать во всей полноте свою деловую энергию. «Повинуясь законам природы», он неудержимо стремится к югу, к солнцу, к теплой воде.

Проанализировав маршруты русской колонизационной вольницы, Вандам отмечает естественность потока русской энергии, ее целесообразность и результативность, указывая на успехи русской хозяйственной колонизации северо-западных земель Америки и освоения вольницей подходов к Желтому морю.

Детальное исследование А.Е.Вандамом политики высших правителей России по отношению к результатам движения колонизационной энергии русской вольницы открывает их геостратегическую несостоятельность политическое легкомыслие и недальновидность. Отсутствие геополитического видения русских носителей власти, отказ их от помощи по закреплению хозяйственных позиций на северо-западе Америки и на подступах к Желтому морю привел к тому, что путь вольницы был закрыт линией Амура, а две трети американских владений были отданы англосаксам «без всякого вознаграждения с их стороны». Лишь одна треть - Аляска — осталась за Россией. На принадлежавших русским землях разместились «ныне богатейшие северо-западные штаты Вашингтон и Орегон».