Сравнительный анализ реформ

Особенность приводимого  Витте курса состояла в том, что  он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.

В условиях подъема 1890-х  годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов и железнодорожных обществ.

В 1890-ые годы резко  возросло влияние Министерства финансов, а сам Витте на какое-то время  выдвинулся на первое место в бюрократическом  аппарате империи. Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских газетах и журналах финансовое положение России, свой экономический курс и собственную персону.

В русской печати министра резко критиковали за отступничество его бывшие единомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательства Витте подвергался критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через перемены в государственной системе - создание настоящего ("объединенного") правительства и введение правительственного учреждения. В либеральных кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная экономическая диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание населения от социально-экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.

Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи 

 Общее направление реформаторской деятельности П.А. Столыпина.

Главной задачей, которую  ставил перед собой Столыпин-реформатор, было укрепление социальной базы существующего строя. Бурные события начала 20 в. убедили его в том, что искренне преданное царской власти поместное дворянство уже не может в одиночку служить ей достаточно надежной опорой. С другой стороны, не оправдали себя и попытки власти опереться на общинное крестьянство, имея в виду его традиционную аполитичность и веру в «доброго царя». Мощное аграрное движение 1905-1906 гг. ясно показало, что основная масса крестьян безоговорочно поддержит власть только в том случае, если получит от нее казенные, удельные и, главное, помещичьи земли.

Идти на столь радикальное  социально-экономическое переустройство России П.А. Столыпин не мог и не хотел. Он замыслил, оставив в неприкосновенности помещичье землевладение, ублаготворить наиболее зажиточную часть крестьянства за счет основной массы крестьян-общинников. Тем самым правительство как бы убивало одним выстрелом двух зайцев сохраняло старую социальную опору в лице дворян-помещиков и создавало новую за счет «крепких хозяев».

Не последнюю роль в планах Столыпина играли надежды  на то, что разрушение общины, появление  хозяина-собственника благотворно  скажется на хозяйственном развитии деревни, поможет ей поднять уровень производства, вырваться из рутины, характерной для общинного земледелия. Рассчитывал Столыпин и на то, что его реформы приведут к изменениям в народной психологии, воспитают уважение к частной собственности, привив тем самым иммунитет к революционной агитации.

Столыпин собирался  провести в жизнь все преобразования, намеченные в правительственной программе, опубликованной 25 августа 1906 году. Причем наиболее важные из этих реформ были тесно связаны между собой - аграрная реформа должна была помочь оформлению «крепких хозяев» в сильную социальную группу; реформа местного самоуправления - предоставить им большие возможности для участия в работе земств. Реформа средней и высшей школы - демократизировать систему образования в России, сделать ее более доступной для крестьянских детей.

Однако вследствие постоянной оппозиции правых в Государственном  совете и царском окружении Столыпину  удалось более или менее последовательно  провести в жизнь лишь аграрную реформу - да и то лишь потому, что еще свежи  были воспоминания о погромах помещичьих усадеб и разделах имений между бунтующими крестьянами. К тому же предложенные Столыпиным преобразования в этой сфере практически никак не затрагивали помещичьих интересов. Дальнейшие же попытки развивать реформаторскую деятельность встречались верхами в штыки. 

Аграрная  реформа.

Освобождение «становящейся  личности», реформирование органов  административной власти и местного самоуправления являлись необходимыми предпосылками для постановки и решения комплекса экономических, социальных, культурных проблем. В этом ряду судьбоносное значение имела предложенная П.А. Столыпиным аграрная реформа. 

Основными направлениями  реформы было разрушение общины и  соответствующие изменения в землеустройстве, переселение на неосвоенные площади в Сибирь и развитие государственного и частного кредитования растущих крестьянских хозяйств. П.А. Столыпин отдавал себе отчет, что если не освободить многомиллионное крестьянство от традиционных общинных пут, если не предоставить ему законное право выхода из общины, то вообще бессмысленно говорить о раскрепощении личности и предоставлении ей гражданских и политических свобод. «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, - говорил П.А. Столыпин, - он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы». Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. С. 105. Отсюда вытекала главная стратегическая задача - «снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает». Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. С. 91-92. Крестьяне должны были сами сделать свой выбор, ибо, считал П.А. Столыпин, «закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались законодателями совершенно основательными и правильными». Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. С. 91.

Базовый документ - Указ 9 ноября 1906 г. «О дополнение некоторых  постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», ставший 14 июня 1910 г. законом, как раз и был нацелен на формирование условий для такого свободного выбора. Столыпин П.А. Программа реформ. М., 2003. Т.1. С. 380-385; 3 ПСЗ. Т. 26. №28528. Напомню, что царским Манифестом от 3 ноября 1905 г. отменялись выкупные платежи, вследствие чего крестьянская земля освобождалась от обременений и теоретически могла быть использована по желанию владельца. Однако главным образом оставалась община; механизмы выхода из нее вместе с землей оставались неясными. В Указе как раз четко прописывались права (личные и имущественные) выхода крестьянина-домохозяина из общины. Столыпин П.А. Программа реформ. Т. 1. С. 381.

Указ 9 ноября 1906 г. призван  был стать, по П.А. Столыпину, последним  звеном в «деле раскрепощения  нашего земледельческого класса». Указ ликвидировал насильственное прикрепление к общине, несовместимое с «понятием о свободе человека и человеческого труда». Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. С. 52, 253. Чтобы крестьянин окончательно почувствовал себя свободным, ему, подчеркивал П.А. Столыпин, следует дать возможность «укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отошла, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая. Пусть будет наследственная». Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. С. 93-94. Считая чувство личной собственности природным свойством человека, П.А. Столыпин настаивал на формировании мощного класса крестьян-собственников, который в аграрно-крестьянской стране станет, с одной стороны, основным источником пополнения среднего класса, а с другой - прочным фундаментом гражданского общества и правового государства.

Помимо Указа 9 ноября 1906 г. правительством П.А. Столыпина  был разработан пакет документов, направленных на создание благоприятных условий для превращения крестьянина в личного собственника. Правительство наметило меры по совершенствованию системы кредитования крестьян-собственников посредством рационализации деятельности Крестьянского поземельного банка. Речь шла об установлении шкалы понижения платежей заемщиков, нормировании выплаты ссуд, предоставлении Крестьянским банком ссуд под залог надельных земель.

Так, 14 октября 1906 г. Сенату были даны Именные Высочайшие указы  «О понижении платежей заемщиков Крестьянского поземельного банка» и «Об изменении и дополнении действующих относительно выпуска и погашения свидетельств Крестьянского поземельного банка узаконений», принятые в порядке чрезвычайно-указного законодательства по 87 ст. Основных законов. Предусматривалось понижение процентных ставок для заемщиков банка в среднем на 1% годовых. Максимальный срок погашения ссуды устанавливался в 55,5 лет. Столыпин П.А. Программа реформ. Т. 1. С. 378-379.

16 марта 1907 г. законопроекты  были внесены Министерством финансов  во II Государственную Думу, но остались нерассмотренными вплоть до ее роспуска. 1 ноября 1907 г. министр финансов В.Н. Коковцов вновь представил их на рассмотрение Думы третьего созыва. 16 ноября проекты были оглашены в общем собрании Думы и по ее решению переданы в финансовую комиссию. Доклад комиссии поступил в общее собрание 2 июня 1909 г. и долгое время оставался без движения. Обсуждение состоялось лишь в мае-июне 1912 г. Доклад редакционной комиссии был принят 8 июня 1912 г. и в тот же день проекты отправили на рассмотрение в Государственный Совет. Одобренные Государственным Советом и Государственной Думой, законопроекты были Высочайше утверждены 25 июня 1912 г. 3 ПСЗ. Т. 26. № 28416, 28417.

Анализ данных проектов показывает, что горизонты планирования у столыпинского правительства были весьма широки. В частности, кредитование крестьянства под 4,5% годовых на срок свыше 50 лет давало возможность домохозяевам существенно улучшить жилищные условия своей семьи, «растянув» выплаты по займу на 2-3 поколения. Однако этих мер было недостаточно, т. к. низкое обеспечение по займам затрудняло развитие ипотечного кредитования. Согласно закону от 14 декабря 1893 г., крестьянским обществам и отдельным крестьянам воспрещалось отдавать надельные земли в залог частным лицам и частным учреждениям, хотя бы выкупная ссуда по этим землям и была погашена. Столыпин П.А. Программа реформ. Т. 1. С. 385-386. 17 октября 1906 г. Совет министров пришел к заключению, что «скорейшее принятие мер, способствующих разрешению аграрного вопроса, есть неотложная потребность русской жизни, выразившейся в таких грозных событиях, которые не допускают, казалось бы, никаких отсрочек и промедлений». Особые журналы Совета министров царской России. 1906. Ч. 3. М., 1982. С. 511-539.

Высочайшим указом от 15 ноября 1906 г., в порядке 87 ст. Основных законов, была разрешена выдача ссуд из Крестьянского поземельного банка под залог надельных земель для расширения землевладения крестьян и улучшения их землепользования. Банк мог давать ссуды сельским обществам, в которых владение землей было персонифицировано по актам землеустройства; отдельным владельцам подворных участков и домохозяевам, выделившим свои наделы из общины, а также совокупности владельцев, взаимно ручавшихся друг за друга; товариществам крестьян, образованным для приобретения надельной земли. Важно, что предметом залога могла быть не только приобретаемая заемщиком, но и принадлежавшая ему надельная земля. Столыпин П.А. Программа реформ. Т. 1. С. 386.

Выдача ссуд должна была производиться для уплаты за наделы, оставляемые крестьянами-переселенцами; для пополнения ссуды Крестьянского банка, выдаваемой под залог покупаемой земли и на покрытие расходов, вызываемых улучшением землепользования: при выходе из общины, расселение на хутора, объединении полос и др. Столыпин П.А. Программа реформ. Т. 1. С. 387.

Правительство П.А. Столыпина  не ограничивалось привлечением государственных  средств для кредитования крестьянства, оно активно изыскивало возможности мобилизации общественных капиталов. Правительство сосредоточилось на выявлении новых источников денежных средств, которые могли быть использованы для нужд учреждений мелкого кредита, прежде всего для образования их основных капиталов. Ко времени подготовки проекта (1910 г.) таковыми источниками являлись: 1) особый фонд (переданный в распоряжение управления по делам мелкого кредита), предназначенный для выдачи ссуд собственно одним крестьянским сословным кредитным учреждениям и лишь временно расходуемый на надобности других мелких кредитных учреждений; 2) Государственный банк, выдающий ссуды в основные капиталы кредитным товариществам. Однако ни тот, ни другой источник не соответствовали в полной мере назревшей потребности учреждений мелкого кредита в основных капиталах. 

Важной составляющей столыпинской аграрной реформы была переселенческая политика. Так, в распоряжение крестьян передавались казенные, удельные, кабинетские земли. В сельскохозяйственный оборот дополнительно вводились «впусте лежащие» земли Мугани и Голодной степи, а также регионов Сибири и Дальнего Востока.

Проект «Положения о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях Сибирских  губерний и областей» преследовал  цель провести колонизацию Сибири на основе купли и продажи земли, что предполагало, с одной стороны, оказание помощи в утверждении на праве собственности всех тех участков и угодий, которые фактически уже были освоены отдельными домохозяевами; с другой - максимальное ограничение возможности возникновения при поземельном устройстве общинного владения. Для этого изменялся «титул владения» - взамен постоянного пользования утверждалось право собственности сибирских крестьян на землю, на новых собственников распространялся закон 14 июня 1910 г. об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении с правом выдела участков к одним местам. Причем планировалось самым широким образом использовать этот закон не только в отношении селений, окончательно устроенных, но и в тех случаях, когда угодья находились в составе земель, окончательно еще не отграниченных от владения казны, или входили в состав земель, отведенных под переселенческие участки, окончательно еще незаполненные. Основные положения законопроекта созвучны с идеями и выводами, к которым пришли П.А. Столыпин и А.В. Кривошеин в ходе своей поездки по Сибири и Поволжью в сентябре 1910 г. Записка председателя Совета министров и главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и в Поволжье в 1910 г. Приложение к всеподданнейшему докладу. СПБ., 1910 г. С.127-131.