Специфика общественно-политической ситуации в России во второй половине 17 века

Непосредственной  причиной раскола русской церкви на никониан и старообрядцев стала  осуществленная патриархом Никоном  в 50-х гг. XVII в. реформа церковных  обрядов и исправление богослужебных  книг. Протопоп Аввакум и его сторонники выступили против данной реформы, т.е. за старые обряды и книги, оттого и  были названы "старообрядцы". Расхождение  по поводу церковных обрядов и  богослужебной литературы составляло, однако, лишь внешнюю сторону церковного раскола. Если бы причина раскола  заключалась только в разногласиях относительно обрядов и книг, он не был бы таким глубоким, не привел бы к трагическому разлому русской  церкви, от последствий которого она  никогда не сможет оправиться, не вылился  бы в настоящую гражданскую войну  внутри православного русского общества.

Глубинный смысл церковного раскола в России в середине XVII в. заключался в столкновении двух различных воззрений на историческое будущее Русского государства, его  предназначение, сущность царской власти в России. Главные идеологи обоих  течений — и Никон и Аввакум — выступали за независимость церкви от государственной власти, однако пути достижения этой независимости представляли по-разному.

Таким образом, в сущности своей русский  церковный раскол середины XVII в. был  расколом в политической идеологии  русской православной церкви, конфликтом политических воззрений никониан и  старообрядцев, хотя внешне представал в качестве раскола религиозного, обрядового.

Как бы то ни было, церковный раскол стал настоящей  трагедией для русского общества. Трагичным в нем было, помимо прочего, и то, что в войну друг с другом вступили самые активные, самые волевые, самые духовно стойкие, одаренные  умом и талантом представители русского общества — люди, способные ради своей веры пожертвовать не только мирскими благами, но и даже жизнью своей.

Именно  такими людьми были Патриарх Никон  и протопоп Аввакум.

Никон (в миру Никита Минов) родился в 1605 г. в Нижегородском уезде в крестьянской семье. Духовное образование получил в Макарьевском Желтоводском монастыре (Костромская губерния). С 1625 г. служил священником в одной из сельских церквей, затем в одном из московских церковных храмов. В 1630—1634 гг. Никон пребывал в одном из монашеских скитов Северной Руси, после этого 12 лет жил в Кожеозерском монастыре. Здесь он в 1643 г. был рукоположен в игумены. В 1646 г. во время деловой поездки в Москву его представили только что взошедшему на престол царю Алексею Михайловичу. Царь после встречи с Никоном пожелал, чтобы тот служил в Москве. В результате Никон был возведен в сан архимандрита Новоспасского монастыря, в котором находилась родовая усыпальница рода Романовых. В 1648 г. он стал митрополитом Новгородским, а спустя четыре года был избран на патриарший престол.

К началу 50-х гг. XVII в. в окружении царя Алексея  Михайловича возникла мысль о  необходимости приведения русских  церковных обрядов и богослужебных  книг в соответствие с обрядами и  книгами тогдашней греческой  церкви. За время, прошедшее с момента  принятия русским обществом христианства, византийские церковные обряды претерпели изменения, на Руси же они остались неиз менными. Идею указанной реформы проповедовали царский духовник Стефан Вонифатьев, протопоп Казанского собора Иоанн Неронов, поддерживали воевода Ф. М. Ртищев, многие представители московского духовенства и служилого дворянства. Царь тоже увлекся данной идеей. В рассматриваемое время вызрели все предпосылки для вхождения в состав Русского государства Украины, где православная церковь уже приняла новогреческие обряды. Приняты последние были и православной церковью в южнославянских странах. Приведение русских церковных обрядов в соответствие с новыми греческими обрядами сближало церковные организации России и Украины, содействуя таким образом процессу государственного объединения.

Вместе  с тем стремление сблизить русскую  церковь с другими православными  церковными организациями было реакцией на агрессивную экспансионистскую  политику западной римско-католической церкви. Идя навстречу греческой церкви, русская отдалялась от церкви западной. Именно такой смысл имели попытки патриарха Филарета, деда царя Алексея Михайловича, согласовать русские церковные обряды и богослужебные книги с греческими.

Наконец, рассматриваемая церковная реформа  отвечала и стремлению царя Алексея  Михайловича быть царем всех православных христиан. Без унификации церковных  обрядов реализовать это стремление, запрограммированное в официальной  идеологии, в концепции "Москва —  Третий Рим", было бы затруднительно.

Избранный на пост патриарха Никон должен был  стать орудием церковной реформы, задуманной при царском дворе  и являвшейся по своей сущности политической реформой. И действительно, едва вступив  на патриарший престол, Никон начинает данную реформу. Смысл затеянного царем  мероприятия им понят вполне. В  первой же своей речи Никон высказывает  пожелание, чтобы "Бог собрал воедино  его благочестивое царство" и  чтобы русский царь стал "царем  вселенским и самодержцем христианским".

Однако  сам Никон придал унификации церковных  обрядов русской и греческой  церквей еще и свой затаенный  от царя смысл. С середины XVI в. русская  церковная организация пребывала  фактически под полной властью царя, который волен был и ставить угодных себе митрополитов (с 1589 г. патриархов), и смещать неугодных. Никон увидел в сближении русской церкви со Вселенской православной церковью возможность укрепиться церковной власти в России и стать в конечном итоге в самостоятельное, независимое от власти царской положение. Он понял, что до тех пор, пока пределы власти церкви будут совпадать с границами государства, церковь будет неизбежно пребывать в подчинении государственной власти, поскольку две самостоятельные власти не могут существовать в одних и тех же территориальных рамках. Таким образом, и патриархом Никоном при проведении церковной реформы преследовались политические цели. Правда, цели, во многом противоположные царским. В этом противоречии таилась предпосылка будущего разрыва Никона с царем Алексеем Михайловичем.

И этот разрыв произошел в конце 50-х гг. XVII в. Результатом его стало демонстративное  оставление Никоном патриаршего  престола в 1658 г. Церковный собор 1666—1667 гг., подтвердив правильность реформы  обрядов, проведенной Никоном, лишил  его архиерейского сана и священства. "...Да вменяется и именуется  он отныне простым монахом Никоном, а не патриархом Московским", —  гласил приговор Собора. Приговором было определено назначить ему местопребывание  до конца его жизни "в какой-либо древней обители, чтобы он там  мог в совершенном безмолвии  оплакивать грехи свои". Умер Никон  в 1681 г.

Главное сочинение Никона, в котором выражены его политические и правовые взгляды, было написано им в монастырском уединении  после его низвержения с патриаршего  престола. Оттого оно и выделяется откровенностью суждений и резкостью  формулировок. В рукописи сочинение  Никона составляет 900 листов.

Боярин  Стрешнев был открытым противником  взглядов Никона на соотношение церкви и государства. В 1666 г. боярин вел  допрос Никона, на котором задал  ему в письменной форме 30 вопросов. На них и отвечал Никон своим  произведением.

Главная тема данного сочинения — соотношение  церкви и государства. Никон исходит прежде всего из того, что "священство" и "царство" представляют собой две самостоятельные власти в обществе, каждая из которых исполняет свою функцию.

В соответствии с этим своим воззрением Никон  отвергал теорию "Москва — Третий Рим", т.е. учение о "православном Ромейском царстве", согласно которому носителем истинного христианского идеала становилось Московское государство. "Ты говоришь, что римская слава и честь перешла на Москву: откуда ты это взял?", — писал Никон в послании ("Возражениях") боярину Стрешневу. Русский царь в концепции "Москва — Третий Рим" представал в качестве единственного хранителя православной христианской церкви. Никон справедливо усмотрел здесь возвышение царской власти над церковной.

Из  этих различий между церковью и государством Никон делает вывод о превосходстве  церкви над государством. "И сего ради: священство царства пребол? есть". Он считал, что церковь перестает быть церковью; если подпадает под государственную власть: Идеже церковь под мiрскую власть снидет, несть церковь, но дом человеческий и вертеп разбойников".

Превосходство церкви над государством коренится, в понимании Никона, прежде всего  в превосходстве церковных функций  над государственными. Государству поручено земное, т.е. низшее, церкви — небесное, т.е. высшее.

Никон выражает в рассматриваемом сочинении  взгляд на священников как на посредников  между Богом и людьми, распространенный в западноевропейской теологии.

Именно  поэтому, утверждает далее Никон, цари принимают помазание от руки священника, а не священники от царской руки. Рука священника — большая властительница, чем царская голова.

По  мнению Никона, "священство" стоит  выше "царства" потому еще, что  последнее произошло от первого, и оттого, что "священство" честнее "царства". Данный вывод он обосновывает, помимо прочего, принятым Московскими царями идеологическим постулатом, согласно которому царская власть дается Богом. "Священство не от челов?к, ни челов?ком, но от самого Бога, и древнее и нын?шнее, а не от царей. Но паче от священства царство произыде и нын? есть: якоже устав царскаго поставленiя свидетельствует. Священство всюду пречестн?йше есть царства, якоже выше назнаменах от божественнаго писанiя. И ныне паки речем: царство аще и от Бога дадеся в мip, но во гнъве Божiи".

Никон декларировал также, что церковная  власть лучше светской, поскольку  небо лучше земли. При этом он подчеркивал, что имеет в виду не только власть местных князей, но и царскую. По его словам: "Якоже капля дождя от великiя тучи, т.е. земля от небеси м?рится, тако царство меньшится от священства".

По  мнению Никона, до тех пор, пока описанное  им соотношение церковной и государственной  власти поддерживается царями, их царства  стоят прочно. Нарушение же этого  богоустановленного порядка несет с собой гибель царству.

Это нарушение  Никон усматривал в политике царя Алексея Михайловича относительно церкви. Царь, с точки зрения Никона, незаконно принял на себя «святительский чин и власть церковную». Более  того, он посягнул на церковное имущество  — "обнищал и ограбил св. церковь". "Все царское величество, —  укоряет Никон Алексея Михайловича, — через божественные законы, вышеописанные  зд?, олихоимствова. И не им?ет святая великая церковь никотораго причастiя в Москве, якоже прежде при прежних цар?х и великих княз?х им?ла. Но есть пуста всякаго перваго своего состоянiя, яко вдова осирот?вши".

В данном утверждении Никон противоречил собственным высказываниям о  том, что царству поручено земное, а церкви — небесное. Посягая  на церковное имущество, царь не выходил  за рамки отданного ему во власть земного мира. Очевидно, что к  указанной логической ошибке в рассуждениях о соотношении церкви и государства  Никона привело стремление максимально  обособить церковную власть от государственной.

Никон утверждал практически полную свободу  церкви от государства. Он считал, что  священники не должны подчиняться царским  законам и царскому суду. Если же кто из священников подчинится, то в понимании Никона такой человек  перестает быть священником. "Мирскаго суда у царя просяй — не епископ. Такожде и прочiи священнаго чина, оставивше церковные суды, к мiрским судiям прибегнут, аще и оправдани будут — извергнутся".

Никон резко выступал против Соборного  Уложения 1649 г. Он называл его "бесовскими законами" и открыто призывал не подчиняться нормам Уложения.

Никон, таким образом, декларировал самый  настоящий раскол между церковью и государством в России.

Поскольку в России митрополиты, архиепископы, епископы, архимандриты, игумены и  дьяконы через божественные правила  под суд царский и прочих мирских  людей ходят, они уже недостойны, по мнению Никона, именоваться таковыми. Вывод, который делал Никон из этого факта, гласил, что "ради беззаконiя все упразднилося святительство и священство и христiанство — от мала до велика".

По  мнению Никона, с 1666 г., т.е. после Церковного Собора, пошедшего на поводу у царской  власти и выполнившего в своих  решениях заказ царя Алексея Михайловича, в России наступили времена Антихриста. "Яве есть всякому, точiо ум имущему разум?ти, — писал он, — яко время то антихристово есть".

Настоящим противником Никона была, как показывает анализ его политических взглядов, царская власть, превратившаяся, по его мнению, в орудие антихриста. Внешне, однако, все выглядело так, будто главную борьбу своей жизни  Никон вел против старообрядцев  — людей, не принявших его реформы  церковных обрядов и не согласившихся  с исправлением богослужебных книг.

На  самом деле Никон не придавал большого значения самой по себе обрядовой  стороне реформы. Он допускал употребление в церковных службах как исправленных, так и старых, неисправленных книг.

Никон не объявлял старообрядцев еретиками, данная оценка противников церковной  реформы была внушена Церковному Собору прибывшими в Россию греческими священниками.

Рассмотрение  идеологии старообрядчества заставляет сделать вывод о том, что во многих постулатах старообрядцы, в  сущности, сходились с Никоном. Об этом свидетельствуют сочинения главного идеолога старообрядчества протопопа Аввакума.

Жизнь этого человека представляет собой  настоящий роман. Он сам описал ее в своем собственном "Житии". И главным образом именно из этого  его сочинения мы узнаем об основных вехах его удивительной судьбы и  об основах его мировоззрения.