Соборное Уложение 1649 года – памятник феодального права России

   Закон оберегал исключительно  интересы казны или землевладельца, власть помещика при этом встречала  преграду только при столкновении с интересами казны. Личность крестьянина и его права абсолютно не принимались в расчет. Для восстановления нарушенного равновесия дворянских интересов даже разрывались крестьянские семьи. Наример, крепостная беглянка, вышедшая замуж за вдовца, крестьянина или холопа чужого господина, выдавалась своему владельцу с мужем, но его дети от первой жены оставались с прежним владельцем. Такое дробление семьи закон допускал равно над крестьянином и над холопом. «А будет та беглая девка выйдет замуж за чьего человека, или за крестьянина, за вдовца, а до нее у того мужа ее будут дети с первою его женою, и тех мужа ее первых детей истцу не отдавать, а быть им у того, у кого они в холопстве или во крестьянстве родились»⁵.

    Соборное Уложение не определяло  точно юридической сущности крестьянского инвентаря, не установлено ясно насколько «животы» крестьянина принадлежат ему и насколько его владельцу. Например, крестьянин, женившийся на беглой крестьянке, выдавался вместе с женой ее прежнему владельцу без «животов», которые удерживал владелец ее мужа. «А будет у кого с сего же государеву указу из вотчины или из поместья сбежит крестьянская дочь девка, и сбежав выйдет замуж за чьего кабального человека, или за крестьянина, или кто у кого с сего государева указу крестьянскую дочь девку подговорит, и подговоря выдаст за своего кабального человека, или за крестьянина, или за бобыля, и тот, из-за кого она сбежит, учнет об ней бить челом государю, и по суду и по сыску сыщется

⁴ Гл. XI  ст. 7

⁵ Гл. XI ст.13

 
 

про то допряма, что та девка сбежала, или подговорена, и ее тому, из-за кого она выбежит, отдать и с мужем ее и с детьми, кторых она детей с тем мужем приживет, а животов мужа с ней не отдавать»⁶. Получается, что инвентарь крестьянина был только его хозяйственной принадлежностью, как крестьянина, а не его правовой собственностью, как правоспособного лица, и крестьянин терял его даже в том случае, когда женился на беглянке с ведома или по воле своего владельца.

   Законодательное признание податной  ответственности землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом в юридической постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме примирились интересы казны и землевладельцев, ранее существенно разнившиеся. Частное землевладение из соперника государственного казначейства превратилось в его сотрудника. Такое примирение состоялось лишь в ущерб интересам крестьянства. а статус крестьянина все более приближается к статусу холопа, сохраняя лишь некоторые незначительные различия:

1. крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности;
2. крестьянина, как такового, владелец был обязан обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем;
3. крестьянин не мог быть обезземелен взятием во двор, а посметный и отпуском на волю;
4. животы крестьянина, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты насильственно.

   Плохо выработанный закон помог  стереть эти черты, разделяющие  крестьянство и холопство, максимально  приблизив крепостное крестьянство  в сторону холопства.

    Соборное Уложение 1649 года закрепило  частновладельческих крестьян за  помещиками, боярами, монастырями,  усилило на местах зависимость 

⁶ Гл. XI ст. 12

частновладельческих крестьян от помещиков и государства. По Уложению

устанавливалась наследственность крепостного состояния и права землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей.

   Согласно новому закону был  установлен бессрочный розыск  и возвращение беглых крестьян. Крестьяне не имели права самостоятельно  выступать в суде с иском,  это право принадлежало помещику.  Только с его разрешения происходило заключение брака, оформление развода.

   Также усилилась эксплуатация  не только частновладельческих,  но и черносошных крестьян. Они  претерпевали все больший гнет  со стороны государства из-за  многочисленных налогов и податей.

    Развитие крепостного права отразилось и на судьбе холопов. К холопам относились дворовая челядь, ремесленники, обслуживающие барскую семью, приказчики и слуги для посылок, конюхи, портные, сторожа, сапожники и другие. Труд холопов применялся в сельском хозяйстве, задворные и деловые люди обрабатывали господскую пашню, получая от барина месячину. У холопов своего хозяйства не было, их полностью содержал владелец. Затем некоторые дворяне начали переводить своих холопов на землю, наделяли их инвентарем. Податная реформа 1673 -1681 гг. уравняла по положению холопов и крепостных крестьян, а к концу века произошло слияние холопства с крестьянством.

 
 
 
 
 
 
 
 

6. Заключение.

  

     Соборное Уложение 1649 года стало  первым печатным памятником русского  права. До него публикация законов  ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством. Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории русского законодательства. Оно превосходит другие кодексы не только по объему, но и по богатству юридического материала.

    Благодаря Соборному Уложению 1649 года определяющей тенденцией социально-экономического развития России в XVII веке стало укрепление феодально-крепостнических отношений, усилений личной зависимости крестьянства от феодалов.

   Утверждением общегосударственной  системы крепостного права правительство  стремилось закрепить привилегии господствующего класса, мобилизовать все слои общества для укрепления государства, подъема его экономики. И на какое-то время крепостное право могло обеспечить производительный объем страны, однако движение вперед доставалось ценой жесточайших форм эксплуатации народных масс.

   Как кодекс права, Соборное  Уложение 1649 года, во многих отношениях  отразило поступательные тенденции  развития феодального общества. В сфере экономики оно закрепило  путь образования единой формы  феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей – поместий и вотчин.

   Соборное Уложение 1649 года действовало  вплоть до 1832 года, когда в рамках  работы по кодификации законов  Российской Империи был разработан  Свод Законов Российской Империи.

 

7. Список используемой литературы:

 
 
 

1. Соборное  Уложение 1649 года. Выверено по изданию:  М.Н. Тихомиров,  

     П.П. Епифанов. М., 1961г.

2. Российское  законодательство X-XXвв. М., 1985г.

3. М.Ф. Владимирский-Буданов. «Обзор истории русского права». Ростов-на-   

    Дону, 1995г.

4. В.К. Цечоев, В.И. Власов. История отечественного государства и права.  

    Ростов-на-Дону, 2003г.

5. И.А. Исаев. История государства и права России. М., 2006г.

6. С.В. Бушуев. История государства Российского. М., 1994г.

7. Ю.П. Титов. История государства и права России. Хрестоматия. М., 1996г.

8. В.О.  Ключевский. Русская история. Полный  курс лекций. М., 1993г.

9. И.О.  Чистяков. История отечественного  государства и права. М., 1996г.

10. А.Г.  Маньков. Уложение 1649 года – кодекс  феодального права России.  

    М., 1980г.

11. Ю.Л.  Проценко. Сословно-представительская  монархия в России. Сер 

      XVI-XVII вв. Волгоград, 2003г.

12. А.А.  Зимин. Россия на пороге нового  времени. М., 1972г.