Соборное Уложение 1649 года – памятник феодального права России

      В Соборном Уложении виды преступлений  систематизированы по главам.

   Глава X рассматривает преступления против личности, в том числе, необходимую оборону. «А будет тот, к кому они таким умышлением придут, бороняся от себя, и дом свой обороняя, кого из них убьет до смерти и привезет тех побитых к судьям, и сыщется про то, что он то убийство учинил поневоле, от себя бороняся, и ему того в вину не ставить»².

   Глава  XXI определяет укрывательство и предусматривает наказание за первое и неоднократное совершение преступления.

    Глава XXII  определяет подстрекательство, различает умысел, покушение и совершенное преступление.

 

  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

² Гл. Х ст. 200

 

    3.3.2. Система наказаний.

   Система наказаний по Соборному  Уложению 1649 года выглядела следующим  образом: смертная казнь  (в  36 случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, бесчестящие наказания, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

   1) Смертная казнь. Она подразделялась  на простую и квалифицированную.  Простой вид смертной казни  предусматривал отрубание головы, повешение, утопление. Квалифицированный вид говорит о закапывании живьем в землю, залитии в глотку расплавленного металла – за фальшивомонетничество, четвертовании, колесовании, сожжении на костре – по делам религиозным и по отношению к поджигателям.

   2) Телесные наказания. Они разделялись на членовредительные – отрезание носа, ушей, отсечение руки за кражу, клеймение, и болезненные – битье кнутом или палками (батогами).

   3) Тюремное заключение в Соборном  Уложении подразделялось срочное  и бессрочное. Срочное заключение предусматривает лишение свободы на срок от трех дней до четырех лет или «на сколько государь укажет» Бессрочное заключение длилось до «государева указа», то есть помилования. В XVII веке появился такой вид наказания, как ссылка – наказание для «высокородных» лиц.

   4) Бесчестящие наказания – так же, как и ссылка, применялись для «высокородных» лиц: «отнятие чести», то есть лишение званий или понижение в чине. Мягким наказанием этого типа был «выговор» в присутствии людей того круга, к которому относился правонарушитель.

   5) Штрафы назывались продажа и  назначались за преступления, нарушающие  имущественные отношения, а также  некоторые преступления против  жизни и здоровья человека (за  увечье), за «понесение бесчестья». Также применялись за «лихоимство» в качестве основного и дополнительного наказания. Штрафы в законодательстве XVII века занимают более скромное место, чем раньше, так вся система наказаний в Уложении направлена на устрашение.

   6) Конфискация имущества - как движимое, так и недвижимое имущество (иногда имущество жены преступника и его взрослого сына). Применялось к государственным преступникам, к «лихоимцам», к чиновникам, злоупотреблявшим должностным положением.

    Преследовались следующие цели  наказаний, предусмотренных в  Уложении:

   - устрашение;

   - возмездие со стороны государства;

   - изоляция преступника – в  случае ссылки или тюремного  заключения;

   - выделение преступника из окружающей  массы людей – урезание носа, клеймение и другие членовредительства.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 

4.   Судопроизводство по Уложению.

 

Соборное  Уложение 1649 года показывает две тенденции  суда XVII века – состязательный и розыскной суд. Суд по объему подсудности в источнике доминирует, однако увеличивается пропорция сферы розыска. В конце XVII века розыск - инквизиционный суд - окончательно признан единственной формой. Указ 1697 года «Об отмене в судных делах очной ставки, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» внес существенные коррективы в конкретику Уложения.

    Состязательный суд отменялся  в гражданских и уголовных  делах «о бесчестии, обидах и разорении». Лжесвидетельство в этих делах по Указу 1697 году наказывалось уже смертной казнью. Наиболее характерен инквизиционный суд в так называемом «Слове и деле государевом», вводившем настоящий произвол при подозрении в преступлениях против царя и государства.

   В Уложении подробно расписан  порядок «вершения суда», как  гражданского, так и уголовного.

   1) Вчинание – то есть подача  челобитной жалобы.

   2) Вызов ответчика в суд.

   3) Судоговорение – устное с  обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.

   Доказательства были многообразны: свидетельские показания (не менее  10 свидетелей), документы, крестное  целование (присяга).

   Были предусмотрены процессуальные  мероприятия, направленные на  получение доказательств:

   1) Обыск не имел ничего общего  с современным обыском и заключался  в опросе населения по факту  совершения преступления или  о конкретном (искомом) лице.

   2) Правёж – применялся, как правило,  по отношению к неплатежеспособному  должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители,  правёж прекращался.

   3) Розыск – комплексные мероприятия,  связанные с выяснением всех  обстоятельств «государева» дела или других особо тяжких преступлений. При розыске часто применялась пытка. Применение пытки регламентировалось в Уложении. Ее можно было применять не более трех раз с определенным перерывом.

   Вопросам судопроизводства в  законодательстве посвящена глава Х «О суде». Различия между уголовным и гражданским процессом незначительны. Отменяются вотчинные и церковные суды – их место занимает единая система государственного суда. «А спорные дела, кторые в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити ис приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси, и к его государевым боярам и окольничим и думным людям. А боярам и окольничим и думным людям сидети в палате, и по государевому указу государевы всякие дела делать всем вместе»³.

   Глава I «О богохульниках и церковных мятежниках» вводит в сферу юрисдикции государственного суда преступления против церкви. Кроме того, глава стоит первой в числе последующих 25 – это означает, что преступления против церкви считались тягчайшими, следовательно, здесь не был предусмотрен состязательный суд, а только розыскной. Впоследствии в 1667 году светский суд в отношении духовенства вновь был заменен на церковный.

   Розыскной суд был предусмотрен  по большинству преступлений против личности и имущества. Расследование здесь начиналось по доносам или по жалобам потерпевших, составленных письменно.

³ Гл. Х ст. 2

   В Уложении получили дальнейшее  развитие повальный обыск, очная  ставка, допрос, язычная молка (обвинение  другой стороны под пыткой), ограничение в правах во время расследования дела, присяга.

   В гражданских делах продолжала  использоваться челобитная, ее подавал  в суд истец. При наличии  челобитной выдавались зазывные  грамоты. Наряду с этим применялся  принудительный привод, даже по некоторым гражданским делам. В любом случае, неявка в суд означала проигрыш дела.

   При розыскной форме наиболее  характерны такие черты, как  признание обвиняемого, даже под  пыткой, и социальная направленность  розыска.

   Названные признаки более характерны для инквизиционного суда. Окончательно система формальных доказательств с розыскной формой суда сформировалось в России в эпоху абсолютизма.

  

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   5. Юридическое оформление крепостного права.

 

   Соборным Уложением 1649 года была  узаконена целая система документальных  оснований крепостной зависимости  и сыска беглых крестьян.

    В части гражданских дел, касающихся  личных имущественных прав, в уголовных делах крестьяне оставались субъектами права. В то же время крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом, Уложение завершило юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно замкнув крестьянство в сословных рамках, запрещая переход в другие сословия.   

   Правительственной уступкой дворянству  в крестьянском деле, окончательно  оформившейся в Соборном Уложении 1649 года, стала отмена урочных  лет, или давности для исков  о беглых крестьянах. С начала XVI века действовал пятилетний срок, сменившийся в 1607 году пятнадцатилетним. После Смутного времени вернулись к прежнему пятилетнему. Такой короткий срок давал возможность беглецу легко пропадать для владельца, который не успевал отыскать беглеца, чтобы вчинить иск о нем. Соборное Уложение 1649 года узаконило возвращать беглых крестьян без урочных лет. Отмена исковой давности добавляла еще одну общую черту крестьянства с холопством, иски о котором  и ранее не подлежали давности.

   Обеспечивая интересы казны, законодательство  еще в XVI веке прикрепило казенных крестьян к тяглу по участку или по месту жительства и стеснило передвижение владельческих крестьян. Теперь за землевладельцами бессрочно укреплялось все крестьянское население их земель и с неотделенными членами крестьянских семейств. Личная крестьянская крепость по договору превращалась в потомственное укрепление по закону.

    Вообще в Соборном Уложении 1649 года вопрос положения  крепостного  крестьянства рассмотрен довольно поверхностно. Практически вся глава XI «Суд о крестьянех», как и вытекает из ее названия, трактует только о крестьянских побегах, не выясняя сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти.

   На тот момент в составе  крестьянской крепости различают три исковые части: крестьянство, крестьянские животы и крестьянское владение.

   Так как крестьянское владение  значит право владельца на  труд крепостного крестьянина,  а крестьянские животы – это  его земледельческий инвентарь  со всей недвижимостью, «пашенной и дворовой посудой», то под крестьянством следует подразумевать саму принадлежность крестьянина владельцу, то есть право последнего на личность крестьянина независимо от хозяйственного положения и от употребления, какое делал владелец из крестьянского труда.

   По Соборному Уложению крепостной  крестьянин наследственно и потомственно  был «крепок лицу», физическому  или юридическому. Он был этому  лицу «крепок» по земле, по  участку в том имении, поместье  или вотчине, где его заставала  перепись. Также крестьянин был «крепок» крестьянскому тяглу, которое он нес по своему земельному участку.

   Соборное Уложение 1649 года запрещало  переводить поместных крестьян  на вотчинные земли, потому что это разоряло государственное имущество, каковым являлись поместья, запрещало брать владельцам служилые кабалы на своих крестьян и их детей и отпускать поместных крестьян на волю. И то и другое действие выводило крестьян из тяглового состояния, лишая казну податных плательщиков. Вместе с этим разрешалось увольнение вотчинных крестьян. (Гл. XI. ст30, гл. XX ст.113, гл. XV ст.3).

   Соборное Уложение допускало  и даже прямо утверждало возможность  сделок между землевладельцами, следствием которых становилось  отчуждение крестьян от их  участков. Уложение также предписывало переводы крестьян от одного владельца к другому по воле самих господ. Дворянин, продавший после переписи свою вотчину с беглыми крестьянами, подлежавшими возврату, обязан был вместо них отдать покупщику из другой своей вотчины таких же крестьян. «А у которых вотчинников по суду и по сыску и по писцовым книгам крестьяне взяты будут и отданы истцом из купленных их вотчин, а купили они те вотчины у вотчинников с теми крестьяне после писцов, и в купчих те крестьяне у них написаны, и тем вотчинником, вместо тех отдаточных крестьян, взятии на продавцах таких же крестьян со всеми животы и с хлебом стоячим и с молочным, из иных их вотчин»⁴.