Шпаргалка по "Истории"

Деятельность Лориса - Меликова. Два направления:

1. Изоляция и активная  деятельность правительства против  оппозиционных течений;

2. Попытка примирить общество  с правительством.

Предполагалось сформировать сословно-представительные учреждения (консультативный орган при государе, доносивший до его ведения нужды  и чаяния населения).

В марте 1881года на престоле Александр III - это эпоха императорской стабильности и контрреформ. Александр III был вторым сыном Александра II, сначала не предполагалось, что он станет царем, но в 1865 г. его  старший брат умер и с этого  времени он готовился принять  престол. Он был малограмотным, уважал чужой интеллект, консервативен. Существовало две точки зрения на его деятельность. Первые считали, (дореволюционные историки) что это был здоровый консерватизм и целью было оградить Россию от вредностных идей Запада. Вторые считали, что это был неоконсерватизм, который отбросил страну на два столетия назад. Правление Александра III было недолгим до 1894года, он умер от пиллонифрита. К концу царствования оставил здоровую финансовую систему, развитие промышленности, успокоение общества, влиятельные позиции во внешней политике.

Контрреформы.

Самые первые недели правления  били либеральными. С апреля 1881 г. вводится в силу манифест, который все перечеркнул, в нем подчеркивалась консервативная политика. Многие либеральные министры ушли и появились новые - консервативные: Толстой, Победоносцев и т. п.

1881 г. - временное положение  о военных судах на тех территориях,  где было военное положение.  Гос-во ощутило удар реформами  по судебной системе. В уставах  было записано, что дела, находящиеся  в введении общественных судов  и связанные с гос-ми преступлениями, надо было передавать в ведение  военных судов. Военный суд  имел свои отличительные черты:

-ускоренное рассмотрение  дела с нарушением прав подсудимого;

-вынесение чрезвычайно  суровых приговоров;

-отсутствие гласности. 

Чрезвычайное положение  вводилось правительством и могло  существовать очень длительное время. Падала роль присяжных заседателей, а также исчезают гос-ые преступления.

Были сделаны шаги к  контрреформам местного самоуправления. Учреждалась должность земских  участковых начальников, которые контролировали органы местного самоуправления, они  заменяли мировых судей, имели решающее слово в волостных и земских  судах. Земские начальники избирались из числа родовитого дворянства. По характеру деятельности должность  земского начальника низко оплачивалась. И поэтому туда попадали дворяне  неудачники и от сюда же негативное отношение к другим слоям общества. Появление земских начальников - это удар по местному самоуправлению. Так же были увеличены полномочия генерал-губернаторов на местах. Гласных  городской думы утверждал губернатор. Он по всем вопросам принимал окончательное  решение в городском управлении. Усиление влияния губернатора на судебный процесс, он участвует при  вынесении дел о подсудности, при изъятии дела из общих судов  в специальные.

Контрреформы в области  образования.

Университеты были лишены своей автономии, затруднен доступ к образованию. Усилилась цензура  и увеличился запрет на определенную литературу. Положительные моменты:

-стабилизация финансов  в гос-ве не прибегая к авантюрным  способам, пополнение бюджета, который  не надеялся на развитие промышленности.

Вывоз хлеба это основная статья дохода. Эта политика проводилась  без учета развития сельского  хозяйства. В результате его деятельности доход и расход сведены к нулю. Был заменен Буше. Он замечал роль промышленности и железнодорожного строительства, использование всевозможных средств для пополнения бюджета, развивал банковскую систему. Деятельность крестьянского банка и дворянского и были снижены размеры выкупных платежей.

Общее налогообложение. Деятельность крестьянского банка была направлена на предоставление ссуды крестьянам на покупку земли. Цель дворянского  банка - сохранить дворянское землевладение  путем выдачи ссуд под минимальный  процент и под залог земель. Мелкое и среднее дворянство получили большие ссуды. Положительные моменты: в кругах дворянства начинает появляться предпринимательская прослойка. Процесс  обуржуаживания дворянства.

Деятельность Витте.

Витте - министр финансов, буржуа, добившийся высокого поста. Деятельность его была более позитивной, он с  самого начала делает ставку на строительство  железных дорог, на увеличение не прямого, а косвенного налогообложения. Был  за привлечение иностранного капитала. Основная цель - поставить промышленность на новый уровень, но другие не хотели зависимости от инвесторов и в  развитом гос-ве этого быть не может. Было всего два раза взято по 2 миллиарда.

Земское и городское самоуправление.

До эпохи Александра II все органы самоуправления в импе¬раторской России носили сословный характер, По освобождении крестьян явилась потребность  создать всесословные органы для  заведования местными делами, и эти  органы были созданы «положением  о губернских и уездных земских  учреждениях», из¬данным 1 января 1864 г. согласно положению 1864 г. органами земского самоуправления в уездах были «уездные земские собра¬ния», состоявшие из «земских гласных», избираемых на 3 года тремя куриями избирателей: 1) местными землевладельцами. 2) крестьянскими  обществами и 3) .городскими избирателями (владельцами «недвижимостей» и  торговых промышленных предприятий). Уездное  земское собрание (заседавшее под  предсе¬дательством уездного предводителя дворянства) избирало из своей среды, в качестве своего исполнительного  органа, уездную Земскую управу (в  составе председателя, который затем  утверж¬дался губернатором, и от 2 до 6 членов), а также «губернских  земских гласных», составлявших губернское земское собрание (заседавшее под  председательством губернского  предводителя дворянства); последнее  избирало губернскую земскую управу в составе председателя и 6 членов (председатель подлежал утверж¬дению министра внутренних дел).

Надзор администрации  над деятельностью «земств» по поло¬жению 1864 г. ограничивался только наблюдением  за тем, чтобы их действия не противоречили  существующим законам; в случае споров между «земствами» и администрацией решение принад¬лежало сенату.

Предметами компетенции  земских учреждений были: назна¬чение  денежных сборов на местные нужды, заведование  земскими имуществами и капиталами; устройство и поддержание местных  путей сообщения; «меры обеспечения  народного продо¬вольствия»; «попечение о развитии местной торговли и  промыш¬ленности»; дела благотворительности; взаимное земское страхо¬вание имуществ от огня; «попечение» о построении церквей и школ, «участие, преимущественно  в хозяйственном отношении, в  попечении о народном образовании»; попечение о народном здравии; меры по охране скота от эпизоотии и  растений от вре¬дителей; содействие воинским и гражданским властям в их местных мероприятиях; представления  правительству сведений и ходатайств о местных пользах и нуждах

Земские учреждения по положению 1864 г. были введены в 33 губерниях  Европейской России (их не было на окраинах госу¬дарства). Впоследствии на первое место в работе земских учреж¬дений  выдвинулись заботы о народном образовании и организа¬ция медицинской помощи населению; земский врач стал типич¬ным носителем неутомимого и самоотверженного служения на¬роду; народное образование и земская медицина на рубеже XIX и XX вв. составляли главные расходные статьи земских бюджетов. В XX в. стала быстро развиваться агрономическая помощь насе¬лению, и земский агроном стал рядом с народным учителем и земским врачем.

В 1870 г. было издано «городовое положение», вводившее все¬сословное  местное самоуправление в городах. Все жители, пла¬тившие городские  налоги, разделялись (по «прусской системе») на три класса соответственно сумме  уплачиваемых ими налогов, и каждая группа избирала в городскую думу одинаковое число гласных (таким  образом голос небольшой группы богатых пла¬тельщиков, избиравших 1/3 городских гласных, равнялся голосу нескольких сот средних плательщиков и нескольких тысяч мел¬ких). Гласные  городской думы избирали из своей  среды город¬ского голову и членов городской управы. Компетенция органов  самоуправления в городах соответствовала  компетенции земских1 учреждений в  сельских местностях.

 

 

 

 

 

 

Общественное движение в России во второй половине XIX в.

Движение за конституцию. После Манифеста 19 февраля 1861 г. Александр II не смог больше противостоять нажиму со стороны придворных кругов и старой бюрократии, видящих в слишком  быстрых переменах опасность  для государства. По их настоянию  в апреле 1861 г. Милютин был удален с поста министра внутренних дел. Он ушел, не закончив работу над проектом земской реформы (проведенной в 1864 г.), далеко не исчерпав свой творческий потенциал.

Однако в стране продолжался  общественный подъем, начавшийся накануне отмены крепостного права. Встал  вопрос о созыве народных представителей, о конституции.

В феврале 1862 г. в Твери  собралось губернское дворянское собрание. В своем постановлении тверские дворяне заявили, что правительство  обнаруживает полную несостоятельность. А в адресе на имя императора подчеркивалось: “Созвание выборных от всей земли  русской представляет единственное средство к удовлетворительному  разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных положением 19 февраля”. Через несколько дней собралось  совещание мировых посредников  Тверской губернии. В еще более  резкой форме они повторили основные пункты резолюции дворянского собрания.

Все 13 участников совещания  мировых посредников были посажены в Петропавловскую крепость. После 5-месячного заключения их отдали под  суд, который приговорил их к лишению  свободы на срок от 2 до 2,5 лет. Правда, вскоре они были помилованы, но с  запрещением участвовать в каких-либо выборах.

В начале 1863 г. вспыхнуло восс

тание в Польше. Вскоре оно  перекинулось на Литву и Западную Беларусь. В восстании участвовали  различные силы, в том числе  помещики, недовольные освобождением  крестьян. Против повстанцев были направлены крупные военные силы. Руководители восстания обращались за помощью  к иностранным державам и европейскому общественному мнению. Возникла опасность  иностранного вмешательства, а Россия в то время еще не восстановила свой военный потенциал после  Крымской войны. В такой обстановке Валуев предложил ввести какое-то подобие  представительного органа, чтобы  лишить зарубежную общественность предлога для нападок на Россию.

В апреле 1863 г. Александр II созвал совещание для обсуждения предложения  Валуева. Оно было одобрено, и министру поручили составить проект. Предполагалось введение в состав Государственного совета выборных представителей от земств при сохранении всей полноты самодержавной  власти. Но в ноябре 1863 г., когда работа над проектом закончилась, угроза иностранного вмешательства уже миновала. Проект был отправлен в архив.

В январе 1865 г. московское дворянство обратилось к царю с адресом: “Довершите, государь, основанное вами государственное  здание созванием общего собрания выборных людей от земли русской для  обсуждения нужд, общих всему государству”.

Александр был очень недоволен  этим адресом, но, не желая портить  отношений с влиятельным московским дворянством, не стал прибегать к  репрессиям. Он ограничился тем, что  в рескрипте на имя Валуева  объявил: “Никто не призван принимать  на себя предо мною ходатайства об общих пользах и нуждах государства”. В частной же беседе с одним  из московских дворян он сказал, что  охотно дал бы “какую угодно конституцию, если бы не боялся, что Россия на другой день после этого распадется на куски”. Александр II трезво отдавал себе отчет  в том, что с введением представительного  строя могли возникнуть такие  проблемы, которые окажутся серьезнее  прежних.

В декабре 1865 г. Петербургское  губернское земство также поставило  вопрос о созыве представительного  собрания. На этот раз власти вновь  ответили репрессиями. Председатель земской  управы Н. Ф. Крузе был выслан из столицы, а Петербургское земство было распущено и около года не действовало.

С этого времени движение за конституцию переместилось из дворянских собраний в земские учреждения. Правительство же начало проводить  антиземскую политику, бесконечными придирками и ограничениями вмешиваясь в работу местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

Экономическая модернизация России на рубеже XIX-XX вв.

Россия относилась ко "второму  эшелону" стран, вступивших на путь капиталистического развития позднее  ведущих стран Запада. Но за пореформенное  сорокалетие, благодаря высоким  темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который  Западу потребовались века. Этому  способствовал ряд факторов и, прежде всего, возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических  стран, а также экономическая  политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых  отраслей промышленности и железнодорожное  строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности.

После промышленного подъема 90-х годов Россия пережила тяжелый  экономический кризис 1900-1903 гг., затем  период длительной депрессии 1904-1908. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый  резкий скачок, объем промышленного  производства возрос в 1.5 раза. На эти  же годы пришелся ряд необычайно урожайных  лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс  монополизации российской экономики  получил новый импульс. Кризис начал  века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленного  производства.

Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп. Укреплялись их связи с  промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические  объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил  особого размаха, что объяснялось  как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль играли военно-феодальные устремления  царизма. Несмотря на высокие темпы  экономического развития, России все  же не удалось догнать ведущие  страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики.