Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

      Факультет архитектуры и градостроительства (ФАиГ)

      Реферат

      по  дисциплине: «Отечественная история» 

      на  тему: «Самозванцы в истории России» 
 
 

      Выполнила:

      Студентка 1 курса, гр. Д24-11

      Хохлова Ю.С.

 

      Руководитель:

      Кандидат  исторических наук,

        доцент кафедры «Отечественной  истории и культуры» ННГАСУ

      Гордин  А.А. 
 
 
 

      Нижний  Новгород, 2011 год

 

      Оглавление:

 

1. Введение
2. Исторические личности

1. Лжедмитрий I

2. Лжедмитрий II
3. Лжедмитрий III
4. Емельян Иванович Пугачев

3. Заключение

4. Список использованных источников
5. Приложения
 

1. Введение 
   

      Толковый  словарь живого великорусского языка  В.И.Даля:

      «САМОЗВАНЕЦ, подыменщик, принявший чужое имя или звание, утаившийся под видом иного человека, выдающий себя за кого-либо иного. Все бывшие на Руси возмущения происходили от самозванцев, которым часть народа верила, или от заступничества народа за мнимо истинного и законного государя.»

      Самозванчество  не представляет собой чисто русского явления, но ни в какой другой стране явление это не было столь частым и не играло столь значительной роли в истории народа и государства. Историю России нельзя написать, обходя проблему самозванчества: по словам Ключевского, «у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства…». С начала XVII и до середины XIX в. едва можно обнаружить два-три десятилетия, не отмеченные появлением нового самозванца на Руси; в некоторые периоды самозванцы насчитываются десятками.

      Обожествление царской власти в общественном сознании русского средневековья способствовала этому. В переломные времена появлялись люди, заявлявшие о своей принадлежности к царской фамилии. История самозванчества в России тесно связана с династическими кризисами, время от времени сотрясавшими царский трон. Именно тогда появляются первые лжецари и рождаются массовые движения в их поддержку. И позднее нарушения традиционного порядка престолонаследия обогащали историю самозванчества новыми именами и событиями.

      Самозванство  было одной из форм антифеодального движения в России в XVII в. Но не все самозванцы были связаны с движением социального протеста. Одну из важных причин возникновения самозванчества можно прежде всего увидеть в идейно-психологической особенности русского народного сознания XVII— XVIII веков.

      Возможно  предположить, что народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного-гнета, жизнь в достатке и повышение социального статуса. При этом допускается возможность того, что некоторые приверженцы могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях.

      Феномен самозванства остается актуальной областью исследований российских и зарубежных историков. Эта проблема рассматривалась в работах Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, Р.Г. Скрынникова, В.В. Мавродина и др. Историки рассматривают эту проблему с разных сторон: В.О. Ключевской видит причину появления самозванцев в проблеме законной власти. По мнению Н.И. Костомарова, основную роль в выдвижении самозванцев играли иностранцы, претендовавшие на российский престол и жаждавшие распространить на Руси католичество. Всесторонне рассматривается деятельность самозванцев, причины их временного успеха и неминуемого поражения в работах Р.Г. Скрынникова и А. Низовского.

      Несмотря  на обилие работ по данной проблематике, остаются открытыми многие вопросы, неоднозначна оценка влияния самозванцев  на ход истории Российского государства. Но эта противоречивость имеет историческое объяснение – зачастую, низвергнув самозванца, официальные власти стремились уничтожить все упоминания о нем, дабы «не мутить народ». Поэтому сведения, дошедшие до нас, носят далеко не полный характер.

      Цель  данной работы – рассмотреть деятельность самозванцев, оставивших наиболее яркий след в нашей истории, а также определить причины их появления и реакцию народа на это явление.

 

2. Исторические личности

 

1. Лжедмитрий I

 

      15 мая 1591 года в Угличе погиб  единственный законный наследник  престола, сын Ивана Грозного, Дмитрий.  Обстоятельства и истинная причина  смерти царевича до сих пор являются объектом споров и исследований не только русских, но и зарубежных историков. Существуют две версии произошедшего: первая состоит в том, что Дмитрий погиб в результате несчастного случая, в припадке эпилепсии наткнувшись на нож, вторая же гласит, что было совершено намеренное убийство. В списке подозреваемых организаторов убийства находятся такие известные в то время фамилии, как Годуновы, Шуйские и Романовы.

      Р.Г. Скрынников пишет: «У московской знати были все основания желать смены династии на троне. Всё будущее династии Грозного сосредоточилось на младенце Дмитрии. Но среди бояр мало кого заботил вопрос о спасении этой династии… Не только Годуновы, но и Романовы и Шуйские одинаково отвергали возможность передачи трона младшему сыну Грозного». Однако для нас большее значение имеет не столько имя организатора убийства, сколько сам факт гибели Дмитрия, который повлёк за собой конец династии Рюриковичей и появление «боярских» царей, выбранных из среды высших бояр: Бориса Годуновы, Василия Шуйского. По народному убеждению, это все были «неприродные» цари. А настоящего царевича извели бояре. Немало способствовали рождению мифа и антикрестьянские меры, принятые Борисом Годуновым: отмена права свободного перехода крестьян от владельца к владельцу в Юрьев день и указ о пятилетнем сыске беглых – эта мера была особенно враждебно воспринята казачеством, основной военной силой того времени.

      В 1601-1603 гг. страну из-за неурожаев постиг страшный голод. Несмотря на организованную правительством Бориса Годунова бесплатную раздачу хлеба, люди умирали десятками тысяч. Немало было тех, кто старался извлечь корысть из общего бедствия. Московские торговцы заранее закупили множество хлеба и держали под замками в своих лабазах, рассчитывая продать тогда, когда цены поднимутся донельзя. Бедняки ели собак, кошек, сено, солому, нередки были и случаи людоедства. В постигших страну бедствиях народ винил царя-выскочку. В это время слух о том, что истинный наследник престола – Дмитрий жив, получает самое широкое распространение. Народ ждет «доброго царя-избавителя».

      Наибольшее  количество историков отождествляют  с Лжедмитрием I монаха-расстригу  Григория Отрепьева, бывшего холопа опальных бояр Романовых. Уйти в монастырь Отрепьева заставили гонения на Романовых, начатые Борисом Годуновым в 1600 году, - боярский слуга испугался виселицы. [7]

      Бежавшего за границу самозванца в Польше восприняли как дар, свалившийся с небес: в руки панов попал козырной туз, который можно было разыграть. Дабы добиться расположения поляков, Лжедмитрий принимает католичество и дает обещание жениться на Марине Мнишек - дочери сандомирского воеводы.

      16 октября 1604 года названный Дмитрий с толпой поляков и казаков вступил в Московское государство. На сторону самозванца перешёл ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 г. под знаменами «царевича» собралось около 20 тыс. человек.

      21 января 1605 г. в окрестностях села  Добрыничи Камаринской волости  произошло сражение между отрядами самозванца и царским войском во главе с князем Ф.И. Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий чудом спасся бегством в Путивль.

      В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 г. внезапно умер царь Борис Годунов и на престол  вступил его 16-летний сын Фёдор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Перед вступлением в Москву самозванец спешил устранить последние преграды. Его клевреты сначала низложили главу Церкви, верного Годуновым патриарха Иова. Затем настал черед семейства Годуновых. Царь Фёдор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью. 1 июня 1605 г. Москва присягнула самозванцу.

      Лжедмитрий  сумел привести в полное расстройство государственные финансы и растратить царскую казну. Часть средств пошла на выплату денег своим приспешникам от польских гусар до казаков, часть была уплачена кредиторам. Кроме этого, царь щедро жаловал верных ему дворян и знать. Но львиная доля денег пошла на всевозможные пиры и развлечения, на покупку драгоценностей. По оценке Р. Г. Скрынникова, самозванец истратил около полумиллиона рублей: по тем временам сумма огромная.

      Однако, обратимся к положительным фактам его краткого правления. Практически всех, кто был репрессирован при Годунове, вернули из ссылки, возвратили конфискованное имущество, произвели в новые чины. Реформы были обширными и толковыми. Даже ярый и непримиримый враг Лжедмитрия, голландский купец Исаак Масса в своих мемуарах вынужден был признать, что новые законы «безупречны и хороши».

      Прежде  всего, новый царь объявил свободу торговли, промыслов и ремесел, отменив все прошлые ограничения. А вслед за тем уничтожил «всякие стеснения» тем, хотел выехать из России, въехать в нее или свободно передвигаться по стране. Многим вернули имения, отобранные еще Иваном Грозным. Всем служилым людям вдвое увеличили жалование, ужесточили наказания для судей за взятки и сделали судопроизводство бесплатным. В Россию стали во множестве приглашать иностранцев, знающих ремесла, которые могут оказаться полезными для Московского государства.

      Очень важными были новые законы о холопстве. При Годунове человек, запродавший  себя в холопы, «по наследству»  вместе с прочим имуществом переходил  к наследникам своего хозяина, мало того, все его потомство автоматически становилось холопами. Согласно указу Лжедмитрия, эту практику отменили - со смертью господина холоп получал свободу, а запродаться в «кабалу» мог только сам, его дети оставались свободными. Кроме того, было постановлено, что помещики, не кормившие своих крестьян во время голода, не смеют более удерживать их на своих землях; а помещик, не сумевший изловить своего беглого крепостного в течение пяти лет, теряет на него все права.

      Пока  самозванец чередовал широкие замыслы государственных начинаний с удовольствиями, бояре плели сеть заговора против него. Во главе мятежа встали князья Шуйские, бояре братья Голицыны, Михаил Скопин, дети боярские Валуев и Воейков, московские купцы Мыльниковы. Среди заговорщиков оказался и друг детских игр Отрепьева Иван Безобразов. Противники Лжедмитрия сумели поссорить с ним польского короля Сигизмунда III, повели в народе широкую агитацию против царя, организовали несколько покушений на его жизнь. Самозванец чувствовал себя во дворце как птица в золотой клетке. Один, без верных друзей, он отводил душу в беседах с иезуитами, которые постоянно находились при его особе, да торопил Юрия Мнишека выдать за него Марину, надеясь не столько обрести верную подругу жизни, сколько получить от тестя военную помощь. 2 мая 1606 г. царская невеста со свитой прибыла в Москву. С нею в Россию явилось целое войско: пехота, польские гусары, те самые, что сопровождали самозванца в московском походе, вооруженная челядь, обоз. Поляки вели себя в Москве точно в завоеванном ими городе, приближая тем самым кровавую развязку.

      Заговорщики сочли поднявшееся в Москве недовольство поляками весьма благоприятным фактором, который должен облегчить их дело. 8 мая 1606 г. Лжедмитрий отпраздновал свадьбу. Венчание и последовавшая за ним коронация в Успенском соборе возмутили православных москвичей. Невеста, ревностная католичка, отказалась принять православное причастие. К тому же и день был выбран самый неподходящий: память святителя Николая, столь почитаемого на Руси, строгий пост. В стране открыто говорили, что шапкой Мономаха завладел беглый монах.

      Боярам  царь-авантюрист тоже был больше не нужен. 17 мая 1606 года мнимый Дмитрий был убит боярскими заговорщиками.

      Его короткое царствование сопровождалось непрерывной борьбой за право на самостоятельные действия. Это право активно ограничивали поляки, приведшие его на трон и считавшие его своей марионеткой, это право ограничивали боярские группировки, каждая из которых стремилась использовать царя в своих целях. Он пытался лавировать между народом и боярскими кланами, он лихорадочно искал почву под ногами, пытался опереться на народные массы, на мелкое служилое дворянство, на купцов. В итоге он не смог получить поддержки ни от кого, в результате чего так трагично закончилось его правление.