Русское дворянство XVIII века

Русское дворянство XVIII в 
Введение

Цели и задачи.

После реформ Петра I коренные изменения произошли в  стране, в жизни общества в целом, в жизни отдельных сословий. Появляется новое сословие - дворянское или  шляхетство, которое кардинально  отличается от дворянства XVII века. Поэтому  целью данной работы будет показать, что собой представляло дворянство после реформ Петра, что теперь вкладывалось в это название.

Для этого нам нужно  будет рассмотреть службу дворянства - статскую и военную, затем хозяйственную  жизнь русских дворян и, наконец, повседневную, нравственную и культурную жизнь дворянства, а именно мы рассмотрим психологический портрет русского дворянина, его воспитание и образование, духовную сферу его жизни.

Обзор источника

Итак, наш автор - артиллерии майор М.В. Данилов, представитель  мелкого сельского дворянства. Написал  он свое произведение в 1771 году. В его  записках взгляд солдата, честно прослужившего  Отечеству всю свою жизнь, гордого  сделанным им. В отставке, на покое, в деревенской тиши он вспоминает прошлое, чтобы его потомки знали  славные дела предка и не забывали его. Записки свои майор Данилов  сочинял с основательностью и  «расстановкой». Можно их разделить  условно на две части. Начинаются с пространного генеалогического экскурса в прошлое рода Даниловых - дворян, ничем особенным себя не прославивших и незаметно переходят к воспоминаниям  самого автора, прожившего нелегкую жизнь  рядового дворянина. Записки охватывают период его жизни с 1722 по 1762 гг. Старинный  стиль его мемуаров очень прост, понятен и легок для восприятия. Перед нами не столько источник, дающий какую-то дополнительную информацию об эпохе (из других источников мы узнаем о ней гораздо больше), сколько  целостное произведение, отражающее строй мысли человека XVIII века. Ведь ему было не все равно, что будут  о нем думать его дети и внуки. Он пишет свое произведение, чтобы  подвести итоги своей жизни и  тем самым дать пример другим.

Обзор литературы

Среди достаточно большого количества литературы, посвященной  данной теме нужно выделить наиболее значимые и важные для нас. В первую очередь из дореволюционных работ  можно отметить работу Романовича-Славатинского  А., который рассматривал дворянство от начала его формирования как отдельного сословия и до отмены крепостного  права. Автор говорит том, что  с самого своего появления дворянство сплотилось и замкнулось в отдельную  общественную группу благородных людей  и противопоставило себя народу. Довольно точное замечание он делает относительно дворянской службы, говоря, что «Дворянство  находилось в такой же крепостной зависимости от правительства в  какой от него крестьяне».

Историк советского периода  Троицкий С.М. в труде «Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке» сказал, что дворянство пришло на замену аристократии, и большое воздействие на это оказывала борьба «внутри феодального сословия», а также «обострение классовой борьбы трудящихся масс».

Некоторые историки, например Румянцева М. Ф. и Фаизова  И.В. говорили о том, что дворянство изначально формировалось как привилегированное  сословие. Во-первых, у дворян было огромное количество возможностей обойти по службе выходцев из непривилегированных сословий. Кроме того, Фаизова говорит о  том, что характер и условия службы определял имущественный статус, то есть и в этом плане у дворянства было гораздо больше шансов. Но, как  отмечает автор, внутри дворянского  сословия тоже «различные имущественные  группы имели неодинаковые возможности  продвижения по службе».

Говоря о литературе по нашей теме необходимо сказать  о работах, посвященных дворянской культуре. Это, в первую очередь, Труд Лотмана Ю.М. «Беседы о русской  культуре». Автор говорит, что в XVIII веке принадлежность к дворянству означала «обязательность правил поведения, принципов чести, даже покроя одежды». И, затрагивая проблему появления дворянства как сословия, ученый говорит о  том, что дворянство 18 века было целиком  и полностью порождением петровских реформ.

И еще одна, не менее  значимая работа - это работа Кириченко  О.В. «Дворянское благочестие XVIII века». Установлению дворянского самосознания в начале XVIII века, как считает  автор, способствовала именно служба, которая изначально была ориентирована  «на проявление высоких личных качеств», а также образование, предшествовавшее этой службе.

Итак, мы рассмотрели  достаточно работ по теме «Дворянство XVIII века» и можно заметить, что  работы, в основном посвящены проблеме появления дворянства при Петре 1, а также проблеме дворянской службы. Мы же попытаемся представить четкий и целостный образ русского дворянства, его образа жизни в XVIII веке, затронув, как нам кажется, основные стороны  его жизни, на примере среднестатистического  дворянина того времени майора Данилова.

Глава 1. Дворянская служба

Как мы уже отмечали, в XVIII веке сформировалось новое дворянское сословие, которое, в рассматриваемую  эпоху отличалось от всех обязательностью  государственной службы, сначала  бессрочной, потом ограниченной определенным сроком. Как говорит Ключевский В.О. «Это было собственно военное сословие, считавшее своею обязанностью оборонять  отечество от внешних врагов…».

Майор Данилов, как  и многие его родственники, состоял  на военной службе. Именно поэтому  в источнике практически не освещена тема гражданской службы.

С самых петровских реформ служба для дворянства была обязательной. Поэтому естественно, что в основном она была принудительной «…в военную службу охотою никто  не хотел, а записывали дворянских детей  с принуждением…».

Детей после обучения грамоте и достижения совершеннолетнего  возраста приводили на смотр «…а  по рассмотрении Сената, по желанию  каждого недоросля, отсылали записываться в школы или службу, куда кто  пожелает». Сам автор записок, например, был записан в Артиллерийскую школу, а затем, через три года - в Чертежную школу. Как свидетельствует  сам автор «В тогдашнее время  жаловали чинами по наукам, а неученого  записывали в рядовые канониры».

Далее шла настоящая  военная служба: «Из чертежных  учеников выпускали в артиллерийскую службу, из коих ныне в генерал-поручиках  и генерал-майорах, а некоторые  и кавалеры есть».

За службу дворяне  получали оклады и жаловались им поместья, которые потом могли, в связи  с определенными заслугами дворянина, жаловаться в вотчину, то есть переходить в постоянное пользование.

Очень сложно, практически  невозможно было в XVIII веке получить отставку, только в случае серьезной болезни, мешавшей дальнейшей службе. Но во все  времена существовала система взяточничества, которой естественно пользовались многие: «Зять мой Астафьев…нашел милостивца в полковом секретаре, который  отпускал его в годовые отпуски  за малые деревенские гостинцы…Чтоб  не потерять дружбы, таковым полезным от секретаря отпуском зять мой пользовался  каждый год по договору». То есть установленный  законом порядок ухода в отставку иногда нарушался в пользу наиболее обеспеченных представителей дворянства. Было это частым явлением или нет, мы, на основе нашего источника сказать  не можем.

Как мы уже сказали, отставка давалась дворянину только в связи с ранением или болезнью: «К немалому моему несчастию, слабость моего здоровья лишила меня надежды  более продолжать службу…». Одной  из самых распространенных болезней была чахотка: «Почитали оную десять не спать, отчего слабые люди не могли  такой черезъестественной тягости  понести; получа чахотку, лишались вовсе  своего здоровья и даже жизни…», иногда туберкулез и лихорадка: «Будучи  в Москве, занемог я лихорадкой,…после Нового года случился у меня в коленках великий лом». Видимо бывали случаи притворства, то есть, чтобы получить отставку дворянин мог разыграть  из себя больного, потому что майор  Данилов пишет: «Граф, будучи всем тем недоволен, почитая мою болезнь притворной, приказал учинить третье свидетельство в моей болезни…».

Усугубляло и еще  более распространяло эти болезни  пьянство, которое было в армии  достаточно серьезной проблемой: «…в  подкрепление своего труда от бессонницы прибегали они к винной помочи, отчего нечувствительно привлекали на себя привычку пить вина без времени  более обыкновенного» или: «Стоял тогда  со мной на одной квартире сержант  Могильников, из солдатских детей, человек  пьяный и волокита без разбора…».

При отставке дворянин обычно получал новый чин: «Отец  мой, служа в гвардии солдатом…при штурме был ранен тяжело; у левой  руки отстрелили у него картечью три  пальца…Наконец при отставке пожаловал (государь) его капралом». Но соблюдалось  это смотря по обстоятельствам. Отставленным в том же чине или даже чином  ниже мог быть тот, кто, например, «…во многих судах и следствиях находился, по доносам на него сделанным»: «Капитан Воейков, мой командир…был прежде в  Белегороде…и правил майорскую должность». Можно было не получить при отставке чин не угодив начальству: «приказал  граф меня переименовать из обер-фейерверкеров  в капитаны: се первая стрела была пущена на меня гонения…», и поэтому «Коллегия…отставила  меня тем же чином, капитаном…, не смея графского сигнала…нарушить».

Если говорить о  гражданской службе, то майор Данилов  приводит несколько примеров перехода с военной службы в статскую. То есть государственные учреждения пополнялись  в это время нередко именно отставными военными: «…выпущен подпоручиком армейским и…ныне благополучно живет  в Твери почтмейстером»; «Зять  мой Самойлов служил в Тобольском полку капитаном, потом вышел  и определен к первому межеванию, при том межеванье пожалован  коллежским асессором… потом…переведен  в Губернскую межевую канцелярию и пожалован коллежским советником…». Можно сказать, что, уйдя в отставку, дворянин не совсем был потерян для  службы.

Кроме того, дворяне  имели право служить на выборных, например губернских, должностях: «Потом брат мой пожалован был майором, а в 1760 году отставлен коллежским советником, будучи в Твери воеводою…».

Это все, что мы можем  узнать о статской службе из нашего источника. Как сам автор, майор  артиллерии Данилов, так и практически  все его родственники, состояли на военной службе, которая видимо для  дворянина была предпочтительней и  более достойной звания истинного  дворянина, каковым и был майор  Данилов. Кроме того, почти весь источник наш состоит из рассказа самого майора о своей службе. Этот факт много  говорит о самом авторе как  о представителе дворянского  сословия. То есть мы можем судить по запискам и о всем среднем служилом дворянстве, для которых служба только в раннем возрасте была нежеланной.

Глава 2. Хозяйственная  жизнь русского дворянства

Каждый дворянин обладал  каким-то имуществом: усадьбой, крестьянами. Количество их естественно зависело от состоятельности человека. Но это  его имущество начинало интересовать его только после отставки. Ведь именно после отставки, на покое  дворяне всерьез начинали заниматься своим хозяйством. Оно оставалось теперь единственным средством пропитания отставного дворянина. После отставки именно в усадьбе начиналась другая, иногда спокойная жизнь: « Он никуда не езжал по гостям, да я не слыхивал, чтобы и к нему кто-то из соседей, ровные ему дворяне езжали…», иногда жизнь, полная развлечений: «Зять мой Афанасий Астафьев…не видал конца своему имению, веселясь в деревне и живучи разными забавами».

Достаточно бедным дворянам, к коим принадлежал майор  Данилов, было очень трудно пропитаться  даже с помощью доставшегося ему  по наследству хозяйства. Поэтому приходилось  искать другие источники существования, в частности благодетелей: «Наконец принял отец мой намерение, к облегчению своего недостатка, искать помощи у  своих прежних благодетелей, знатных  господ, что он и получил». Второй возможностью прожить если нет благодетелей было прикрепление к монастырю, то есть можно было просить помощи у монастыря: «…определил его к Троице- Сергиеву монастырю, от которого он получал отсыпной хлеб и деньги…».

Имущество дворянина  передавалось ему по наследству от родственников: «…его внучата всем имением после него, Митрофана, наследовали», давалось в награду за службу (об этом мы уже говорили), приходило  вследствие женитьбы вместе с невестой: «женат был на бабке нашей…с посредственным приданным, потому что не было за нею  недвижимого имения в приданстве - деревень; а было движимое, то есть белье и платье…» или: «…дали они  в приданое за Татьяною мужеска и  женска пола четыре души».

Все родственники майора Данилова, как и он сам были помещиками небогатыми. Их быт был очень простым  и незатейливым. Данилов говорит  только об одном своем родственнике Митрофане Осиповиче, который вероятно был достаточно зажиточным, потому что «Усадьба, где он жил, в селе Харине, преизрядная была…».

Само строение дома у зажиточных дворян и не очень, отличалось, прежде всего, количеством жилых  комнат. Можно сравнить дом того же Митрофана Осиповича, у которого «Все его высокие и обширные с  виду хоромы состояли из двух жилых  горниц, через сени стоящих: в одной  горнице он жил зимою, а в другой летом» и дом его брата, у которого «через большие сени была только одна горница белая, а насупротив другая черная, в которой вместо кухни  кушать готовили». То есть быт основной массы не особо богатых помещиков, коими являются все родственники майора Данилова, в 18 веке отличался  крайней простотой.