Южно-Сахалинский  институт экономики, права и информатики 

                                         Кафедра «Теория государства и права и конституционное право»            
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По  дисциплине: «История отечественного государства и права»

Тема: «Русская правда»   
 
 

                                                                   Выполнил: студентка 1 курса,

                                    заочного факультета группы ЮР-1(ш)

                                    специальности «Юриспруденция»

____________

                                    Адрес: __________________________

                                                                 

                                Проверил _________________  
 
 
 
 
 
 

Холмск

2008 г. 

РЕЦЕНЗИЯ

на  письменную  контрольную (курсовую)  работу   

по _________________________________________________________________________

наименование  предмета

студента____________________________________________________________________

Ф.И.О.

на  тему ____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________

Оценка _____________            _________________________

                                                               рецензент

«_____» ________________  200 __ г. 

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

       Содержание 

Введение………………………………………………………………………....3

Русская правда…………………………………………………..……..…..……4

Заключение……….. …………………………………………………..…….…11

Вопросы по теме Русская Правда……………………..…………………...…12

Список  использованной литературы……………………………………..…..14

 

Введение 

       Актуальность темы обусловлена тем, в нашей исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде. Насколько автору работы позволяет знание изучаемого материала, то он полностью согласен с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права. В этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного права. Но наиболее обширным и подробнее других изложенным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебному процессу в Древней Руси.

       Исходя, из актуальности темы предметом данного  исследования и стал раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебный процесс в Древней Руси.

       В работе поставлена цель, исследовать, науку «История отечественного государства  и права».

       Для достижения этой цели поставлены следующие  задачи:

       1). Изобразить схему «Системы наказаний в Русской Правде»;

       2) Проанализировать основные принципы состязательного процесса нормами Русской правды.

       Для написания работы были изучена законодательная база и работы таких авторов как Чистякова О.И., Янина В.Л., Рогов В.А. и работы других авторов. 

 

Русская правда 

5. Схема «Система наказаний в Русской Правде» 

      Главными  целями наказания по «Русской правде»  являлись возмещение ущерба и возмездие. Система наказаний носила сословный  характер, то есть жизнь и имущество привилегированных категорий населения были защищены законом выше, чем жизнь и имущество простых людей.

       «Русская  Правда» знает довольно сложную  систему денежных штрафов (виру, продажу, урок).

       Вира  уплачивалась не за все преступления, а за убийство свободных людей  и лиц княжеской администрации, за членовредительство (ст.ст.5, 6 и 7).

       Выделяются три основных вида членовредительства: травма руки, ноги и пальца. Отнятие руки, а также лишение возможности ею пользоваться в древнерусском праве приравнивалось к смерти, поэтому за данное оскорбление назначалось наказание, приравнивавшееся к наказанию за убийство, то есть налагался штраф в размере 40 гривен. За убийство «княжеского мужа» взыскивалась двойная вира - 80 гривен, а за убийство холопа (ст. 89) она не предусматривалась.

       В некоторых случаях «Русская Правда» назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3). В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке. Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.

       Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного  и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие  материальную компенсацию за увечья.

       За  нанесение материального ущерба виновные по «Русской Правде» уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.

       Высшей  мерой наказания были поток и  разграбление. Сущность этого наказания  постепенно была сведена к физическому  уничтожению преступника и его имущества. С. В. Юшков приводит яркий пример применения потока и разграбления неугодных Новгороду представителей администрации: «...заутра убища Семена Борисовича, и дом его весь разграбища, и села, и жену его яща».¹

       Налагалось  это наказание за убийство в разбое (ст. 7), поджог (ст. 83) и конокрадство, которое, по всей вероятности, каралось потоком и разграблением в том случае, если совершалось неоднократно одним и тем же лицом. Иначе трудно понять смысл ст. 47, предусматривающей за кражу княжеского коня штраф 3 гривны; а за смердьего коня - 2 гривны.

      Смертная  казнь в «Русской правде» не упоминается. Но большинство исследователей считают, что на деле она применялась за антигосударственные преступления, участия в восстаниях и т.д. Заключение в тюрьму (темницу) также не упоминается в «Русской правде», но к этому виду наказания прибегала церковь.

      (см. схему)

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

        6. Основные принципы состязательного процесса нормами Русской правды

      Древнейшей  формой судебного процесса был суд  общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г. Не смотря на то, что «Русская правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени. Молчание «Русской правды» о смертной казни можно объяснить так, - самые тяжкие преступления, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием княжеского судьи (в особых случаях с участием князя), который вероятно и произносил смертный приговор.

      Необходимо  отметить, что во времена существования  «Русской правды», судебный процесс  не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо  позднее. Таким образом, как для  гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

      Вообще  поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами по «слуху», другие - свидетелями «доброй славы» обвиняемого могли быть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он свободен», - гласит Русская Правда.² Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в «малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66 Пространной Правды).³

      В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного имущества - свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д.⁴ Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст. 35-39 Пространной Правды).⁵

      Другое  процессуальное действие - гонение  следа - представляло собой розыск Преступника  по следам. В случае убийства наличие  следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать  «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды).⁶