Русь и монголы в XIII-XV в.в.

 В 1462 году Великим князем стал Иван III. Эпоха Ивана III - эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска, необходимого для обороны Русского государства. В 1480 году Иван III стал подготавливать политическую почву для свержения ордынского ига. Как только в Москве получили известие, что хан Ахмат со всей своей силой направляется к Дону, великий князь выставил полки на Оке. Хан Ахмат, узнав, что на Оке выставлены сильные полки, пошел к Калуге, на соединение с польскими и литовскими войсками. Определив направление похода Орды, Иван III перехватил её на реке Угре. Москва тем временем была осаждена. Ахмат грозился начать наступление когда лед скует Угру. 26 октября Угра встала. Стоял и Ахмат. 11 ноября хан Ахмат, несмотря на то, что все переправы через Угру были открыты повернул прочь.

11 ноября 1480 года, день ухода хана Ахмата  с берегов Угры, принято считать  днем полного освобождения Русской  земли и русского народа от  ордынского ига, от какой-либо  зависимости от ханов Золотой  Орды.

3 глава. Последствия монголо-татарского вторжения на Русь. 

 Каковы же были последствия завоевания княжеств монголо-татарами?

 В 11 в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с европейскими странами по экономическому развитию и государственному устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, если не сказать отбросило на ступень ниже, в то время, как Европа продолжала идти вперёд. Хотя, говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась судьба России, если бы не татаро-монголы, а, скажем, шведы, поляки или литовцы захватили её.

 В городах произошли следующие изменения. В 11-13 вв. в русских городах постепенно зарождался тот самобытный уклад, который в Европе получил название «городской строй». Горожане на Руси активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. В дальнейшем традиции «народоправства» не получили развития. После воцарения на Руси ордынского ига создались крайне неблагоприятные условия для формирования особого городского строя. Это связано с рядом причин. Города более всего пострадали от нашествия, они постоянно подвергались набегам и наездам ханских послов. В этих условиях замолкает древнее вече. Зато быстро идет усиление княжеской власти, поддержанной ханскими ярлыками из Сарая. Власть тысяцких постепенно сосредоточивается в руках крупных боярских семей и передается по наследству. В послемонгольский период угасают древние демократические обычаи, и в 14-15 вв. города становятся преимущественно княжескими центрами. Экономическое и культурное значение города во многом определялось тем, что здесь работали искусные ремесленники – зодчие, каменотёсы-резчики, мастера по «меди, сребру и злату», иконописцы. Их изделия славились далеко за пределами Руси. Монгольское нашествие нанесло особенно тяжелый урон именно городскому ремеслу. Физическое истребление и увод в плен тысяч ремесленников подорвали самую сердцевину городской экономики. В средние века ремесло основывалось на ручной технике, а, следовательно, на навыках, передававшихся из поколения в поколение. Оборвалась связь мастер – подмастерье – ученик. Исследования показали, что в целом ряде ремесел во второй половине 13 в. произошло падение или даже полное забвение сложной техники, её огрубление и упрощение. После монгольского завоевания были утрачены многие технические приёмы, знакомые мастерам Киевской Руси.

Что же стало с религией русского народа? Именно в период монголо-татарского ига христианство стало по-настоящему религией русского народа, так как  религия - общая идеология - помогала им сплотиться в борьбе, «смягчая жестокие нравы, умеряя неистовые страсти, проповедуя и христианские, и государственные добродетели». Порабощение народа оказало влияние на его нравственный облик. Карамзин считает, что русские, «забыв гордость народную, выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга: откупаясь деньгами от насилия варваров, стали гораздо корыстолюбивее и гораздо бесчувственнее к обидам, к стыду...». Карамзин утверждает, и я согласна с его точкой зрения, что Российское государство, несмотря на 250 лет влияния восточной культуры, всё-таки осталось близко Европе, хотя сама Европа этого не признавала. Вероятно, в основе нравственности лежала общая религия. Но всё же Россия отстала. Она отстала от Европы, в частности, в судебном деле. «Русская Правда» перестала выполнять свои функции судебника, и судили «по совести» либо выясняли отношения в поединке. Такие «судебные» разбирательства были характерны для Европы 10 в.. Отстала Россия и в военном искусстве. Европа развивала и совершенствовала тактику боя, а Россию спасали исключительно талантливые полководцы.

 Однако были и положительные стороны. Открылись новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки»: с Востоком через Орду, с Константинополем и Западом через Дон - Азов. Великие московские князья сумели покончить с уделами и создать политически сплоченное Русское государство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить самодовлеющей, обособленной одна от другой экономической жизнью. Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Вторую особенность составлял неправовой характер внутреннего управления и общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации. Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство. Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.

Заключение 
Изучив труды известных историков, их взгляд на события тех времён, я, к своему великому сожалению, не открыла для себя какую-то новую интерпретацию происшедшего. Более того, я склоняюсь к самой распространённой точке зрения, заключающейся в том, что отношения монголо-татар и русских княжеств представляли не что иное, как иго. Между тем, я не считаю правильным представлять монголо-татар, как варваров, поведение которых можно объяснить только стремлением разрушать. Мне кажется, что русские княжества в 13-15 вв. были вассальной территорией Золотой Орды. Монголо-татары защищали свои владения от посягательств западных государств, отсюда и произошла теория «военного союза». Не имея из-за несоответствия климатических и природных условий образу жизни кочевников возможности заселить территории русских княжеств и тем самым держать их под непосредственным контролем, Орда управляла на расстоянии. Надо сказать, что ордынские ханы были отнюдь не глупыми людьми, ведя своеобразную политику «сталкивания». Но русские князья вскоре переняли элементы «двойной игры». Между прочим, благодаря праву собирать налоги Московское княжество значительно пополнило свою казну, деньги из которой шли на скупку окрестных земель. Как раз система сбора налогов и ещё некоторые службы, например, ямская, были заимствованы у монголо-татар. Отвечая на вопрос, заданный мной во введении, хочу сказать, что близость России именно к Западу кажется мне неоспоримой. Познакомившись с жизнью, мировоззрением Европы и Востока того времени, в свете сегодняшних событий я убеждена в том, что Россия должна поддерживать Запад. Я не имею в виду то, что мы должны идти по тому же пути, по которому прошла Европа. Наши пути разошлись в 13 веке. Российские политики, экономисты и многие другие специалисты должны выработать собственный путь для страны. Повлияло ли монголо-татарское нашествие на динамику формирования Русского государства? Мне кажется, что объединение русских земель всё равно произошло бы, так, как это было в Европе. Все страны рано или поздно пришли к этому. На что действительно повлияло иго, так это на характер русской государственности.

Нашествие кочевников, по моему мнению, «закалило» русский народ, во многом изменив  его характер как в лучшую, так  и в худшую стороны. Несомненно я  согласна с преимущественно отрицательной оценкой влияния ига на развитие Руси, и такая «закалка», с сегодняшней точки зрения, не принесла никакой пользы.

Список  использованной литературы

1. Гумилёв  Л.Н. Древняя Русь и великая  степь. – М.:Мысль, 1993.

2. Гумилёв Л.Н. От Руси к России. – М.:Прогресс.

3. С.М.Соловьёв. Об истории Древней России. –  М.:Просвещение, 1992.

4. Карамзин  Н.М. История государства Российского:  Кн. 2. – Ростов-на-Дону, 1994.

5. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. – М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996.

6. Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. – Тверь: Леан, 2000.

7. Боханов  А.Н., Горинов М.М. История России  с древнейших времен до конца  XX века. в 3-х книгах Книга I. История России с древнейших времен до конца XVII века. – Москва.: ACT, 2001

8. Греков  Б.И. Мир истории: русские земли  в 13-15вв.М.,1986г

9. Егоров  В.Л. «Золотая орда мифы или  реальность» изд. знание Москва 1990г

10. Ключевский  В.О. Курс русской истории. Соч.  в 9тт.,т.1.М.,1987.

11. Орлов А. С., Георгиев В. А. и другие История России с древнейших времен до наших дней. - М.:«ПРОСПЕКТ», 1997г