Русь и кочевники. Проблемы взаимовлияния

Средневековые историки делили восточные кочевые народы на «белых», «черных» и «диких» татар.

«Белыми» татарами назывались кочевники, жившие южнее пустыни  Гоби и несшие в империи Кинь (чжурчжэньской) пограничную службу. Большую часть их составляли тюркоязычные тангуты и монголоязычные кидани.

«Черные» татары, в том  числе кераиты и найманы, жили в Степи, вдали от культурных центров. Постоянная война в Степи вынуждала «черных» татар жить кучно, огораживаясь на ночь кольцом из телег (курень), вокруг которых выставлялась стража.

«Дикие» татары Южной Сибири промышляли охотой и рыбной ловлей: они не знали даже ханской власти и управлялись старейшинами –  бики, власть которых была основана на авторитете. Монголы жили на границе между «черными» и «дикими» татарами как переходное звено между ними.

Опустим подробности и  перейдем к 1162 г., когда где-то в бескрайней степи родился мальчик, сын Есугей-багатура и Оэлун. При рождении мальчика нарекли Тэмуджином, но в историю он войдет как Чингис - хан.

Тэмуджин был сыном не царя или феодального сеньора, а богатыря, все богатство которого заключалось в его энергии и незаурядных организаторских способностях.

В итоге Тэмуджин стал популярен в народе. Основу общества составляли члены знатных родов и прославившиеся в боях воины.

«Аристократы» и «демократы»-багатуры, которых объединяло только стремление к смене старого, прогнившего родового строя на более справедливый, предложили Тэмуджину стать их предводителем с титулом «хаган» (хан), подразумевая под этим только несение военно-административных обязанностей.

Поскольку в Чингисовой орде, не традиционной, а возникшей вопреки традиции, главную роль играли добровольцы, то им было необходимо объяснить цель и смысл дела, за которое надо было отдавать «труды и силы». Иными словами, им была нужна простая и желанная программа. Тэмуджин, испытавший на себе половину тягот своих соратников... вторую половину ему еще предстояло испытать – великолепно понимал, что они хотят двух вещей: справедливого вознаграждения за заслуги, без учета родового старшинства, обычно сводившегося к непотизму (покровительству родственникам за счет героев), и мира.

Первое желание было выполнено, потому что всецело зависело от характера  хана, но второе порождало диалектическое противоречие: мира должны хотеть обе  стороны, в противном случае он недостижим.

Таков был мир перед  началом Монголии.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Погибель Русской Земли:

Это странное заглавие одной  древнерусской рукописи, от которой  сохранился только фрагмент. Она предположительно датирована XIII веком. Считается, что  она написана по поводу одного из вторжений  монголов – в 1223 или 1238 г.

Но оставим этот спор филологам  – этнологу важнее другое: автор  трактата не только предполагает возможность  «погибели» большого, сильного и богатого этноса, но и уверен в том, что  это в XIII в. произошло. Почему он мог так считать, даже учтя, что во Владимирском княжестве войсками Батыя зимой 1238 г. было сожжено всего 14 деревянных городов (из общего числа около 300), да и эти были весной отстроены заново? Вместе с тем его пафос, эрудиция и патриотизм вне всякого сомнения. Надо думать, что в утраченной части текста было нечто столь важное, что в наше время и представить трудно.

Накануне Батыева похода «полугосударства», составлявшие Древнюю Русь, были многолюдны (в целом около 6 млн.) и богаты, особенно Новгород. Население состояло из здоровых, мужественных людей.

Русы, как мы уже видели, тратили силы на усобицы, ослабляя собственную  военную мощь. Католическая Европа в XIII в. была страшна православной Руси, а Русь была не в состоянии ответить на удары, наносившиеся ей с тех пор, как папа объявил крестовый поход против схизматиков – греков и русских. Французский дипломат XIII в. Вильгельм Рубрук писал, что «братья Тевтонского ордена... легко покорили бы Россию, если бы принялись за это». (Но, как известно, этого не произошло.)

Рубрук произнес эту сентенцию в 1253 г., через 13 лет после падения Киева, но надо думать, что его оценка расстановки сил отражала ситуацию предшествовавшей эпохи – от Батыева похода до гибели Гуюка в 1248 г. Монгольский рейд и в XIII в., и позже производил сильное впечатление на всех историков, считавших «нашествие татарских полчищ» столь опустошительным, что страна, подвергшаяся ему, оправиться не могла.

Доказать это было легко, даже слишком легко. На наиболее обобщенном уровне исследования констатировалось внезапное возникновение огромной державы, просуществовавшей 240 лет. Отсюда следовала декларация: злые монголы  всех убили и торжествовали на трупах.                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Великороссия, чтобы не погибнуть, вынуждена была стать военным  лагерем, причем былой симбиоз с  татарами превратился в военный  союз с Ордой, который продержался  более полувека – от Узбека до Мамая. В этот период великоросский этнос  переживал инкубационную фазу. Он на время потерял даже общее наименование. Тогда и долго после говорили: «Московиты, тверичи, рязанцы, смоляне, новгородцы», и только 8 сентября 1380 г. на Куликово поле пошли русские. И хотя Москва, присоединив к своим владениям Великое княжество Владимирское в 1362 г., стала признанной столицей России, для того чтобы население ощутило себя этносом, понадобился подвиг, ставший моментом рождения и государства, и народности, и культуры, и воинского духа, позволившего потомкам витязей XIV в. жить и побеждать, ориентируясь на самих себя.

В заключении хотелось бы сказать, что 8 сентября 1380 г. не была одержана окончательная победа над Ордой, но именно тогда наступил переломный момент.

Исходя из моей работы можно сделать вывод, что взаимоотношения между Русью и кочевниками были различны. Были и кровопролитные войны и нерушимые союзы…

Честно говоря никто не знает что бы случилось не будь Золотой Орды, возможно на территории нынешней России расположились бы несколько «полугосударств».

В ходе работы я узнал, что взаимоотношения  между Русью и степняками не ограничивались войнами и мимолетными союзами, также я оценил роль Золотой Орды в становлении Руси как сильной  державы.

 

 

 

Список литературы:

1.     Л. Н. Гумилев Древняя Русь и Великая степь - книга скачана с интернет – ресурса http://knigavelesa.narod.ru/interes/gumilev1.zip

2.      Повесть временных лет М.; Л., 1950.

3.      Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. 152 с.

4.     Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн.I. Т.II. М.. 1988. 834 с.

5.      Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн.II. Т.III. М..1988.641 с.

6.      Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М. 1989. 182 с.

7.      Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. М. ,1948. 643 с.

8.      Покровский М.Н. Истории России с древнейших времен. Т.1. М., 1993.    232 с.

9.      Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949. 723 с.

10.           Алексеев Л.В. Полоцкая земля. М., 1979. 432 с.