Россия в первой половине 19 века

В отношении  крепостных крестьян сделано было меньше, чем в отношении казенных. Николай не раз образовывал секретные комитеты для обсуждения мер к улучшению быта крепостных. В этих комитетах Сперанский и Киселев немало поработали над уяснением истории крепостного права и над проектами его уничтожения. Но дело не пошло далее отдельных мер, направленных на ограничение помещичьего произвола. (Была, например, запрещена продажа крестьян без земли и "с раздроблением семейств" стеснено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь). Самой крупной мерой в отношении крепостного права был предложенный Киселевым закон 1842 г. об "обязанных крестьянах". По закону, помещик получал право освобождать крестьян от крепостной зависимости, давая им земельный надел (в наследственное пользование на известных условиях, определяемых добровольным соглашением). Получая личную свободу, крестьяне оставались на владельческой земле и за пользование ею обязаны были (отсюда и название) нести повинности в пользу владельца. Закон об обязанных крестьянах был торжественно обсужден в Государственном совете, причем император в пространной реи высказал свой взгляд на положение крестьянского дела в его время. “Нет сомнения – говорил он – что крепостное в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь - было бы злом, конечно, еще более гибельным". Поэтому крестьянское освобождение государь считал делом будущего и думал, что оно должно совершиться постепенно и с непременным сохранением права помещиков на их землю. Этой идее соответствовал и закон 1842 года, сохранявший крестьянские наделы в вечной собственности помещиков. Однако и на таком условии помещики не стали освобождать своих крепостных, и закон об обязанных крестьянах не получил почти применения в жизни.

Заключение

Наличие крепостного  права и натуральность помещичьего  хозяйства в России в начале XIX века не давали возможности капиталистическим  производственным отношениям развиваться  с необходимой степенью интенсивности. Зависимость крестьян затрудняла проблему первоначального накопления капитала, сдерживала приток наемных рабочих в промышленность.

Застойный характер экономики России обнаруживался  по всем решающим показателям –  производству металла, вооружению, обеспеченности транспортной сетью и паровым флотом. Таким образом, крепостническое государство оказалось политическим, военным и экономическим банкротом.

Следует подчеркнуть, что крепостная система самым  пагубным образом сказывалась, прежде всего, на сельскохозяйственном производстве. Увеличение вывоза за границу зерна, продовольствия и сырьевых продуктов обеспечивалось не механизацией аграрного сектора, а усилением эксплуатации крестьян, расширением отработочной ренты. 
Крепостное право оказывало регрессивное влияние и на успешно развивающуюся промышленность, и на торговлю. Это было связано с тем, что в стране отсутствовал рынок труда. К тому же крепостные крестьяне имели очень низкую покупательную способность, что значительно сужало рамки рыночных отношений.

Приведенные данные свидетельствуют о сложности социально-экономических процессов в этот переходный период от феодализма к капитализму.

Список  использованной литературы

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVIII - XIX в. Учебник для общеобразовательных учреждений [Текст] . - М., Просвещение, 1995 - 304 с.
2. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XIX в. Коллективная  монография [Текст] . - М., Наука, 1978 - 433 с.
3. История России. Под общей редакцией Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева [Текст]. - М., Инфра-М, 2000- 472 с.
4. История СССР с древнейших времён до 1861 года. Под редакцией Н.И, Павленко [Текст]. - М., Просвещение, - 1989 - 559 с.
5. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. [Текст]  - М., Наука, 1963 - 342 с.
6. Власть и реформы. От самодержавной к советской России [Текст]. СПб., 1996.
7. История России. XIX – начало XX века [Текст] / под ред. В. А. Федорова. М., 2000.
8. Мирзоев, Е. Б. «Записка» Н. М. Карамзина и проекты М. М. Сперанского: два взгляда на Российское самодержавие [Текст] / Е. Б. Мирзоев // Вестник Московского Университета. История. 2001. № 1. Сер. 8.
9. Мироненко, С. В. Николай I. Попытки реформ [Текст] / С. В. Мироненко // Романовы. Исторические портреты. М., 1997.
10. Приходько, М. А. Становление министерской системы управления в России [Текст] / М. А. Приходько // Вопросы истории. 2004. № 12.
11. Пушкарев, С. Г. Россия 1801–1917 гг.: власть и общество [Текст] / С. Г. Пушкарев. М., 2001.
12. Сахаров, А. Н. Александр I [Текст] / А. Н. Сахаров // Романовы: исторические портреты. М., 1997.
13. Тертышный, А. Т. Российская история: модели измерения и объяснения [Текст] / А. Т. Тертышный, А. В. Трофимов. Екатеринбург, 2005.
14. Орлов А.С. Георгиев В.А. История России с древнейших времён до наших дней. - М., ПБОЮЛ Л.В. Рошников, 2000 - 528 с.
15. Уткин, А. И. Николаевская эпоха [Текст] / А. И Уткин // Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.
16. http://www.kostyor.ru/
17. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (8 CD).