В-третьих, гибель
Дмитрия в 1591 г., бездетная смерть
Федора в 1598 г. означали прекращение
наследственной династии московских
Рюриковичей.
Обоснование легитимности
власти нового монарха и основываемой
им династии нуждалось в свежих
принципах. В 1598 г. избирательный
Земский собор стал как бы
рупором проявления божественного
выбора. Естественно, в тогдашних
текстах обосновывалось избрание
Бориса прежде всего предпочтением
высших сил, но также и вполне
реальными мотивами: его превосходными
качествами правителя, результатами
его деятельности по управлению
страной, его родством (через сестру,
жену царя Федора) с ушедшей
династией. Как бы то ни было,
консолидация элиты, основной
массы служилого дворянства вокруг
фигуры
Годунова в
1598 г. несомненна. [7, с.464]
Росту авторитета
Бориса способствовала успешная
внешняя политика. Он сумел продлить
перемирие с Польшей, а после
удачной для России войны со
Швецией (1590-1593)
вернул города Ям, Орешек, Иван-город
и другие, получив выход к Балтийскому
морю. В Западную Сибирь были
посланы значительные отряды
стрельцов, которые закрепили
власть царя над сибирскими
землями.
Россия утвердилась
на Северном Кавказе; в устье
р. Терек была построена крепость.
Однако крепостническая политика,
которая помогла ему заручиться
поддержкой широких слоев феодалов,
особенно дворянства, имела оборонную
сторону: она вызвала глубокое
недовольство крестьянства. Феодальная
знать, потерпевшая поражение
в споре за престол, продолжала
оставаться в оппозиции, выжидала
удобного момента для нового
выступления против власти
Бориса Годунова.
[5, с.79]
3 Социально-экономические
причины смуты
В области экономической
причина смуты — это хозяйственный
кризис, вызванный продолжительной
Ливонской войной и притеснениями
опричнины. Даже относительно
благополучное правление царя
Федора Ивановича не привело
к стабилизации положения. Разрушительные
тенденции, порожденные острыми
социальными и политическими
противоречиями, получили дальнейшее
развитие.
Экономический
кризис стимулировал усиление
крепостничества, что вело к
росту социальной напряженности
в обществе.
Ливонская война
принуждала государство увеличивать
налоги крестьян.
Помимо обычных
налогов, практиковались чрезвычайные
и дополнительные.
Опричнина нанесла
крестьянам огромный материальный
вред, «походы» и эксцессы опричников
разоряли население. Опричнина
— худший вариант разрешения
общегосударственных проблем управления
страной в условиях
Ливонской войны
и возраставших финансовых потребностей.
Начался экономический упадок
крестьянских хозяйств, дополненный
стихийными бедствиями, невиданными
по масштабам неурожаями, голодом
и массовыми эпидемиями, поразившими
страну. [9, с.53]
На исходе столетия
сплошь маломощные дворохозяйства,
резко сократились площади наделов.
Налицо чувствительное утяжеление
эксплуатации крестьян государством
и феодалами. Важно и то, что
в совокупной феодальной ренте
государственно-централизованной принадлежали
теперь ведущие позиции, она
преобладала среди денежных обязательств
крестьянского двора. Царские
подати, царево тягло называли
современники чаще других в
качестве причины запустения. Тем
самым менялся в определенной мере адрес
недовольства крестьянства — им становилась
центральная власть.
В годы экономического
регресса проявился новый вариант
преодоления затруднений. Стратегия
крестьян выражалась в том,
что основные или значимые
усилия выводились за пределы
государственного налогообложения.
В этом были заинтересованы
и помещики. Происходило это по
преимуществу двумя способами.
Во-первых, возрос
удельный вес всякого рода
промысловых и домашних занятий.
Во-вторых, что
важнее, в земледелии резко увеличилось
значение аренды. В конце XVI века
это была по преимуществу аренда
земель соседних феодальных собственников
или же из государственного
фонда поместных пустошей. Все
эти явления фиксируют в реальном
течении жизни тенденции некрепостнического
развития на экономическом уровне.
Именно поэтому мы вправе рассматривать
Смуту и как
отражение в реалиях социальной,
политической борьбы двух подспудных,
экономических направлениях развития
общества. Только неодинаков удельный
вес тенденций крепостнической
и некрепостнической эволюции
— первая была намного мощнее
и распространеннее второй. [7, с.462]
В обществе
были силы помимо крестьянства,
объективно заинтересованы в
повороте. Это различные разряды
приборных служилых людей (стрельцов,
служилых казаков, пушкарей и
т.п.), население южной пограничной
зоны вообще. Здесь, в районах
новой колонизации социальная
размежеванность местного общества
была мало заметна по сравнению
со староосвоенными районами. Противоречия
между этим регионом и центром
превалировали над внутренними
конфликтами. К тому же, сюда
стекались наиболее активные
в социальном и хозяйственном
плане элементы российского общества.
Пограничье делало привычным
обращение к оружию в затруднительных
случаях. Суровость обстановки
породила особенный тип крестьянина,
горожанина, служилого человека. Наконец,
в несомненной оппозиции к
власти находилась значительная
часть горожан. Это порождалось
традиционным набором: тяжелым
налоговым прессом, произволом
местных властей, непоследовательностью
правительства в своей городовой
политике.
Борис Федорович
Годунов (1552-1605) правил по историческим
меркам совсем недолго: он скончался
в 1605 г., через семь лет после
восшествия на престол.
2 Борьба за престол
боярских группировок и политических
авантюристов
1 Появление самозванства
на Руси. Лжедмитрий I
Несмотря на
признание Земским собором, Борис
Годунов, взойдя на престол,
постоянно ощущал непрочность
своего положения. Он знал, что
столичная аристократия, затаившись,
ждет удобного момента для
его низвержения. В других слоях
общества отношение к новому
царю было неоднозначным: многие
не имели веры в его богоизбранность.
Учитывая особое
отношение народа к царской
династии как богоизбранной и
отмеченной благодатью, сторонники
Бориса Годунова всячески подчеркивали
его родство с царем Федором,
распространяли слухи о том,
что еще Иван IV питал к Борису
особое расположение. Однако еще
более близким родством со
старой династией гордились главные
политические противники Бориса
— братья
Романовы (из их
рода была первая жена царя
Ивана IV — мать Федора). Виды
на престол имели и некоторые
представители многочисленных княжеских
родов русского (Рюриковичи) и литовского
(Гедиминовичи) происхождения.
Боярская аристократия,
стремившаяся к ограничению власти
царя в свою пользу, усилила
борьбу против Бориса Годунова.
Именно в этих оппозиционных
кругах была впервые выдвинута
и опробована идея самозванства
как способа борьбы с царем.
Первые элементы легенды о
царевиче-избавителе появились еще
в середине 80-х годов, когда
в Москве начали ходить толки
о подменах рождавшихся мертвыми
детей у царицы Ирины. В начале
XVII века эта легенда получила
широкое хождение не только
в столице, но и в отдаленных
уголках страны. И вот в 1603 г.
против Годунова поднялся объявившийся
в Польше
«царевич Дмитрий»
— якобы чудом спасшийся от
убийц сын Ивана Грозного.
Подлинный царевич
Дмитрий погиб в Угличе 15 мая
1591 г. в возрасте 10 лет при загадочных
обстоятельствах. Идея самозванства
была новой для российской
политической традиции и явно
носила «авторский» характер. Полагают,
что ее создателями были лютые
враги Годунова бояре Романовы,
в доме которых некоторое время
жил исполнитель главной роли
— бедный галицкий дворянин
Григорий Отрепьев.
[2, с.25]
Отрепьевы принадлежали
к провинциальному дворянству
и были особой ветвью старинной
фамилии Нелидовых. Отец Григория,
стрелецкий сотник, рано погиб
в пьяной драке, оставив сиротой
малолетнего сына. Тот несколько
лет добровольно служил во
дворах аристократов, в том числе
у одного из
Романовых. В
1600 г. состоялось большое «дело»
Романовых: по обвинению в покушении
на здоровье царя Бориса были
арестованы, а затем сосланы в
опале все члены семьи и
родственного клана. Его глава,
Федор Никитич Романов, был
пострижен в монахи под именем
Филарета. Скорее всего в связи с этим
круто изменилась судьба Юрия Богдановича
Отрепьева, в монашестве инок Григорий:
ставши послушником, он быстро сменил
несколько монастырей, оказавшись в результате
в кремлевском Чудове монастыре, а вскоре
— в ближайшей свите патриарха Иова.
Самозванец обладал
выдающимися способностями, обширной,
но традиционной на Руси начитанностью,
острым умом, емкой памятью и
почти гениальной приспособляемостью
к любой ситуации. В Речи Посполитой
он последовательно прошел круги
православной знати и монашества,
антитринитариев и покровительствующим
им аристократов, пожил на Запорожской
Сечи, а через
князя А. Вишневецкого попал
к тем представителям польских
католиков-магнатов, которые ориентировались
на короля Сигизмунда III. В руках
опытного политика, воеводы Юрия
Мнишка, обладавшего разветвленными
брачно-родственными связями он
сформировался. А главное —
вполне «искренне» обещал ключевым
фигурам то, что они хотели. Королю
— пограничные области
России и активное
участие в войне против Швеции.
Ю. Мнишку и его 16-летней
дочери Марине — богатства
кремлевской казны. Папе —
через его нунция и польских
иезуитов — свободу католической
пропаганды, участие в антиосманском
союзе, свободу действий в России
Ордена иезуитов и т.д. Для
убедительности он тайно перешел
в католичество весной 1604 г. В
итоге он получил политическую
и моральную поддержку Рима, скрытую
политическую и экономическую
помощь от короля и ряда
магнатов. [7, с.467]
Самозванец приобрел
множество крепостей и стойких
сторонников самим фактом своего
появления на российской земле,
его передовым отрядам и имени
царевича сдались Чернигов, Путивль
и множество других крепостей.
Схема повторялась из раза
в раз: появление отряда сторонников
царевича под стенами города
быстро приводило к восстанию
против воевод местных жителей
и гарнизона, аресту годуновских
военачальников и их отправке
к Лжедмитрию.
Толпы народа
встречали «царевича» хлебом-солью
на его пути от Путивля до
Москвы. Народ
связывал с ним надежду на
восстановление законной династии
и прекращение гнева Божьего.
Царские воеводы терпели поражение
за поражением и под конец
перешли на сторону Самозванца.
Борис Годунов внезапно умер 13
апреля 1605 г.
После смерти
Бориса Годунова (апрель 1605 г.) Москва
присягнула его 16- летнему сыну
Федору, получившему прекрасное
образование. Однако удержаться
на престоле он не мог. 1 июня
1605 г. Федор Борисович и его
мать были зверски убиты, патриарх
Иов свергнут. Столица присягнула
мнимому Дмитрию.
30 июня 1605 г. в
Успенском соборе Кремля состоялась
коронация. [5, с.85]
Вступив в Москву
во главе победоносного народного
ополчения, «царевич» вскоре распустил
своих воинов по домам и
остался один на один с могущественной
московской знатью. Чтобы заручиться
поддержкой всех сословий, новый царь
щедро жаловал всех. Он поручил составить
новый общерусский свод законов и лично
принимал жалобы от обиженных. Полагают,
что он собирался восстановить свободу
крестьянского «выхода». Даже холопы получили
некоторое облегчение от нового государя.
Однако Боярская дума взяла правителя
под свою плотную опеку и решительно гасила
его реформаторский пыл. Царь не имел достаточно
сил (а может быть, государственной мудрости),
чтобы обуздать боярство. Не сумел он и
сродниться с аристократией, вжиться в
ее среду. Военной опорой царя были иностранцы-наемники,
главным образом немцы и отчасти поляки.
Его сильным козырем оставалась поддержка
народа, по-прежнему верившего в «царевича».
Стремясь возвысить
свою власть, Отрепьев принял
титул императора.
Налицо был
раскол общества и территории
на два лагеря с двумя центрами
— Москвой
и Путивлем. Налицо — вооруженная
борьба за верховную власть, параллельные
и соперничающие институты государственного
управления. Во время пребывания
Самозванца в Путивле в феврале—мае
1605 г. при нем функционировали
собственная Боярская дума, свой
орган представительства от местных
сословий, свои приказы и дьяки.
Из Путивля Лжедмитрий рассылал
воевод по городам.