Россия при Николае I

Со временем цели и состав кружка изменились, встали вопросы решения важнейших общественно-политических проблем, свержения самодержавия. Петрашевцы выступали за отмену крепостного права, за превращение России в парламентскую республику, введение демократических свобод. Наиболее радикальные члены кружка считали необходимым насильственное свержение самодержавия. Более умеренные, в том числе сам руководитель кружка, высказывались за проведение реформ. Весной 1849 г., когда петрашевцы приступили к созданию тайной организации, провокатор выдал их полиции. К следствию было привлечено 123 человека, многие были отправлены в арестантские роты, а 21 человек был приговорен к расстрелу, в том числе и Ф.М. Достоевский. В день казни, в самый последний момент, когда осужденные уже приготовились к неминуемой смерти и солдатам была дана команда «заряжай», в соответствии с разработанным Николаем I сценарием прибыл курьер с повелением заменить смертную казнь каторжными работами. Расправа с петрашевцами потрясла Россию, вновь напомнила о декабристах.

 

3. Внешняя политика

 

В годы царствования Николая I, как и в первой четверти XIX в., во внешней политике России основными  направлениями оставались восточное  и европейское, но приоритетным стало восточное. Кроме того, появилось еще одно достаточно важное направление − среднеазиатское (попытки военного проникновения в Хиву и Коканд, начало укрепления позиций России в восточном Казахстане).

В 1830−1840-х гг. роль России в борьбе с любыми проявлениями «духа перемен» в европейской жизни еще более возросла. Именно в правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». В 1830 г. во время революций во Франции и Бельгии царское правительство предприняло против них ряд резких дипломатических демаршей. Более того, Николай настаивал на интервенции, однако в силу ряда причин Россия не получила поддержки от своих союзников. Зато в 1849 г., в разгар революции, охватившей большую часть Европы, Николай направил 100-тысячную армию в Венгрию, пытавшуюся освободиться от национального гнета со стороны Австрии. Только благодаря этому Австрийская империя была спасена от развала.

Особое место во внешней  политике России занимал так называемый восточный вопрос. Речь шла о многолетней  войне с Османской империей. Здесь  сталкивались интересы сразу нескольких европейских держав. Россия же стремилась обеспечить безопасность своих южных  рубежей, а также преобладающее  влияние на Балканах. Русское правительство  ставило еще одну задачу − установить контроль над Босфором и Дарданеллами − черноморскими проливами, имевшими для страны большое экономическое и военно-стратегическое значение.

Путем военных действий − в ходе русско-турецких войн 1806−1812 гг. и 1828−1829 гг. − и дипломатических маневров, искусно используя освободительное движение народов, входивших в состав Османской империи, а также другие внешне- и внутриполитические затруднения турок, Россия сумела значительно ослабить своего противника. В начале 1850-х гг. Николай I готовился нанести Османской империи решительный удар. Однако военные и дипломатические успехи России вызвали негативную реакцию на Западе. Россия оказалась в политической изоляции. Начало очередной войны с Турцией (1853) было ознаменовано блестящей победой русского флота под командованием П. С. Нахимова, разгромившего противника в Синопской бухте. Однако в 1854 г. Англия и Франция вступили в войну на стороне Османской империи. Крайне неблагожелательную по отношению к России позицию враждебного нейтралитета заняла Австрийская империя, совсем недавно спасенная Николаем I от полного крушения.

Россия оказалась не в  силах противостоять передовым  европейским державам. Законсервировав  страну на феодально-крепостническом  уровне, самодержавие обрекло ее на техническую отсталость (отсутствие железных дорог и парового флота, устаревшее вооружение). Русская армия  формировалась на основе рекрутчины из поголовно неграмотного населения, в ней господствовала муштра; продвижение  по службе в офицерском корпусе обеспечивалось протекцией или в лучшем случае исполнительностью. Казнокрадство, хищения продовольствия, обмундирования, медикаментов, процветавшие в армии, еще больше подрывали  ее боеспособность.

Россия оказалась не в  силах противостоять передовым  европейским державам. Законсервировав  страну на феодально-крепостническом  уровне, самодержавие обрекло ее на техническую отсталость (отсутствие железных дорог и парового флота, устаревшее вооружение). Русская армия  формировалась на основе рекрутчины из поголовно неграмотного населения, в ней господствовала муштра; продвижение  по службе в офицерском корпусе обеспечивалось протекцией или в лучшем случае исполнительностью. Казнокрадство, хищения продовольствия, обмундирования, медикаментов, процветавшие в армии, еще больше подрывали ее боеспособность.

После вступления в войну  Англии и Франции основные военные  действия развернулись в Крыму. В  октябре 1854 г. союзники осадили Севастополь, который оборонялся героически. Однако русская армия, находившаяся в Крыму, потерпела от союзников целый  ряд поражений и не смогла оказать  городу-крепости серьезной поддержки. После 11-месячной осады, в августе 1856 г., защитники Севастополя вынуждены  были сдать город неприятелю.

В начале 1856 г. в Париже начались переговоры, которые завершились подписанием мирного трактата, подведшего итоги Крымской войны. Из всех его условий наиболее тяжелым для России была нейтрализация Черного моря, т.е. запрещение черноморским державам иметь здесь военно-морские силы, арсеналы и крепости. Таким образом, Россия становилась уязвимой для удара с моря и лишалась возможности вести активную внешнюю политику в этом регионе ⁸.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Культура первой половины XIX в.

В первой половине XIX в. русская  литература постепенно предопределяет свою подражательность Западу, становясь  при этом все более глубокой, яркой  и самобытной. Эти черты проявились уже в романтизме, который в  нач. века постепенно вытеснял унаследованные от XVIII в. классицизм и сентиментализм, особенно в творчестве таких поэтов, как В. А. Жуковский и К. Н. Батюшков. С именем А. С. Пушкина, чье раннее творчество развивалось также в  русле романтизма, связана победа нового и самого значительного в  русской литературе XIX в. направления  реализма: в его стихах и прозе  читатель впервые столкнулся с реальной Россией, с живыми людьми, с их бедами, радостями и заботами (роман «Евгений Онегин», повесть «Капитанская дочка»). Глубоким знатоком человеческой натуры, великим мастером психологического реализма показал себя М. Ю. Лермонтов, для творчества которого в то же время характерна романтическая направленность (повесть «Герой нашего времени»), В творчестве Н. В. Гоголя реализм приобрел сатирическую, обличительную направленность, нередко приводящую к зловещему гротеску; с невиданной прежде силой Гоголь показал темные стороны русской жизни (поэма «Мертвые души», комедия «Ревизор»). Тургенев И.С. в «Записках охотника» показал внутреннюю красоту и значительность крепостных крестьян, исподволь внушая читателям мысль о необходимости перемен.

В изобразительном искусстве также  упрочивается романтическое восприятие мира, великолепные образцы которого даны в работах О. А. Кипренского (портреты Пушкина и Жуковского) и К. П. Брюллова («Последний день Помпеи», «Наездница», «Автопортрет»). В 1830 − 1840-х гг. в живописи также происходит постепенное становление реализма. Первые шаги в этом направлении были сделаны В. А. Тропининым («Кружевница», «Гитарист», портрет Пушкина) и А. Венециановым («Спящий пастушок», «На гумне», «На пашне»), чьи произведения отличались удивительной естественностью и простотой. Вершиной же реализма в живописи 1840-х гг. стали жанровые картины П. А. Федотова («Сватовство майора», «Завтрак аристократа», «Анкор, еще анкор» и пр.). Особняком стоит трагическая фигура А. А. Иванова − глубоко верующего художника, всю жизнь посвятившего воплощению своих мыслей и чувств в яркой картине «Явление Христа народу».

Отказ от подражательности, поиски своего пути − все это характерно и для русской музыкальной культуры, вершиной которой стало творчество М. И. Глинки, создателя национальной оперы («Жизнь за царя», «Руслан и Людмила»).

В архитектуре позиции позднего классицизма, для которого характерны торжественная монументальность, строгость  и простота, оказались прочными. Лучшие его творения первой половины XIX в. отличают цельность и органичность: здание Адмиралтейства (А. Д. Захаров) и  ансамбль Главного штаба (К. И. Росси) в  Петербурге. Большой театр (А. А. Михайлов − О. Бове) и отстроенное после пожара здание Московского университета (Д. Жилярди). С конца 1830-х гг. благородная простота этого стиля усложняется чуждой ему декоративностью. Под влиянием теории официальной народности возникает эклектичный русско-византийский стиль (Большой Кремлевский дворец. Оружейная палата, храм Христа Спасителя − все К. А. Тон)⁹.

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение, на основе вышеизложенного  материала, можно сформулировать следующие  выводы.

Из-за недостатка решительности  все законодательство Николая о  крестьянах осталось без практических последствий, которые надо отличать от перемен в праве. Трудно объяснить  эту непоследовательность и эту  нерешительность. Среди толчков, вызванных  законом 2 апреля, в бумагах Киселева записано и одно любопытное возражение, которое тогда часто повторяли. Некий дворянин говорил: «Зачем нас мучают этими полумерами? Разве в России нет верховной власти, которая может приказать землевладельцам отпустить своих крестьян на волю с землей или без земли? Это вправе сделать верховная власть. Дворянство, всегда верно преданное престолу, получив приказ исполнить это, исполнило бы его». Что можно было сказать против этого возражения, шедшего из среды помещиков, которые были против освобождения крестьян? Надо думать, что недостаток решимости и последовательности, боязнь пользоваться верховной властью объясняются недостатком знакомства со средой и настоящим того класса, интересы которого преимущественно были связаны с крепостным правом. Дворянство при Николае внушало больше страха, чем при Александре. Рассматривая бумаги неофициального комитета, который собирался при Александре в начале его царствования, мы там встречаем такие суждения графа Строганова о дворянстве, которые показывают, что государственные люди того времени вовсе не считали его средой, способной дать правительству оппозицию.

Крымская война, начавшаяся 23 октября 1853 года, была проиграна в 1856 году. Главной причиной неудач России в Крымской войне была отсталая феодально-крепостническая экономика, оказавшаяся не в состоянии выдержать тяжесть продолжительной войны. Отсюда и другие причины: плохое оснащение и вооружение армии и Флота. Неумелое и нерешительное руководство в боевых действиях. Крымская война обострила кризис феодально-крепостнического строя в России и ускорила осознание правящими кругами неизбежности реформ.

Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной степени одиозный характер, император  представал символом тупой реакции  и обскурантизма, что явно не учитывало  всего многообразия его личности. Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здоровье Николая, и случайная простуда стала  для него роковой. Николай умер в  феврале 1855 года в самый разгар севастопольской  кампании. Поражение в Крымской войне  значительно ослабило Россию, окончательно распалась венская система, опиравшаяся  на австро-прусский союз. Россия утратила руководящую роль в международных  делах, уступив место Франции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Анисимов, Е. В. Россия в XVIII – первой половине XIX века /Е.В. Анисимов, А.Б. Саменский. –  М.: Мысль, 1994.
2. Выскочков, Л. В. Император Николай I: человек и государственный деятель / Л. В. Выскочков. – СПб.: Нева, 2001.
3. Гершензон, М. Николай I и его эпоха / М. Гершензон. – М. : ИНФРА-М, 2001.
4. История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). – М.: Междунар. отношения, 1995.
5. Мироненко, С. В. Страницы тайной истории самодержавия / С. В. Мироненко. – М.: Мысль, 1990.
6. Моряков, О. В. Система местного управления России при Николае I / О. В. Моряков. – М. : НОРМА-ИНФРА, 1998.
7. Мунчаев, Ш. М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2008.
8. Николай Первый. Рыцарь самодержавия / Сост., вступит. ст. и коммент. Б. Тарасова. – М.: Инфра-М, 2007. 
9. Николай I: личность и эпоха: новые материалы / Отв. ред. А. Н. Цамутали; отв. сост. Т. В. Андреева и др. − СПб.: РАН, С-Петерб. ин-т истории, 2007.
10. Орлов, А. С. Основы курса истории России: учеб. пособие / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, А. Ю. Полунов. – М.: Простор, 1997.
11. Шахмагонов, Н. Император Николай Первый: Великая жизнь и странная смерть / Н. Шахмагонов. – М.: Мысль, 1999.

¹ Гершензон М. Николай I м его эпоха. М., 2001 С. 112.

² Орлов А. С. Основы курса истории России: учеб. пособие. М., 1997. С. 156.

³ Гершензон М. Николай I м его эпоха. М., 2001 С. 115.

⁴ Николай I: личность и эпоха: новые материалы / Отв. ред. А. Н. Цамутали; отв. сост. Т. В. Андреева и др. СПб., 2007. С.87 -88.