Российское государство в XVI в.

В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов адская машина террора ускользнула из - под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Опричный террор ослабил влияние  боярской аристократии, но он нанес  также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые  служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев был полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом крупных феодалов - Боярской думой и князьями церкви.

Образование опричнины знаменовало  собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине  царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии. Опричнина существенно сократила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управления.

Террор опричнины обернулся  не только против вельмож, "ленивых  и богатых", но и против "простых  воинников". Мечты дворянства о  сильном монархе, правящем «с грозою, стоящем за великую правду», воплотились  в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины.

В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться  на дворянство. Но этой цели она достигла не путем организации мелкого  и среднего дворянства в целом, а  путем организации привилегированной  опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких "избранных" уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства.

Опричнина обнаружила тот факт, что  в XVI в. среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Свое выступление на исторической арене " худородные " дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями.

Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины  земельные конфискации привели  к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.

Террор оставил глубокий след в  жизни русского общества. Но опричнина  не изменила общей политической структуры  монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий.

Опричнина привела к утверждению  режима личной власти царя, способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Но это была форсированная централизация, без необходимых экономических  и социальных предпосылок. Опричнина не была антибоярской политикой, не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате изменился персональный, но не социальный состав феодалов- землевладельцев. Последствия опричнины, усугубленные неудачами в Ливонской войне, были трагичны для страны. В России разразился экономический кризис. Крестьянское хозяйство утратило устойчивость, начался голод, казна усилила налоговый гнет. В итоге опричнина способствовала утверждению крепостного права в России.

Личность Ивана Грозного, необузданного средневекового деспота, крайне противоречива, однако итоги его царствования для России в целом плодотворны. Видимо, явление царя – тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным.

Споры вокруг опричнины идут века. Безудержный террор опричнины и  тиранический характер правления Грозного изображался чуть ли не как политика, выражавшая интересы широких народных масс.

     Показательна в этом отношении запись по памяти народным артистом СССР Н. К. Черкасовым высказываний И. В. Сталина в ходе обсуждения фильма «Иван Грозный» С. Эйзенштейна: «Иосиф Виссарионович отметил также прогрессивную роль опричнины, сказав, что руководитель опричнины Малюта Скуратов был крупным русским военачальником, героически погибшим в борьбе с Ливонией. Коснувшись ошибок Ивана Грозного, Иосиф Виссарионович отметил, что одна из его ошибок состояла в том, что он не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодалами, - если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени... И затем Иосиф Виссарионович с юмором добавил, что «тут Ивану помешал бог»: Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает «грех», тогда как ему нужно было бы действовать еще решительнее!».

В целом, все разноликие мнения историков  можно свести к двум взаимоисключающим  утверждениям: 1) опричнина была обусловлена  личными качествами царя Ивана и  не имела никакого политического  смысла (В.О.Ключевский, С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его "самовластию". Последняя точка зрения, в свою очередь, также "раздваивается". Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества (С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников). Другие (А.А.Зимин и В.Б.Кобрин) считают, что опричнина "целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

Князь Курбский в своей Истории, перечисляя жертвы Ивановой жесткости, насчитывает их свыше 400. Современники-иностранцы считали даже за 10 тысяч. Совершая казни, царь Иван по набожности заносил имена  казненных в помянники (синодики), которые рассылал по монастырям для поминовения душ покойных с приложением поминальных вкладов. Эти помянники – очень любопытные памятники; в некоторых из них число жертв возрастает до 4 тысяч. Но боярских имен в этих мартирологах сравнительно немного, зато сюда заносились перебитые массами и совсем не повинные в боярской крамоле дворовые люди, подьячие, псари, монахи и монахини – «скончавшиеся христиане мужеского, женского и детского чина, имена коих ты сам, господи, веси», как заунывно причитает синодик после каждой группы избиенных массами. Наконец, очередь дошла и до самой «тьмы кромешной»: погибли ближайшие опричные любимцы царя – князь Вяземский и Басмановы, отец с сыном.

Глубоко пониженным, сдержанно негодующим тоном повествуют современники о  смуте, какую внесла опричнина в умы, непривычные к таким внутренним потрясениям. Они изображают опричнину как социальную усобицу. Воздвигнул царь, пишут они, крамолу междоусобную, в одном и том же городе одних людей на других напустил, одних опричными назвал, своими собственными учинил, а прочих земщиною наименовал и заповедал своей части другую часть людей насиловать. Смерти предавать и домы их грабить. И была туга и ненависть царя в миру, и кровопролитие, и казни учинились многие. Один наблюдательный современник изображает опричнину какой-то непонятной политической игрой царя: всю державу свою, как топором, пополам рассек и этим всех смутил, так, божиими людьми играя, став заговорщиком против самого себя. Царь захотел в земщине быть государем, а в опричнине остаться вотчинником, удельным князем. Современники не могли уяснить себе этого политического двуличия, но они поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную. Наблюдатель, слова которого я сейчас привел, видит прямую связь между Смутным временем, когда он писал, и опричниной, которую помнил: «великий раскол земли всей сотворил царь, и это разделение, думаю, было прообразом нынешнего всеземского разногласия». Такой образ действий царя мог быть следствием не политического расчета, а исказившегося политического понимания. Столкнувшись с боярами, потеряв к ним всякое доверие после болезни 1553 г. и особенно после побега князя Курбского, царь преувеличил опасность, испугался: «за себя есми стал». Тогда вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности. И он, как не в меру испугавшийся человек, закрыв глаза начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов. Значит, в направлении, какое дал царь политическому столкновению, много виноват его личный характер, который потому и получает некоторое значение в нашей государственной истории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Всего десятилетие суждено было существовать Избранной раде. Всего десять лет было отпущено исторической судьбой для деятельности решительных и энергичных реформаторов, протекавшей в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. Но за этот краткий период государственное и социальное устройство России потерпело столь сильные изменения, каких не происходило за целые века спокойного развития. Избранная рада провела ряд реформ:

были значительно расширены  органы центрального управления, так  называемые приказы, изменён порядок управления городами и волостями;

отменена система кормлений, во все города и земли назначены  воеводы, которым государство платило  деньги, а сбор налогов и судебные дела поручены старостам из числа  дворян;

был составлен новый судебник - сборник законов;

правительство обязало всех вотчинников  и помещиков в случае войны  приходить с отрядами вооружённых  конников;

кроме того, были созданы постоянные пехотные полки стрельцов, вооружённых  огнестрельными ружьями: значительно  усилилась артиллерия.

Реформы способствовали укреплению центральной  власти, ограничивали привилегии дворян и повышали роль дворян в управлении страной.

Блеск побед, одержанных над вековыми врагами татарами, приобретение новых  богатых земель для русского хозяйства  и Волжского пути для русской торговли - всё это можно отнести к заслугам первого российского царя и его Избранной рады. Итак, в 1552 году была взята Казань; в 1556 году была присоединена Астрахань, а в 1557 году - Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Также зависимость от России признала Ногайская орда. Присоединение Казани и Астрахани открыло возможности для продвижения в Сибирь.

Царствование Ивана IV отличается также  усилением литературной деятельности. Как мы знаем, он славился своей начитанностью, своим искусством говорить и писать. Ко временам Ивана относится составление Степенной Книги - изложения церковных и гражданских событий русской истории с религиозной точки зрения. Во времена его царствования было введено книгопечатание и открыта первая типография.

Духовная жизнь и деятельность Грозного не исчерпывалась проявлениями жестокости и цинизма. До самой смерти он хранил в себе добрые уроки времён Избранной рады, её метод постановки тем управления и способность  систематического выполнения их на деле. И как не судить о личном поведении Грозного, он останется государственным деятелем и политиком крупной величины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕСТ

 

1.  К реформам Избранной Рады относятся:

в) отмена кормлений 

2. Отметьте, какие решения были приняты на Стоглавом соборе:

е) о регламенте церковных служб и обрядов

3.  Судебник 1550 г. разрешил крестьянам

г) оставил  без изменений форму, закрепленную в Судебнике 1497 г.

4. Какие изменения в системе государственной власти свидетельство вали о формировании сословно-представительиой монархии при Иване IV?

г) появление новых центральных представительных органов власти - Земских Соборов

5.  Заповедные лета - это

б) запрет крестьянам выходить в Юрьев день от своих старых хозяев

6. Каковы были результаты опричнины?

в) превращение  царской власти в деспотическую

г) массовый голод  

д) бегство  крестьян на окраины

е) хозяйственное  разорение

7. К концу правления Ивана IV Россия

в) оказалась  в состоянии затяжного кризиса, вызванного опричниной и поражением в Ливонской войне

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Павленко Н. И., История России с древнейших времён до 1861 года - М., 2007. – 457 с.

2. Соловьёв С.М. Учебная книга Русской истории, - М., 2006 – 655 c.

3. Платонов С.Ф. Курс Русской истории, - М., 2002. – 487 с.

4. Платонов С.Ф. Смутное время, - Санкт - Петербург, 2007. – 605 с.

5.Чумаченко Э.Г. История России 12 веков (IX - XX) М.: ЮНТИ- ДАНА, 2005. – 754 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рецензия преподавателя:

¹ Чумаченко Э.Г. История России 12 веков (IX - XX) М.: ЮНТИ- ДАНА, 2005. – С. 157.

² Платонов С.Ф. Смутное время, - Санкт - Петербург, 2007. – С. 83.

³ Павленко Н. И., История России с древнейших времён до 1861 года - М., 2007. – С. 95.

⁴ Соловьёв С.М. Учебная книга Русской истории, - М., 2006 – С. 148.

⁵ Платонов С.Ф. Курс Русской истории, - М., 2002. – С. 275.