Римское право

3. Необходимо было соблюсти установленную  форму завещания. Завещание, как  и все наследственное право,  прошло долгий путь развития  от устных форм к письменным. В древнейшее время завещание было публичным и устным, и могло быть представлено в двух формах: объявлено перед народным собранием и им же утверждено, либо объявлено воином перед строем в походе или перед сражением. Публичность таких завещаний определялась наличием большого количества свидетелей, знающих его наследственную волю. В дальнейшем устное завещание было заменено обязательной письменной формой с приложением печатей завещателя и свидетелей (начиная с эпохи принципата их должно было быть не менее семи). Начиная с V века н. э. завещание должно было быть обязательно подписано завещателем и всеми свидетелями. До этого завещание удостоверялось не подписью, а печатью завещателя и сви-детелей. Завещание могло быть составлено и при участии государственного органа путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата.

4. Завещание не должно было  нарушать права на обязательную  долю. Обязательная доля – это  часть наследственного имущества,  которая переходила к определенным  наследникам независимо от воли  наследодателя и содержания завещания.

В древнейшее время завещатель пользовался  неограниченной свободой завещать свое имущество, и обязательной доли установлено  не было. Это часто приводило к  тому, что все наследство доставалось  совершенно случайным людям, а ближайшие  родственники оказывались обделенными. Для обуздания произвола римское  право стало ограничивать свободу  завещательного распоряжения.

В правильно составленном завещании  обязательно должны быть упомянуты  «свои» наследники, то есть дети и ближайшие  подвластные. Претор распрос¬транил правило обязательной доли и на эманципированных детей. В классический период право на обязательную долю получили также все нисходящие и восходящие родственники завещателя. Размер обязательной доли составлял 1/4 того, что получило бы данное лицо при отсутствии завещания (то есть по закону). Право Юстиниана увеличило размер обязательной доли с 1/4 до 1/2 того, что им полагалось по закону (и до 1/3 всего наследства). Наследники могли быть лишены обязательной доли только в том случае, если у завещателя была на то уважительная причина.  В классический период уважительность причины устанавливалась судом.

Если завещатель безосновательно  лишил наследников права на обязательную долю, то сперва такое завещание могло быть признано недействительным полностью. Если же завещатель не совсем лишал ближайшего наследника обязательной доли, а назначал ему ее не в полном размере, то последнему давался иск о «дополнении законной доли».

Порядок наследования

Процесс наследования представлен  двумя стадиями. Первая стадия связана  с открытием наследства, которое  происходило в момент смерти наследодателя. Открытие наследства – это юридический  факт, эффект которого состоит в  возникновении у наследника возможности  принять наследство. За время между  открытием наследства и его принятием  наследниками наследственное имущество  не принадлежало никому и именовалось  «лежачее» наследство. В классическом праве «лежачее» наследство считалось числящимся за умершим, что позволяло исключить какие-либо посягательства на него. После открытия наследства имущество не переходило автоматически в собственность наследников. Для этого они должны были принять наследство.

Вторая стадия процесса наследования – принятие наследства – одностороннее  действие наследника, означающее его  желание вступить в наследство. Дети умершего как необходимые наследники (как по закону, так и по завещанию) становились его наследниками автоматически, и им не надо было совершать каких-либо действий по принятию наследства.

Существовали два способа принятия наследства: прямое волеизъявление наследника (торжественное заявление о принятии), или фактическое поведение лица, свидетельствующее о принятии им наследства (например, наследник начинает платить по долгам наследодателя).

Срок для принятия наследства установлен не был. Однако длительная неопределенность в этом вопросе могла причинить  ущерб кредиторам умершего, поэтому  они могли требовать от наследника ответа – принимает ли он наследство или нет. После некоторого периода  времени наследник должен был  дать ответ. Если ответа не последовало, то это рассматривалось как отказ  лица от наследства. Позднее, по кодексу  Юстиниана, такое молчание означало согласие лица принять наследство.

Принимая наследство, лицо приобретало  не только права, но и становилось  правопреемником по всем долгам умершего. При этом такое правопреемство носило неограниченный характер и не зависело от размера наследства, которое получило лицо, то есть наследник отвечал  по долгам не в пределах полученного  им наследственного имущества, а  всем принадлежащим ему имуществом. Избежать такой неограниченной ответственности  можно было, лишь отказавшись от наследства.

В эпоху империи было установлено, что лица, не достигшие 25 лет, всегда отвечают только в пределах полученного  ими наследства. В праве Юстиниана  было установлено, что если наследник  с участием нотариуса, оценщика и  кредиторов в течение трех месяцев  со дня открытия наследства произведет опись и оценку наследственного  имущества, то его ответственность  ограничивается размером полученного  наследства.

Отказ от наследства имел место, если лицо прямо заявило об этом либо не приняло наследство в установленные  сроки и надлежащим способом. Отказ  от наследства приводил к нескольким последствиям: а) наследство переходило к подназначенному наследнику; б) наследство могло перейти к наследникам той же очереди, а при их отсутствии – к другой; в) наследство могло перейти к наследникам по закону; г) при отсутствии иных наследников имущество становилось вымороч-ным.

Наследственное имущество полностью  сливалось с личным имуществом наследника. Это могло ущемить интересы кредиторов умершего, так как у наследника могли быть свои собственные кредиторы, и если задолженность наследника была большой, то кредиторы наследодателя  могли не получить удовлетворения из-за конкуренции с кредиторами самого наследника.

Для защиты интересов кредиторов умершего преторским эдиктом было введено право кредиторов требовать отделения наследственной массы от личного имущества наследника. В результате становилось возможным, чтобы наследственное имущество в первую очередь шло на удовлетворение требований кредиторов умершего. Кредиторы наследника подобного выдела требовать не могли.

Необходимость в судебной защите наследника могла возникнуть в двух случаях: когда кто-то не признавал тех  прав, которые входили в наследство (например, оспа¬ривал право собственности умершего на какое-либо имущество); либо когда кто-то своими действиями нарушал права лица как наследника (например, оспаривал действительность завещания).

В первом случае наследник имел те же иски, что и наследодатель до своей смерти. Наследник мог, например, предъявить виндикационный иск, если кто-то удерживал вещь из состава наследства. Во втором случае, если лицо не признавалось имеющим право на наследование, то оно могло предъявить цивильный иск об истребовании наследства. Преторский наследник получал для своей защиты преторский интердикт для ввода во владение.

Легаты и фидеикомиссы

Сингулярный характер правопреемства в наследовании прослеживается в  институтах завещательного отказа: легатах  и фидеикомиссах. Легат, или завещательный  отказ – это возложение на наследника по завещанию исполнения какого-либо обязательства в пользу одного или  нескольких лиц (легатариев). То есть завещатель мог предусмотреть в завещании, чтобы отдельные вещи из состава наследства достались третьим лицам.

Обременить легатом можно было только наследника, причем легат можно  было установить только в завещании и нельзя было возложить на наследников по закону. Легат приводил к сингулярному правопреемству: преемник получал не все, а лишь отдельные права наследодателя. Так как преемник получал лишь отдельные права, а не долю в наследстве, он не становился ответственным по долгам наследодателя.

Существовало несколько видов  легатов. Основные:

1. «Легат по виндикации» устанавливал  право собственности легатария на вещь или сервитут в момент принятия наследства наследником. Легатарий защищал свои права при помощи виндикационного иска.

2. «Легат из обязательства» (или  легат посредством приговора,  заклятья) возлагал на наследника  обязанность исполнить то, что  было отказано завещателем кому-то. Такой легат возникал, если на  наследника было возложено обязательство  передать что-то легатарию. При данном виде легата легатарий защищал свои права с помощью обязательственного иска к наследнику.

3. «Легат путем дозволения» предписывал  наследнику не мешать легатарию взять то, в чем последнему было отказано, то есть позволить легатарию забрать определенную вещь. В этой форме можно было осуществить прощение долга третьему лицу, а также предоставить легатарию безвозмездное пользование вещью, арендованной наследодателем.

4. «Легат посредством выдела»  состоял в предварительном выделении  какой-либо вещи из состава  наследства, так что при определении  долей наследников она не учитывалась.

Легат приобретался в два этапа.

Первый возникал после смерти наследодателя. Его значение заключалось в том, что если легатарий пережил наследодателя, то его право на получение легата само становилось способным переходить по наследству. Поэтому если легатарий умирал, не успев получить легата, то его право переходило к его наследникам.

Второй этап – это момент принятия наследства наследниками. С этого  момента легатарий или его наследники получали право требовать осуществления своих прав. При отказе наследников они могли подать соответствующие иски.

Фидеикомиссы – это поручение  наследодателя наследнику передать какое-либо имущество третьему лицу. Фидеикомиссом часто именовалось  и само имущество, которое надлежало  передать. Фидеикомисс получил распространение прежде всего в наследовании по закону, но не имел такой юридической силы, как легат, поэтому исполнение фидеикомисса во многом зависело от доброй воли наследника.

Фидеикомисс возникал в том случае, когда легат был составлен  с нарушением норм римского права  и, следовательно, не имел юридической  силы (например, легат возлагался на наследника по закону, что не допускалось). В эпоху республики подобные распоряжения, в отличие от легатов, не пользовались юридической защитой и их исполнение целиком зависело от доброй воли наследника. С эпохи принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали во многом совпадать с легатами. Фидеикомисс имел ряд преимуществ перед легатом и отличались следующим:

а) фидеикомисс мог быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследника по закону;

б) фидеикомисс мог быть установлен в любой форме и необязательно  в самом завещании (например, в  виде письма, приложения к завещанию  и т. д.);

в) фидеикомисс мог быть установлен ранее или позднее самого завещания.

В 529 г. н.э. Кодексом Юстиниана легаты и фидеикомиссы были объединены.

Первоначально фидеикомисс, как и  легат, приводил к сингулярному правопреемству. Это было невыгодно наследникам, так как именно они оставались ответственными по долгам умершего, несмотря на то что передавали часть наследственного имущества по фидеикомиссу третьему лицу. В связи с этим было установлено, что, если лицо получило в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, оно в соответствующей доле становилось ответственным за долги наследодателя. С этого времени фидеикомисс мог приводить и к универсальному право-преемству (универсальный фидеикомисс). Универсальный фидеикомисс возникал, когда предметом фидеикомисса становилось все наследство.

В праве Юстиниана сохранились  только универсальные фидеикомиссы. Фидеикомиссы, которые приводили  к сингулярному правопреемству, были объединены в одну группу с легатами.

Завещательные отказы получили в Древнем  Риме очень широкое распространение, и нередко завещатели устанавливали  столько легатов, что наследникам  почти ничего не доставалось из наследственного  имущества. В интересах наследников  были введены ограничения легатов. Первоначально установили, что нельзя назначать легаты размером свыше 1000 ассов каждый и при этом ни один легатарий не должен был получить больше, чем наименее получивший наследник. Данного ограничения оказалось недостаточно, так как наследственное имущество могло быть существенно уменьшено путем назначения большого числа мелких легатов.

В связи с этим законом Фальцидия (40 г. до н. э.) были введены более жесткие ограничения: наследник получил право не выдавать в качестве легатов более трех четвертей полученного им наследства, то есть четверть наследства, оставшегося после погашения долгов наследодателя, должна была поступить наследнику (так называемая Фальцидиева четверть). Однако при этом автоматического перераспределения требований и ответственности по долгам наследства не происходило.

Использованная  литература:

1. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. - 784 с.
2. Дубровский С.А. Римское частное право: учебное пособие для студентов. - Чита: ЧитГУ, 2010. - 150 с.
3. Новицикий И.Б. Римское право: учебник для вузов. - М.: ТЕИС, 2006 - 310 с.
4. Омельченко О.А. Римское право: учебник. М.: 2008. - 208 с.
5. Дигесты Юстиниана: Пер. с латин. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - (Золотая коллекция. Консультант плюс). Т. 1. Кн. 1-4; . - 2002. - 584 с.
6. Римское право: Конспект лекций / Н.Н. Смирнова; . - СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2003. - 80 с.
7. Черниловский З.М.  Лекции по римскому частному праву. М., 1991.
8. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права: учеб. пособие / В. Н. Яковлев; . - М. : Изд-во Моск. психолого-соц. ин-та ; Воронеж : МОДЭК, 2005. - 128 с.