Религиозно-правовые представления в Древней Индии

      Упоминается в Законах Ману договор дарения. 

      Законам Ману известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном участке, потеря пастухом животного), вред, причинный движением повозки по городу. При этом виновный должен возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

3. Регулирование семейных отношений

   Брачно-семейные отношения в Индии регулировались также Законами Ману. Патриархальная семья, включающая несколько поколений родственников, живущих вместе, была первичной социальной структурой древнеиндийского общества. Во главе семьи стоял муж, управляющий имуществом, обладающий огромной властью над женой и над детьми.  «Жена, сын, раб, ученик и родной брат, совершившие проступок, могут быть биты веревкой или бамбуковой палкой» (ст. 299 гл. VIII)²⁰. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену, и она становилась его собственностью.

     Статус женщины был зависимым  и приниженным, она всегда должна  была находиться под властью  мужчины: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости – мужа, после смерти мужа – под властью сыновей, ибо «женщина никогда непригодна для самостоятельности» (ст. 3 гл.IX)²¹. Законы Ману прямо требуют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетели. Неоднократно также подчеркивается, что призвание женщины – это рождение детей и забота о семье. Брак был сословный и рассматривался в качестве «вечной драхмы мужа и жены», провозглашавшей «взаимную верность  до смерти».

   В Древней Индии было восемь форм брака, свойственных конкретной варне (покупка невесты; брак по любви без согласия отца и матери; похищение невесты; выдача невесты, наделенной приданным и т.д.). Муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продать и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из низшей варны, но женщины из высшей варны вступать в брак с мужчиной из низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудра на брахманке. Дети, рожденные от браков между лицами, относящимися к разным варнам, были ущемлены в правах, а брак шудры с брахманкой порождал чандалов, считавшихся отверженными.   

      Все имущество семьи было ее общим  достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество  либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, который  становился опекуном живших в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить по ¼ своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

4. Уголовное право и судебный процесс

 

     В уголовном праве, как оно представлено в Законах Ману, различаются умысел и неосторожность, первое правонарушение и рецидив, тяжкое преступление и легкое. Самым же важным для определения наказания было то, к какой варне принадлежит потерпевший и правонарушитель. Здесь безраздельно господствует несправедливейший из принципов: снисходительность к тому, кто попирает низшего, беспощадная расправа над посягающим на высших.

     Брахман или кшатрий, оклеветавший низшего, отделывался штрафом. Шудре, оскорбившему кого-нибудь из членов высшей варны, вырезали язык «рожденный один раз, поносящий ужасной бранью дваждырожденного, заслуживает отрезания языка, ведь он – самого низкого происхождения»²² (ст.203 гл. VIII).

Суровы  наказания за воровство. Вор, застигнутый  на месте преступления, мог быть убит немедленно. Ночная кража каралась посажением на кол. В других случаях предписывалось членовредительство, 11-кратный штраф от стоимости украденного и пр. «/Для крадущего/ более пятидесяти /пан/ полагается отсечение рук; в остальных случаях надо накладывать штраф, одиннадцатикратный первоначальной стоимости похищенного»²³ (ст.203гл.VIII) Наказание возрастало при рецидиве.В особый состав преступления выделяется грабеж, довольно точно определяемый с чисто юридической стороны: открытое похищение имущества, совершенное в присутствии потерпевшего (в отличие от воровства как тайного хищения) «деяние, которое совершено в присутствии и сопровождалось насилием, - грабеж, если в его отсутствие, - кража…»²⁴ (ст.332 гл.VIII)

Меры  наказания, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй – руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней; укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл. 

Законы  Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью. Насильника считали худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.

     Среди других преступлений Законы Ману указывают  на изнасилование, караемое телесным наказанием, мошенничество, вымогательство, продажу недоброкачественных товаров и др. 
Всякое посягательство на государственный и общественный строй каралось смертью. Посажение на кол, утопление и отрубание головы - таковы главные виды смертной казни. Членовредительные наказания распространялись на "половые органы, чрево, язык, две руки, две ноги, глаз, нос, два уха, все тело". 
За одно преступление могло быть назначено несколько наказаний. Дополнительным наказанием было клеймение: на лбу пьяницы выжигали знак продавца спиртного, лоб вора украшали изображением собачьей ноги и пр. 
Законы Ману раскрывают суть уголовного процесса того времени. Предпочтение отдается коллегиальному решению дел. "Царь, желая рассмотреть судебные дела, пусть является подготовленным в суд с брахманами и опытными советниками... Но если царь не делает разбора дела лично, тогда следует назначить ученого брахмана для их разбора... Тот, придя в высокий суд, окруженный тремя судьями, пусть разбирает дела царя, сидя или стоя" (ст.ст. 1,9,10 гл.VIII)²⁵. Не менее трех свидетелей требуется и для изобличения ответчика, отрицающего свою вину (ст. 60 гл. VIII). 
Главными средствами установления судебной истины по Законам Ману были свидетельские показания и разного рода испытания. Какие-то предварительные действия, особенно в делах о государственных преступлениях, имели место, но, как правило, расследование начиналось и заканчивалось в самом судебном заседании (судебное следствие). 
В оценке показаний свидетеля господствует критерий качества свидетеля. Это неизбежно для общества, разделенного на резко отграниченные касты. Свидетеля себе никто не готовит: им становятся по воле случая. Но чтобы шудра был свидетелем по делу "высшего", считалось недопустимым. Отсюда формальная оценка доказательств. Важно не столько то, что говорится, сколько то, кто говорит. 
Люди низших варн не могут свидетельствовать против людей высших варн. Показания "рабов, родственников и детей" "ненадежны", и потому лучше к ним не прибегать. При разногласии между отличным и хорошим свидетелем предпочтение должно быть отдано показаниям отличного и т. д. 
Независимо от имеющихся доказательств и даже без их рассмотрения судьи могли объявить истца проигравшим дело, если, например, оказывалось, что он привел свидетеля, не присутствовавшего при сделке, или если его свидетель запутывался в показаниях. Истец, безусловно, проигрывал дело и тогда, когда его свидетель в течение семи дней после показаний заболевал или с ним случалось несчастье от огня, или умирал его родственник: во всем этом видели кару богов. 
В тесной связи с указанным верованием находился обычай судебных испытаний, или ордалий. Когда отсутствовали достоверные свидетельства и судьи, исследовавшие дело, не знали, как его решить, прибегали к клятве. 
Брахман клялся "правдивостью", кшатрий-воин - "колесницами и оружием", вайшья - коровами, зерном и золотом, шудра - "всеми преступлениями"²⁶ (ст.113гл.VIII). В некоторых случаях клятва могла быть признана недостаточной, и тогда обвиняемый должен был "взять огонь" или погрузиться в воду. "Тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться вверх и с кем вскоре не случается несчастья, должен считаться чистым в клятве"²⁷ (ст.115гл.VIII).

     Затрудняясь в выборе средств доказывания, судьи  требовали вещественных доказательств - поличного. Справедливый царь, говорится в Законах Ману, не казнит вора, если у него не найдено краденого. Пойманного же с краденым или с воровским инструментом следует казнить не колеблясь.

     Вообще, в Законах Ману выделено 18 поводов  судебного разбирательства, которые рассмотрены в ст. ст. 4,5,6,7 гл. VIII. К таким поводам относятся: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в /торговом или другом/ объединении, неотдача данного, неуплата жалования, нарушение соглашения купли и продажи, спор хозяина с пастухом, дхарма в споре о границе, клевета, оскорбление действием, кража, насилие, прелюбодеяние, дхарма мужа и жены, раздел наследства, игра в кости, битье об заклад. 

Заключение.

     «Законы Ману» в средние века неоднократно переписывали и комментировали, что само по себе показывает большое значение, которое придавалось в Индии этому древнему сборнику. До нас дошли комментарии

Медхатитхи (IX в.), Говиндараджи ХII- XIII вв.), Нараяны (XIV в.), Куллюкабхатты (XV в.), Рагхавананды (XVII-XVIII вв.), Нанданы и Рамачандры (XVIII в.)

     «Законы Ману» больше напоминают пособие  по морали и духовному развитию личности. Поэтому к точному научному названию «Законов Ману» следует отнести следующее название - «Наставления Ману в дхарме».

     Такой антисоциальный текст, предписывающий не просто удручающее положение определенной части населения (шудры), а его уничижающий на века статус, был создан в период нестабильности. В период, когда империя Маурьев распространила буддизм и расцвела после похода на восток Александра Македонского. А через 50 лет после смерти царя Ашоки последний царь Маурьев Брихадратха был жестоко убит во время военного парада своим военачальником Пусьямитра Шунга, который объявил себя царём и создал новую династию.

Реакция брахманов одна – укрепить свое шаткое положение и упорядочить все общественные отношения. Поэтому царь в законах Ману  - это очередная ступень к процветанию, не более того. Рядом с Богом царь быть не может. Примечательно, что при всем своем высоком и даже божественном статусе царь, по “Законам Ману”, должен чтить брахманов, следовать их советам и наставлениям, учиться у них знанию Вед и “изначальному искусству управления”. Главное назначение царя (вместе с его слугами) - быть охранителем системы варн и всех, кто следует присущей им дхарме.

      Законы  Ману в целом отражали идеологию  брахманизма, с критикой основных положений  которого в VI в. до н.э. выступил Сиддхартха, прозванный Буддой (Просветленным). Он полностью отвергнул мысль о Боге как верховной личности и нравственном правителе мира. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей.

      С позиций признания нравственно-духовного равенства всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства.

      С приходом в мир Будды начался  новый этап в развитии политико-правовой мысли в древнеиндийском обществе.

      Но, тем не менее, Законы Ману - ценный источник для изучения социально-экономической истории и культуры Древней Индии.  

Список  использованной литературы. 

1. История государства  и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1998.

 

2. Хрестоматия по истории государства и права  зарубежных стран: в 2 т./Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова. Т.1: Древний  мир и Средние века/сост.О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз._ М.: Норма, 2004.

 

3. История госуларства  и права зарубежных стран: Учебник  для вузов./Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Чибиряева.- М.: Былина, 2002.

 

4. Морозова  Л.А. Теория государства и права. М., 2003.

 

5. История госуларства  и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. проф. К. И. Батыра. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003.

 

6. Миненков  С.А. Правовые и философские основы социального неравенства в Древней Индии: форма и содержание// Право и политика. –

2007. №8. 

    7.    Индусское право: история  и современность/Крашенинникова Н.А. –   

          М.: Изд-во Моск. Университета, 1982. 
 
 
 
 
 
 
 

Казус 3

      Вавилонянка Нитени, имея мужем  раба Щу-Амуррим, родила и вырастила двух сыновей. После смерти Щу-Амуррима его хозяин Балмунамхе предъявил иск к сыновьям Нитени об обращении их в рабство.