Реформы Петра 1

     Естественно, все эти изменения происходили  на феодально крепостнической основе. Но сам этот строй существовал  уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности  для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых  территорий, новых сфер экономики  и производительных сил значительно  возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они  решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок  для развития капиталистических  отношений превращаются в главный  тормоз для прогресса страны.

     Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в  целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту  промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения  этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование  рынка вольнонаемной рабочей  силы, ограничение и ликвидация сословных  прав и привилегий дворянства. Происходило  же прямо противоположное: распространение  крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность  формирования буржуазии и превращения  ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми  в сферу крепостнических отношений.

     Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они  имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

     Преобразовательная  деятельность Петра отличалась неукротимой  энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и  быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".

     Не  было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались  постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного  момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых  различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

РЕФОРМЫ ПЕТРА И ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ

     Понятие России в значительной степени отождествлялось  с Государством Российским. Само понимание  русского, русской территории после  классического периода Киевской Руси связывалось с работой государственного собирания. Русский этнос в его  современном понимании как нечто  единое по существу был вынянчен государством в процессе смешения разно племенных человеческих масс. Государственное начало в русской истории выглядит действительно как нечто, выросшее из творящей самое себя идеи, - русский этнос, территория и культура.

     Становление основного положительного принципа развития - государственного, борьба за его утверждение и т.д. - осуществлялось за счет массовых репрессий, уничтожения  целых укладов жизни, за счет дальнейшего  ограничения свободы личности. В России в условиях слабости или практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, - в России проводились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти.

     В России налицо особенное, ни с чем  не сравнимое развитие, в котором движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением свободы, а технический и другой прогресс - с отчуждением общества от государства. В результате исторического развития сложился своеобразный "русский путь" - от модернизации до модернизации. А поскольку реформы сверху, особенно внедрение нового, требуют усиление власти, то развитие производительных сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества, до некоторой степени возрождавшегося, однако после того, как эпоха реформ проходила.

     Реформы Петра заморозили процессы эмансипации  частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому - разрушение права  частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных  крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам  земли общиной и ко все возрастающему вмешательству государства в дела крестьян.

     Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся  вдруг, как в давние времена, нищей  и отсталой, который раз в нашей истории ощутив себя перед неопределенностью будущего, необходимо задуматься, так как пронесла с собой наша страна сквозь революционные бури вековую традицию создавать в результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в России назывался самодержавием. Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений. Именно она и приводила к замедленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.

     Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы временного, деспотических  начал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному  укреплению деспотизма. В свою очередь  замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И  все повторяется вновь. Циклы  эти становятся типологической особенностью исторического пути России. Так и  формируется - как отклонение от обычного исторического порядка - особый путь России.

     Продлится ли в нашем  будущем "изменение обычного исторического  порядка" - особый путь, который в  очередной раз ввергнет страну в  пароксизм конвульсивных насильственных изменений, не давая ничего взамен, кроме перспективы повторения их в будущем, уже на периферии мирового развития? Или в нашей истории  изменится смысл слова "реформа", и мы найдем в себе силы, возможности  и волю занять достойное великой  культуры место в этом мире? На эти  вопросы смогут ответить только историки будущих поколений, но хотелось бы, чтобы утвердительно - на второй.