Реформа 1861года

     Сельский  сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника¹⁵.

     Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды.. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.

     Однако  к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и вело к постепенному успокоению деревни. Надежды же революционеров поднять крестьян на борьбу после подписания уставных грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, они окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.

     По  положению 1863 года удельные крестьяне (4% всех крестьян) становились собственниками земли. Часть земли у них также  «отрезали», но несколько меньше, чем  у бывших помещичьих крестьян¹⁶.

     В 1866 году началась реформа государственной деревни, государственные крестьяне (44% всех крестьян) получили весь свой надел, стоимость которого начали выплачивать с 1886 года.

     Крестьянская  реформа на «национальных окраинах»  России проводились позже (в Закавказье – в 1864 – 1883 г.г., в Бессарабии –  в 1868г.) и на худших для крестьян условиях, чем в Центральной России.

     Таким образом, отмена крепостного права  имела огромное историческое значение. Основная суть данной реформы заключалась в закреплении правового статуса крестьянского сословия через личную земельную собственность. Она освобождала общество от феодально-крепостнических пережитков и объективно содействовала развитию производственных сил. Также реформа оказала большое влияние на изменение социальной структуры общества, его сознания. Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II Другие реформы 1860х-1870х г. г.

§1. Земская  и городская реформы.

     Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем  оставался помещик, сосредоточивший  в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. Император  Павел I говорил: «У меня столько полицмейстеров, сколько помещиков в государстве».¹⁷

     Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего  класса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма  не учитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и местного торгового оборота. Картина  усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию.

     Проведение  крестьянской реформы требовало  неотложной перестройки системы  местного управления. В ходе этой реформы  правительство стремилось создать  необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, связанные с  преобразованием местного управления, вращались вокруг этой проблемы.¹⁸ Если наиболее консервативные представители дворянства настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихся на капиталистический путь развития России, предлагали создать всесословные земские организации. Только в марте 1863 г. специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения о земских учреждениях и временных правил для них.

     Круг  вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался  исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства.

     Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора  правительственной власти за законностью, принимавшихся земскими органами решений  и постановлений, либо форму прямого  специального наблюдения и утверждения  конкретных действий земских учреждений. Губернатор в семидневный срок мог  наложить вето на любое распоряжение земского органа, для министерства внутренних дел этот^срок был значительно  увеличен. Сами распоряжения земских  учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через  полицию, власть которой была значительно  укреплена в ходе ее реорганизации.

     Устроители  земской реформы не решились открыто  провести сословный принцип формирования новых местных органов. Поэтому  для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уездное  население на три части (курии), в  каждой из которых, как отмечала комиссия, «преобладает одно из главных исторически  сложившихся сословий». ¹⁹Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий и регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них преимущество для представителей правящего класса.

     1 января 1864 г. было утверждено Положение  о губернских и уездных земских  учреждениях, на которые возлагались:  заведывание капиталами, имуществами  и деньгами земства, содержание  земских зданий и путей сообщения,  принятие мер по обеспечению  «народного продовольствия», проведение  благотворительных мероприятий,  взаимное земское страхование  имущества, попечение о развитии  местной торговли и промышленности, принятие санитарных мер, участие  в хозяйственных отношениях в  области здравоохранения и образования.²⁰

     Законом предусматривалось создание трех избирательных  курий: курии уездных землевладельцев, состоявшей преимущественно из дворян-помещиков, так как для участия в ней требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных; городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием в определенном размере; сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных²¹.

     Отсутствие  достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения  специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало  зависимость земств от правительственных  органов.

     Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы  здравоохранения и народного  просвещения²². Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

     16 июля 1870 г. было утверждено Городовое положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой — исполнительным органом).²³

     Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых  избирала треть гласных в Городскую  думу. ²⁴

     Думу  и управу возглавляло одно лицо —  городской голова, утверждаемый в  своей должности губернатором или  министром внутренних дел.

     В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий  круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах  участвовали лица, достигшие двадцатипятилетнего  возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми  предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к  выборам лица, подергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.²⁵

     В компетенцию городской думы входили  следующие вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании  городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.

     Дума  и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два  года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.²⁶

     Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени  зависели от государственных бюрократических  и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов  самоуправления способствовало становлению  общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному  развитию русских городов.

     Так, можно сделать вывод о том, что земская и городская реформы  вводили новые органы местного управления - уездные и городские земства закрепляли систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой. Компетенция земских и городских органов самоуправления зависела от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Проведение данных реформ способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало развитию русских городов.

§2. Судебная реформа 1864 г.

     Структуру дореформенной судебной системы  составляли разнообразные исторически  сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы — губернские правления, органы полиции и др.

     В конце 1862 г. в судебные инстанции  был разослан проект Основных положений судоустройства, в котором были сформулированы новые принципы: бессословность  —  дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, было установлено формальное равенство всех перед законом; независимость суда  —  суд не подчинялся исполнительной  власти и принимал самостоятельные решения; несменяемость    судей —    правительство   не   могло   своей властью отстранить от должности судью, его могли уволить только приговору суда; гласность — публика имела право присутствовать на судебных заседаниях, газеты и журналы могли публиковать отчеты о судебных процессах; состязательность — в процессе участвовали прокурор и адвокат, первый из них выдвигал обвинения, а второй — защищал подсудимого; вводился институт выборных присяжных заседателей, определявших — виновен ли обвиняемый.²⁷

     Создавались две судебные системы: местные и  общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи  и съезды мировых судей. В основе системы общего (коронного) суда находился окружной суд (2—3 окружных суда на одну губернию) — суд первой инстанции (по уголовным делам — с присяжными заседателями).²⁸

     Второй  инстанцией по гражданским делам  стала судебная палата, приходившаяся  на несколько губерний. Должностные  преступления чиновников средних рангов судебная палата рассматривала как суд первой инстанции.

     Роль  высшей кассационной инстанции по всем делам принадлежала Правительствующему сенату, судившему также за должностные  преступления высших чиновников (кроме  министров).²⁹ Из ведения судебных палат в 1872 г. были переданы в Сенат также государственные преступления.

     Самыми  важными политическими процессами и должностными преступлениями министров  занимался Высший уголовный суд. Параллельно коронному суду действовала  система судов (несколько на один уездный округ) с упрощенным судопроизводством. Мировые судьи занимались разбором относительно мелких дел. Например, к  их компетенции относились гражданские  иски на сумму не более 500 руб., незначительные уголовные и административные правонарушения. Такой суд состоял из одного судьи, который избирался земскими собраниями и городскими думами (в Москве и  Петербурге) и являлся первой инстанцией.³⁰