Распад СССР

Введение 
 

     История Советского государства сложна, противоречива и поучительна. Она вобрала в себя веру народа в идеалы социализма, их извращение властями и трагические последствия тоталитаризма. Ее всестороннее исследование является важным предметом отечественной науки.

     Несомненно, СССР является империей. Империей довольно могущественной. И процесс распада  СССР является ни чем иным, как крушением  крупной империи.

     В связи с этим существует расхожее утверждение или скорее предположение  о том, что все империи рушились, распадались, гибли из-за невозможности совместить сущность империи, как одновременно самораспадающейся и саморазрушающейся системы. На современном уровне это следует принимать, как исчерпанность страной своих пространственных рамок (экстенсивное развитие), и не понимание государством необходимости изменения направленности внешней и, прежде всего внутренней политики (интенсификации).

     Для того, чтобы понять процессы, происходившие  в СССР и приведшие к его  распаду, необходимо рассмотреть особенности развития этого государства, форму правления в СССР,  государственный режим, форму административно - территориального устройства а так же некоторые  другие проблемы  советской государственности.

      Сказанным и определяются актуальность, научная  и практическая значимость избранной темы исследования, которая выполнена на базе сравнительного анализа публикаций, посвященных распаду СССР. Изучив проблемы рассматриваемого периода (конец 50-х - 91гг.), можно выявить причины экономического отставания нашего государства. Поскольку эта тема мало изучена, то взгляды историков расходятся.

      Историк А. Г. Механик считает, что в период с 1917 по 1991 гг. происходила не иначе как Великая революция, и все существование Советского государства лишь переходный период к новой российской государственности.

      М.Головин  считает, что именно развал армии  привел к развалу СССР.

      Есть  мнение о несовпадении этнополитики и геополитики СССР. Исследованием  данной темы занимались такие политики как Э.Баталов, А. Зубов, Т. Камоза, В. Цедербаум-Левицкий и другие.

     Исходя  из этого цель работы – раскрыть основные причины, проследить процесс и последствия распада СССР.

     Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить ряд задач:

     - рассмотреть изменение общественной атмосферы после смерти И. В.Сталина;

     - изучить процесс преодоления кризиса власти и социально-экономические преобразования в стране в 60-80-х гг.;

     - исследовать распад СССР и  охарактеризовать его последствия. 

     В качестве основополагающих источников в курсовой работе были использованы статьи и монографии, посвященные проблеме распада СССР таких авторов, как А. Г. Механик, Н. И. Бирюков, Д. Л. Златопольский, В. Б. Исаков и др., а также учебники по истории государства и права России.

     Работа  состоит из введения, двух глав и заключения. В ней рассмотрены следующие вопросы: причины распада СССР (глава 1); распад СССР и его последствия (глава 2). В заключение в самой сжатой форме отражены выводы проведенного исследования.  
 

1. Основные причины распада СССР 
 

1.1. Изменение общественной атмосферы после смерти И. В.Сталина.

Процесс преодоления кризиса власти 

      Смерть  Сталина уже сама по себе внесла серьезные коррективы в систему  отношений между народом и  властью. Вместе с Вождем исчезло  главное звено, обеспечивающее общность этих разноуровневых подсистем, перестал функционировать главный механизм гармонизации их интересов. Эта гармония всегда была относительной. Оборотной стороной ее было прогрессирующее отчуждение народа от власти, которое после смерти Сталина приобретает тенденцию превращения в абсолютное.

      Период  с марта по август 1953 г. называют «смутным временем» послесталинского Советского Союза. Нараставший кризис в руководстве КПСС разрешился 5 марта 1953 г. смертью Сталина.

      «В  последние часы его жизни в  стране были произведены изменения, сопоставимые с государственным переворотом»¹.

      Предварительное распределение должностей осуществили  Маленков и Берия. Это произошло 4 марта, когда стало ясно, что  вождь смертельно болен. Перестановки в высшем партийном руководстве  по Уставу КПСС являлись незаконными.

      Их  целью было восстановление позиций  узкого круга лиц, считавшихся сталинскими  сподвижниками.

      Уже 6 марта избранный ХIХ Съездом  партии Президиум ЦК был сокращен до 10 членов и 4 кандидатов. Первое место  в сложившейся иерархии занял  Маленков Г.М., который получил пост Председателя Совета Министров. Одновременно он возглавил и секретариат ЦК. В Совмине у Маленкова оказалось 4 заместителя: Л.П.Берия, вновь ставший первым человеком в объединенном МВД и МГБ; В.М.Молотов, вернувшийся на должность министра иностранных дел а также Л.М. Коганович и Н.А. Булганин. Единственным, кто не получил первоначально никакого государственного поста, стал Н.С. Хрущев. Он, правда, оказался вторым по значимости лицом в секретариате ЦК.²

      Вскоре  после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет. Уже 27 марта 1953 г. по предложению Л.П. Берии Верховным Советом СССР была объявлена амнистия для заключенных, чей срок не превышал 5 лет. Из мест заключения подлежало освобождению свыше 1 млн. человек. Однако амнистия практически не коснулась полит заключенных, чьи сроки были значительно выше. На свободе оказалось огромное количество уголовных элементов, которые создали в ряде городов криминогенную обстановку. 3 апреля по инициативе нового министра внутренних дел Президиум ЦК КПСС принял решение о реабилитации граждан, проходивших по “делу о врачах вредителях”.

      Любое начинание Берии (от запрета каких-либо мер принуждения - в том числе  физических – к подследственным, и ликвидации в тюрьмах помещений и орудий для пыток до демагогических заявлений о гарантировании каждому гражданину СССР дарованных ему Конституцией прав личности) не без основания трактовались сталинским окружением как попытка захвата единоличной власти. В результате 26 июня 1953 г. в ходе заседания Президиума ЦК Берия был арестован.

      23 декабря 1953 г. специальным судебным  решением Верховного суда СССР  он был приговорен к расстрелу  с конфискацией имущества и  лишением воинских званий и  наград.

      В новом руководстве постепенно усилились позиции Хрущева и в сентябре 1953 г. на пленуме ЦК КПСС он был избран Первым секретарем Центрального комитета Партии.³

      50-60-е  годы обозначают некоторый выход  российского общества из идеологической спячки и экономического оцепенения, и рождают зачатки хозяйственного реформирования. Соответственно либерализуются некоторые функции Советского государства,  его внешнеполитическая деятельность. Но вместе с тем сохраняется  по-прежнему разрыв между формальным, внешним обрамлением формы правления, других черт, сторон Советского государства и его фактической практикой, особенно связанной с нарушением провозглашенной системы прав и свобод человека.

      Начавшийся  в середине 50-х гг. курс на демократизацию государственной жизни затронул и форму государственного единства. Он коснулся прежде всего сферы управления экономикой, где сложился крайний централизм, права союзных республик были существенно ограничены, что становилось тормозом для дальнейшего развития народного хозяйства как самих республик, так и Союза в целом. Такой порядок не учитывал тех серьезных изменений, которые произошли за истекшие годы в республиках. Там были подготовлены собственные кадры специалистов в различных областях экономики и культуры, способные более глубоко, чем специалисты из центра, учитывать конкретные условия своих регионов и успешно решать самые сложные задачи.

      Одновременно  чрезмерная централизация неблагоприятно отражалась и на политической ситуации: республики тяготились таким положением и стремились к большей самостоятельности.

      Учитывая  эти обстоятельства, в 50-е гг. был  осуществлен ряд мер по расширению прав союзных республик. В 1954 - 1955 гг. из союзного подчинения в ведение  союзных республик было передано свыше 11 тыс. промышленных предприятий. В результате удельный вес предприятий республиканского и местного подчинения повысился с 31% в 1953 г. до 47% в 1955 г.⁴

      В рассматриваемый период были расширены (а по сути дела, восстановлены) права  союзных республик в области  законодательства и осуществления  правосудия.

      В результате этого ослаблялась введенная  Конституцией СССР 1936 г. централизация  в области правосудия, гражданского, уголовного и процессуального законодательства. Одновременно это позволило обновить законодательство союзных республик, полнее учесть в нем национальные и бытовые особенности.

      С учетом федеративного устройства государства  за Союзом ССР было сохранено право  установления основ уголовного, гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства в области  правосудия.

      Перестройка государственного аппарата обусловливалась  стремлением демократизировать  государственную структуру, преодолеть сложившийся чрезмерный централизм.

      Стремление  к демократизации государственной  жизни нашло выражение в мерах, направленных на повышение роли Советов, активизацию их деятельности, упрочение связей с народными массами. Это было необходимо потому, что в работе Советов имелись серьезные недостатки - нарушался принцип коллегиальности, сессии Советов созывались нерегулярно, с нарушением сроков, установленных Конституцией СССР, депутаты не всегда отчитывались перед избирателями.

      Результаты  сказались скоро - деятельность Советов  оживилась: регулярно стали созываться сессии, на которых обсуждались и  решались вопросы развития хозяйства  и культуры, активизировалась деятельность постоянных комиссий Советов, теснее стали связи Советов с населением.

      Следует отметить, что начиная со второй половины 50-х гг. стали проводиться  политические кампании, которые внешне носили демократический характер, а  по сути являлись показными, декларативными, не оказывавшими реального воздействия на жизнь. К ним относились всенародные обсуждения важнейших законопроектов, результаты которых даже официально имели рекомендательную силу.

      Перед страной остро встала проблема повышения эффективности управления народным хозяйством. Привычная централизованная система сковывала инициативу предприятий, тормозила развитие промышленности и строительства. Выход виделся в осуществлении организационных мер, перестройки управления. Именно в этом направлении шел поиск.

      Начало 60-х гг. с точки зрения развития экономической ситуации в стране было не таким благоприятным, как  в предыдущее десятилетие. Высокие  темпы роста в экономике, сопровождавшиеся – особенно во второй половине 50-х  гг. – повышением эффективности производства, заметными достижениями в ряде областей науки и техники, расширением сферы потребления и т.д., в начале 60-х гг. стали уменьшаться.

      Экономическая ситуация требовала научного осмысления, критического анализа с тем, чтобы  не только поставить объективный диагноз современному состоянию экономики, но и определить принципы ее развития на будущее.

      Необходимость подключения научной мысли к  разработке экономической политики стал понимать и сам Хрущев: при  его непосредственной поддержке в начале 60-х гг. начались экономические дискуссии.

      По  мнению «большинства», совершенствование  заключалось главным образом  в структурных изменениях схемы  построения курса. Те, кто видел глубинные  пороки экономической теории, обусловленные  ошибочностью подходов к анализу социалистической экономики как таковой, остались в меньшинстве.

      Не  найдя выхода из тупика, экономическая  мысль стала дробиться, склоняться к детализации: экономическая дискуссия, охватившая вначале широкий спектр проблем, постепенно сужалась до спора о показателях эффективности, о «главном» показателе, а затем приобрела ярко выраженную антиваловую направленность. В результате уже на стартовом уровне возможности будущей экономической реформы оказались существенно заниженными.⁵

      В соответствии с решениями, принятыми в мае 1957 г., отраслевой принцип управления промышленностью и строительством был в большой мере заменен территориальным. В связи с этим были упразднены многие общесоюзные и союзно-республиканские министерства, ведавшие промышленностью и строительством. Всю страну разделили на 105 экономических административных районов. В каждом из них Советом Министров союзной республики создавался Совет народного хозяйства (совнархоз), который руководил предприятиями и стройками.