Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2011 в 13:23, курсовая работа
Цель работы – проанализировать пути реформирования Великобритании в 70-х гг. XIX в. двумя партиями: либеральной и консервативной.
Задачи работы:
Проанализировать литературу по данной теме;
Познакомиться с биографиями ведущих партийных деятелей той эпохи: Б.Дизраэли и У. Гладстон
Узнать различия и сходства в их программах;
Проанализировать одну из главных их реформ – избирательную;
Сделать выводы по их внутриполитической деятельности.
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава I. Противоборство двух львов политики…………………………………4
§ 1. Уильям Гладстон – «Великий старец»……………………………………...4
§ 2. Бенджамин Дизраэли………………………………………………………...8
Глава II. Пути реформирования Великобритании…………………………….16
Заключение………………………………………………………………………26
Список литературы……………………………………………………………...28
Вывод: Рассмотренные сдвиги в социальной структуре английского общества, внутри правящих кругов и политических партий свидетельствовали об определенной тенденции в 60-80-е гг. XIX в. в сторону ослабления позиций аристократических слоев, усиления и расширения роли представителей деловых кругов и интеллигенции, а также заметной активности мелкой и средней буржуазии и рабочего класса. Эти процессы потребовали от либералов и консерваторов пересмотра своих программ, поиска новых лозунгов и тактики, способных привлечь на свою сторону английских избирателей. Уже в эти годы идеи буржуазного реформизма закладывали ту основу, которая в последующие десятилетия стала фундаментом деятельности двух ведущих партий Великобритании.
Заключение
В общем к концу XIX в. реформаторский потенциал был в значительной степени утрачен либералами. Они начали терять голоса там, где раньше преобладали. Закоснелые остатки вигизма помешали партии установить более тесные связи с электоратом; мидлтонские речи Гладстона остались исключением.
Что можно сказать об эволюции консервативной партии в рассматриваемый период? Прежде всего надо отметить, что в идеологии и практике тори произошли радикальные изменения. Причем причины этой трансформации лежали глубже, чем сокрушительное поражение на выборах 1880 г. или уход из политики, а затем и из жизни Б. Дизраэли.
Теперь о месте, которое консерваторы отводили государству. Они рассматривали последнее как органичный продукт исторической эволюции. Ответственность за продвижение цивилизации возлагалась на сравнительно небольшую элиту. С тем чтобы не произошла узурпация власти, при определенных условиях консерваторы были готовы допустить вмешательство государства в экономику.
Многие исследователи подчеркивают весомый вклад консерваторов в трансформацию конституционной демократии в действительную реальность. Итак, в отношении консерваторов к государству прослеживаются две тенденции - стремление к сохранению устоев и допущение возможности ряда реформ.
Традиционное место в идеологии и практике консерваторов отводилось роли личности и индивидуума. Консерваторы находили, что именно свободный индивидуум, использующий свои способности для достижения наилучших результатов, был ответствен за повышение жизненного стандарта. Консерватизм делал особый акцент на важности социальной среды в формировании индивидуума. Консервативные политики всегда стремились поддержать равновесие между индивидуумом, с одной стороны, и обществом - с другой. Императивом защиты индивидуума была частная собственность.
Свобода рассматривалась как социальная и формообразующая концепция. Это - право, которое индивидуум получает и использует в социальном контексте.
А с другой стороны, общественные движения, развернувшиеся в стране в эти годы, в своих социально-политических и экономических лозунгах определяли “болевые” точки в законодательстве, их действия становятся мощным рычагом давления на парламент и правительство, вынужденных, хотя зачастую и не сразу, уступать напору общественного мнения.
В отличие от либералов консерваторы полагали, что индивидуальность, оторванная от социальных связей, не есть истинная свобода. Индивидуум осознает свободу только в пределах общества. Интересно, что, например, в практическом плане декларируемая защита прав индивидуума вылилась в негативное отношение к профсоюзам: считалось, что защищалась свобода от тирании тред-юнионистских организаций.
Итак, в чем же выражались реформаторские
действия консерваторов? Надо отметить,
что они ни в коем случае не покушались
на какие-либо изменения структур. Если
либералы допускали возможность изменения
существующих структур, то консерваторы
всего важнее считали сохранение статус-кво
в обществе. Все их реформы планировались
и проводились в рамках существующей системы.
Список
литературы.