Птолемей Лаг – соратник Александра Македонского

 
Оглавление 
 
Введение……...................................................................................................3 
 
Глава I.Птолемей Лаг – соратник Александра Македонского.....................7  
 
Глава II. Глава II. Птолемей I Сотер – царь Египта........................................18 
 
Заключение.....................................................................................................33 
 
Список литературы и источников………….....................................................36 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

История древнего Египта, несмотря на несколько столетий изучения, продолжает привлекать внимание исследователей. Птолемей I интересен нам не только как царь египетский, но и как  полководец Александра. Кроме того, Сотер выделяется среди других участников похода великого македонца тем, что написал труд, описывающий походы сына Филиппа. На эту его работу, до нас в оригинале, к сожалению, не дошедшую, ссылаются многие древние учёные в своих изысканиях. Человек, проживший почти восемьдесят лет во время очень насыщенное различными событиями, имевшими настолько большой резонанс, что о них вспоминают даже через более чем две тысячи лет, принимавший активное участие в них, повлиявший на историю многих народов, описавший эти события и оставивший после себя богатое наследие заслуживает подробного описания своей жизни. 

Хронологические рамки работы охватывают всю жизнь Птолемея Сотера с рождения и до момента смерти. Он прожил с 367 по 283 гг. до н.э., как считает Дройзен и Якоби, хотя рождение Птолемея можно назвать спорным вопросом¹. Бенгстон считает эту дату слишком ранней и называет 360 г. до н.э. более приемлемым². Но, всё же, присоединимся к мнению Дройзена.

В основе работы лежат письменные источники - работы античных авторов. Наиболее полную информацию по периоду похода Александра в жизни Птолемея даёт Флавий Арриан³. В предисловии к переведённому тексту академик В.Стуве пишет, что Арриан трезвый историк, и он заслуживает наибольшего доверия и по методу своей работы, и по источникам, доступным ему. По прочтении этой работы Арриана, можно с уверенностью согласиться со Струве. 
Вторым по значению источником можно назвать Курция Руфа¹, который также подробно описал поход Александра (особенно его финал) и описал события, произошедшие сразу же после смерти македонского царя. Из его работы можно почерпнуть множество подробностей полезных при интерпретации сущности происходивших событий и личности Птолемея. 

По деятельности Птолемея на троне Египта даёт информацию Павсаний², хотя она часто отрывочна и представлена, восновном, краткими упоминаниями. Он описывает отношения Лага с Аттикой, областью Греции, предоставление её жителям помощи в борьбе с Антигоном. Описывает архитектурное наследие Сотера и прочее. О правлении Птолемея говорит Корнелий Тацит³, уделяя особое внимание созданию царём нового культа в Египте. Информация дана довольно лаконично, но содержит много деталей. В частности описываются сложности с принятием культа Сераписа у простого населения. О захвате Птолемеем Иудеи говорит Иосиф Флавий⁴. Описывает также отношения Лага с иудейскими религиозными деятелями. Дана краткая, но детальная информация.  Полезную информацию даёт Страбон⁵, но так как он занимался созданием научного труда с точки зрения географии, то упоминания о Птолемее носят краткий и отрывочный характер. Птолемей упоминается, чаще всего, как правитель определённых областей, описанием которых занимался автор.

Небезынтересным является произведение Плутарха "Застольные беседы"⁶, где он собрал изречения многих известных людей древности, к которым причислен и Птолемей I. Нас интересует одна фраза Сотера, которая характеризует его как человека.

Современные учёные неоднократно обращались к информации, почерпнутой  из источников, которая, иногда, по –  разному интерпретируется авторами, и отношение к конкретному  событию может разительно отличаться. Это приводит к тому, что приходится искать "золотую середину", а это, временами, очень осложняет поиск истины.

Детальную информацию, основанную на собственных исследованиях, даёт Иоганн Дройзен¹. Он предоставляет чёткую информацию по данной теме, но другие исследователи, порой подвергают критике его суждения, что, однако, не может повлиять ни на авторитет учёного, ни на значение его исследований. Очень хорошо описывает Птолемея Г.Бенгстон². Отдельная глава его книги, посвящённая непосредственно Сотеру, освещает все стороны жизни Лага. Описание жизни Лага у этого автора, тем не менее, нельзя назвать объёмным. Но в сравнении с другими авторами, которые, Лага, порой, игнорируют, например Шахермайр, труд Бенгстона очень ценен, как обобщение информации о Птолемее. Подробную и детальную информацию предоставляет А.Шофман. На многие спорные вопросы даны развёрнутые ответы. Исследования качественно оформлены и упрекнуть в чём-либо автора трудно. Две книги, касающиеся данной темы характеризуют восточный поход Александра³ и распад его империи⁴. Птолемей упоминается в общем контексте, но сведения в обеих книгах даны о нём удобной форме.

Неплохо даёт информацию Ф.Шахермайр⁵, хотя его можно упрекнуть в некоторой предвзятости по отношению к Птолемею. Несмотря на это он предоставляет детальные сведения по многим вопросам. 

Очень полную информацию о  династии Птолемеев, вцелом, и конкретно о Птолемее I, даёт А.Ранович.⁶ Исследователь описывает множество событий из истории Птолемеев, при этом даёт множество полезнейших комментариев и ссылок на других учёных.  Неплохо раскрывает данную тему И.Свенцицкая², уделяя особое внимание экономическим вопросам. Описывает она экономику и экономические отношения Птолемеевского Египта с другими государствами. Она описывает правления всех Птолемеев в сравнительном анализе их деятельности на престоле. Много внимания уделяет Птолемею первому. 
О культуре Египта этого периода и о реформах в этой сфере Птолемея и его наследников пишут Д.Брестед и Б.Тураев³. Эти авторы дают сравнительную характеристику египетской культуры при правлении Птолемеев и периода им предшествовавшего.

А.Боннар⁴ даёт хорошую критическую статью по Птолемею и оппонирует по некоторым вопросам вышеперечисленным авторам. Говоря его же словами, он углубляется в семейные истории Лагидов. Подробно описывается финал жизни Птолемея Сотера и его взаимоотношения с наследниками.

Краткую характеристику Птолемея Сотера даёт Лубченков Ю. Он кратко описывает все стороны жизни Лага. Поскольку книга посвящена полководцам, то несколько больше внимания Лубченков Ю. уделяет Птолемею – полководцу⁵.

Как вывод по историографии  данного вопроса можно сказать  следующее. Жизнь Птолемея Лага описана  многими исследователями и в  историографии представлена довольно широко, хотя биографических работ  не много. Птолемей часто упоминается  в работах об Александре Македонском. Гораздо меньше информации о Птолемее, взошедшем на египетский трон. Античные авторы не составили биографии Лагида, что осложняет описание этого периода его жизни. 
Описание Птолемея I Сотера, как исторической личности и анализ его деятельности, является целью этой работы. 

Главной задачей является создание биографии этого царя и  сравнительная характеристика Птолемея – государственного деятеля, и Птолемея – человека, базирующееся на античных источниках и на работах современных  исследователей. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Птолемей Лаг – соратник Александра Македонского

 

Птолемей прошёл длинный  жизненный путь. Был и другом Александра Великого, и его телохранителем, был и фараоном Египта, и учёным – летописцем. Он написал труд, который  стал, без преувеличения, эталоном для  многих авторов древности. Назвал он свою работу "Воспоминания", в  котором стремился противопоставить истину романтическому вымыслу об Александре и его соратниках¹. Лаг подробно описал не только походы сына Филиппа II и свою роль в этом предприятии, но и войну диадохов. К сожалению, его работа до нас не дошла, но многие античные авторы, как например, Арриан Флавий, часто ссылаются на Птолемея. 

Благодаря Лагу мы знаем  много об Александре и связанных  с ним событиях, но мало о самом  Птолемее, который, по видимому, не считал нужным описать собственную жизнь. О нём мы узнаём от других греческих и римских авторов, но это, зачастую, отрывочные сведения или информация "из третьих рук", которая, к тому же, может быть противоречивой.

Птолемей был сыном  Лага² и Арсинои³. Семья матери была более знатной, она состояла в родстве с македонским царским домом. Отец Птолемея — Лаг относился к одной из почтенных македонских семей, материальное благосостояние которых основывалось на земельных владениях¹. А.С.Шофман, ссылаясь на Павсания, говорит о второй версии происхождения Птолемея: македоняне считали Птолемея сыном Филиппа и внуком Аминты, а сыном Лага его именовали только официально². Македонский царь выдал мать Птолемея — Арсиною замуж за Лага³, когда она уже беременна им⁴. Однако, по мнению Бенгтсона, это маловероятно и, возможно, было придумано лишь с целью узаконить Птолемея, правителя Египта, в качестве царского сына. Здесь, как считает он, речь идет о позднейшей версии, являвшейся не редкостью во времена диадохов⁵.

О юности Птолемея известно очень немного. Во всяком случае, как  считает, уже упомянутый Бенгтсон, Птолемей принадлежал к друзьям юного наследного принца Александра, Вместе с ним он покинул Македонию, когда Олимпиада и её окружение стали неугодны царю Филиппу II Македонскому. Это произошло, когда Филипп выбрал себе новую избранницу – Клеопатру, а Аттал – отец последней – на свадебном пиру попросил богов "даровать македонскому царю законных детей". Александр, в порыве гнева, бросил в Аттала кубок, Филипп заступился за нового тестя и поднял меч на своего сына. Находясь в сильном алкогольном опьянении, царь не удержался и упал. Потом Александр сказал фразу из - за которой и бежал на родину матери в Эпир: "Вот человек, который собирается идти походом в Азию, а не в состоянии даже пройти от ложа к ложу"⁶. Ф.Шахермайр считает, что Александр после этого не просто бежал в изгнание, но и готовился к войне с отцом за престол – искал союзников в Эпире и Иллирии.⁷ После убийства Филиппа в 336 г. до н.э. Птолемей с Александром возвратились из Эпира, в Македонию. Уже тогда, по-видимому, Лаг принадлежал к друзьям македонского правителя, хотя и не занимал ещё ключевых позиций. 

Нужно уделить внимание тому, как Александр подбирал себе друзей или пареа, если пользоваться термином, который использует Шахермайр. Пареа – это сообщества молодых людей, сверстников. Термин современный, но вполне подходящий в данной ситуации. В близкий круг АлександраIII входили: Гефестион из македонской знати, Птолемей, представитель эордейской знати, Гарпал, происходивший из элимиотской знати и другие представители знатных семей¹. Это были не просто друзья, это были люди, имевшие достаточно могущественный род за своей спиной. Таких друзей можно использовать в борьбе за престол, тем более что сильный союзник в дворцовых интригах лишним не бывает. В окружении Филиппа также были "друзья" и они использовались правителем в основном для укрепления собственной власти и для сохранения целостности государства.

Не помешает также сказать  пару слов об образовании при дворе  Филиппа. Больше, чем кто-либо прежде, он привлекал сыновей знати на  
службу при дворе. Он создал для них нечто вроде придворной школы "пажей". "Пажи" общались с царем, греческие учителя обучали их риторике, знакомили их с мифологией, с Гомером. Поэтому офицеры Александра отличались необычайным знанием мифологии, философии и литературы.² Не стоит забывать и об Аристотеле – прославленном наставнике полководца, великом учёном и философе. Аристотель видимо сильно повлиял на молодого Александра, если у того возникли идеи об эллинлзации варваров. Аристотель, тем не менее, считал, что греки и македонцы стоят над варварами, и должны ими править.

Примерно так выглядела  обстановка с образованием в среде  знати, к которой и принадлежал  Птолемей. Грамотно используя "кнут и пряник", Александр получил расположение многих влиятельных родов, за исключением разве что Линкистидов и горцев – элимиотов. Арриан говорит о собрании, которое созвал двадцатилетний наследник престола Македонии после смерти царя. На нём он обратился к "эллинам, живущим на Пелопоннесе", чтобы они дали ему командование походом против Персии. Просьбу его удовлетворили все, кроме лакедемонян"¹. Филипп старался объединить страну и действовал в зависимости от обстоятельств. Александр был правителем совершенно другого типа, который не приспосабливал себя к обстоятельствам, а обстоятельства приспосабливал к себе.² Тем не менее, поддержка родов ему требовалась как воздух. С претензией на престол не только Греции и Македонии, но и Персии требовалась любая поддержка, в том числе и от "друзей".

Молодой Лаг сопровождал  Александра на протяжении всего азиатского похода³. Бенгстон утверждает, что Птолемей участвовал в битве при Иссе (333 г. до н.э.) и вместе с царём вступил на землю Египта⁴. Но занимать достаточно высокое положение он стал только после событий связанных с Филотой и Парменионом (осень 330 г. до н.э.). Эти события можно трактовать по-разному. Главным вопросом остается, участвовал ли Филота в заговоре против Александра или нет. Ведь, даже под пытками, как утверждает Арриан, Филота не сознался, а только сказал то, что от него требовали. Пармениона же убили для предотвращения возможной мести за смерть сына⁵. 

После раскрытия заговора царь доверил Птолемею освободившееся место соматофилака (телохранителя). Арриан об этом пишет так: "Александр, заподозрив Деметрия, одного из телохранителей, в причастии к заговору Филоты, он (Македонский) арестовал его (Деметрия), и назначил телохранителем, вместо Деметрия, Птолемея, сына Лага"¹. Таким образом, он стал принадлежать к ближайшему окружению македонского властителя и находиться на должности способствующей дальнейшему росту. Лагиду не только вменялась в обязанность охрана царя, но и поручались различные важные дела, при выполнении которых предоставлялась возможность отличиться. Так, ему удалось схватить цареубийду Бесса, который убил Дария III, пытавшегося спастись бегством, чтобы не дать царю попасть в руки Александра; и ставший новым предводителем персов под именем Артаксеркс IV. Впрочем, пленение Бесса, по мнению Бенгтсона, надо оценить высоко, так как эту операцию пришлось провести против коварного и жестокого врага, который к тому же опирался на симпатии большой части населения, проживающего на территории современного Ирана². Хотя Ф.Шахермайр представляет Бесса на момент его пленения как полностью опустившегося нравственно человека, труса и предателя, от которого отказались его соратники: " Не оказав сопротивления, Бесс, цареубийца и вероломный мятежник, трусливо сдался"³. После такой оценки ситуации трудно говорить о каком – либо геройстве Птолемея, но также нужно признать, что отзывы Шахермайра не льстят Птолемею, особенно скептически он отзывается о трудах Лагида: "Хотя Птолемей часто цитирует официальные данные самого Александра, относиться к его сведениям нужно с такой же осторожностью, как и к данным, сообщаемым Цезарем. Опасаться следует не искажений, вкравшихся в традицию, а извращения истины, которое присуще диктаторскому режиму"⁴После таких слов можно заподозрить Шахермайра в некоторой предвзятости к Лагиду. Но так как это достаточно авторитетный исследователь его позицию нельзя не учитывать. Бесс несмотря ни на что был сильным противником ведь он, даже после потери поддержки своих союзников, продолжал боевые действия, хотя его поведение больше напоминало партизанскую войну, и он избегал прямой стычки с войсками Александра. Бесс допустил несколько непростительных ошибок, как например, сдача Бактрии и Согдианы, отступление от переправы без сопротивления и другие. Согдиана не была раем для Александра и его войска. Местная знать могла отнестись лояльно к Александру, только если бы он оставил всё, как было при Ахеменидах, но реформаторская деятельность, создание нового города и ряд других причин повергли страну в народную войну.¹Продвижение по Согдиане Птолемею и его отряду могло быть сопряжено с определённым риском, даже не смотря на то, что, как считает Ф.Шахермайр, знать, фактически, отдала Бесса Александру. Арриан² пишет об этом так:" Перейдя через Окс, Алекандр спешно направился туда, где, по его сведениям, находился Бесс с войском. В это время к нему пришли от Спитамена и Датаферна сказать, что если он пошлет им хотя бы небольшой отряд с его начальником, то они схватят Бесса и передадут его Александру. Он и сейчас у них под стражей, хотя они еще и не надели на него цепей. После такого известия Александр дал войску передохнуть и повел его медленнее, чем раньше, а Птолемею, сыну Лага, приказал спешить к Спитамену и Датаферну; он дал ему три гиппархии "друзей" и всех конных дротометателей, а из пехоты Филотов полк, хилиархию щитоносцев, всех агриан и половину всех лучников. Птолемей двинулся, как ему было приказано, и, проделав за четыре дня расстояние, которое положено проходить за десять дней, прибыл в лагерь, где накануне ночевал Спитамен со своими варварами. Тут Птолемей узнал, что у Спитамена и Датаферна отнюдь не было твердого решения выдать Бесса. Он приказал пехоте следовать за ним в строю, а сам с конницей поскакал в селение, где находился Бесс с небольшим числом воинов. Спитамен со своим отрядом уже ушел оттуда; им было стыдно выдать Бесса собственными руками. Птолемей окружил селение своими всадниками (оно было обведено стеной с воротами) и объявил варварам, находившимся там, что они останутся целыми и невредимыми, если выдадут Бесса. Они впустили отряд Птолемея к себе.(3) Птолемей, забрав Бесса, пошел обратно и отправил вперед гонца к Александру с вопросом, в каком виде следует представить Александру Бесса. Александр приказал вести его голым, в ошейнике и поставить справа от дороги, по которой Александр должен был пройти с войском. Птолемей так и сделал... Так пишет о Бессе Птолемей. Аристобул же рассказывает, что Бесса привели к Птолемею Спитамен и Датаферн и что они передали его Александру голого и в ошейнике"¹. Эта цитата довольно объёмна, но поскольку по поводу того был ли захват Артаксеркса подвигом Птолемея, как считает Бенгстон², или нет, как считает Шахермайр³, есть разногласия то она не будет лишней. Множество деталей по убийству Дария и пленению Бесса предоставляет Курций Руф. Правда, его рассказ прерывается подробным описанием заговора Филоты⁴, но так как Птолемей был непосредственным участником обоих событий то в данном случае Руфу можно простить перескакивание с одной темы на другую.