Программные документы декабристов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Аграрная программа и крестьянский вопрос в программных документах декабристов

Прежде чем говорить о  даруемых по "Конституции" и "Русской  Правде" правах и свободах человека и гражданина, следует отметить, что данный вопрос неразрывно связан с вопросом об отмене крепостного  права. Так как с отменой крепостной зависимости большая часть населения  страны обретет новый правовой статус. Исходя из вышесказанного, в данном параграфе своей работы я рассмотрю  сразу два важнейших положения  конституционных проектов в их взаимосвязи.

Крепостное право служило  главным тормозом на пути буржуазного  развития страны. О необходимости  избавления от пережитков феодальной системы говорит количество проектов, направленных на решение этой проблемы. Оба рассматриваемых проекта  единодушно выступали за отмену крепостного  права, но пути решения аграрного  вопроса были различные.

Наиболее полно крестьянский вопрос освещен в "Русской Правде". Смело можно говорить о прогрессивности  и даже радикальности идей Павла  Пестеля для того периода времени. Однако, положения о крестьянской реформе заметно отличаются друг от друга в разных редакциях. Например, вызывает вопросы один из пунктов 11 параграфа третьей главы: "1. Освобождение Крестьян от Рабства не должно лишить Дворян дохода ими от Поместий своих получаемых". ¹⁶ О дворянском сословии, сохранившемся в ранней редакции "Русской Правды" будет рассказано в последующих главах, а что касается вышеупомянутого положения, то возможно следующее объяснение. Для этого следует обратиться к параграфу номер 12 той же главы "Дворовые люди", в котором рассказывается о возможных способах освобождения дворовых людей: "Здесь могут с удобностью два средства быть употреблены. Первое состоит в назначении числа Годов коих Господину своему прослуживши, дворовой человек делается Вольным. Второе состоит в назначении суммы Денег коих своему Господину заплатив Дворовой человек также делается вольным". ¹⁷ Учитывая схожесть, которую Пестель видел между положением крепостных крестьян и дворовых людей, это установление можно распространить и на первых. Но если о размере откупного платежа мы не можем говорить определённо, то срок, после которого крестьянин становился свободным, по всей видимости, эквивалентен сроку, указанному в параграфе номер 8 третьей главы "Казённые крестьяне". В пунктах 4-6 этого параграфа говорится о том, что такие крестьяне будут по - прежнему платить оброк на протяжении 10-15 лет (срок мог быть уменьшен по решению Верховного Правления), а окончательное освобождение наступало лишь только после этого. Помимо вышеупомянутых категорий в первой редакции дошли до нас положения о монастырских (их приравнивали к казённым) и заводских крестьянах. Последние делились на дворянских и казённых: их положение регулировалось способом, аналогичным описанному выше; казённые крестьяне к тому же переводились на землю. Стоит отметить, что политические права крестьяне получали немедленно.

Дальнейшее своё развитие аграрный проект получил во второй редакции.

К сожалению, мы можем судить об изменениях в этом вопросе лишь по недописанному 12 параграфу третьей  главы о казённых крестьянах. В  дошедшем до нас тексте сказано о  единовременном освобождении казённых крестьян. И хотя глава о дворянских крестьянах не была написана во второй редакции, можно также говорить и об их единовременном освобождении: во-первых, исходя из положения о казённых крестьянах, во-вторых, из-за отсутствия в тексте 2 редакции упоминания о "Грамотных Дворянских Собраниях", в-третьих, из-за существования в комплексе "Русской Правды" собственного аграрного проекта, так называемого "Дележа земель". Он предусматривал частичную национализацию земель у помещиков, происходившую в зависимости от двух обстоятельств: от количества крепостных и земель у помещика. Если у помещика в собственности находилось более 10000 десятин земли, то у него безвозмездно забиралась половина; если было от 5000 до 10000 десятин земли, то у него забиралась половина, но часть земель компенсировалась с тем, что бы у помещика оставалось 5000 десятин; если же было менее 5000 десятин, то всё равно отбиралась половина, которая также компенсировалась. Вознаграждение выражалось либо в денежном, либо в натуральном эквиваленте.

Помимо личного освобождения аграрный проект "Русской Правды" также наделял крестьян землёй. Пестель  предполагал разделить всю землю  в стране на две половины: общественную и частную землю. ¹⁸ Общественная земля делилась на равные части между жителями данной волости. Она не могла быть ни продана, ни заложена. Размер участка по Пестелю был таков, "чтобы Необходимое для жития однаго Тегла доставлять мог. Теглом разумеется муж с женою и тремя детьми". ¹⁹ Каждый участок давался на один год (с 1 по 1 января), после чего он мог перейти к другому жителю или остаться в прежнем держании. Вторая часть земли была в свободном обороте, т.е. была объектом купли-продажи, могла закладываться, передавалась по наследству и т.д.

Собственником такой земли  мог выступать как любой гражданин, так и государство (казна).

Таким образом, помещичье  землевладение все же частично сохранялось, при полном уничтожении крепостного  права. Беспощадно сметая устои крепостного  общества, стремясь преобразить государство  на буржуазный лад, Пестель все же не решался отстаивать лозунг передачи всей земли крестьянам.

По проекту Никиты Муравьева  крестьяне становились лично  свободными: " Крепостное состояние  и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным"²⁰, - так написано в его конституции.

Итак, по проекту Муравьева  решение крестьянского вопроса  происходило так. Согласно первому  варианту "Конституции" крестьяне  освобождались без какого-то земельного надела: " Земли помещиков остаются за ними". ²¹

К тому же крестьяне, желавшие уйти из своего селения, должны были выплатить  помещику устанавливаемое будущими законами вознаграждение. Но всё же часть крестьян Муравьёв все же наделил землёй в своём проекте. Речь идёт об экономических и удельных, которые, наряду с военными поселенцами, получали в общественную собственность земли, на которых проживали. Последующие законы должны были определить переход этой земли в частное владение. В следующем варианте автор отдал поселянам в собственность их дома с участками, со всеми земледельческими орудиями и скотом, а также отменил плату за уход из селения. Положение остальных крестьян не изменилось по сравнению с прежней редакцией. Таким образом, в этих двух вариантах мы видим два способа прикрепления крестьян к земле, когда они, не имея собственной надела, будут вынуждены работать на барской запашке. Итак, Муравьёв пытался уменьшить возможное недовольство землевладельцами освобождением крестьян: помещик оставался монопольным владельцем земли и мог устанавливать любые расценки за её пользование. И, наконец, в тюремном варианте Муравьёв всё же наделил крестьян 2 десятинами земли - скорее всего, это положение пришло из не дошедшей до нас редакции 1825 года.

Рассмотрев проблему крепостного  права и ее решение, можно переходить к вопросу о правах и свободах человека и гражданина по конституционным  проектам.

Статус всех без исключения жителей Российской Империи подвергался  коренным изменениям. За основу был  взят принцип естественного права, высказанный и разработанный  Руссо, Локком, Монтескье. В то же время отношение к личности конкретного человека отличается в этих двух работах: для Муравьева высшей ценностью является отдельная индивид, а Пестель считает главным общее "благоденствие", когда можно поступиться интересами отдельного человека. Отсюда же и вытекает различный набор прав и свобод, а также их ограничений, который представлен в этих двух работах.

Положения "Русской Правды", как и с вопросом о крепостном праве, выглядят более радикально. Стоит  сказать, что главы, посвящённые  правам и свободам населения страны, дошли до нас только лишь в первой редакции. По этому проекту все  сословия упразднялись и сливались  в единое "Гражданское сословие", т.е. теперь все пользовались равными  правами и обязанностями, за одним  исключением: в этой редакции "Русской  Правды" в значительно изменённом виде сохранялось дворянское сословие. Теперь оно основывалось лишь на личных заслугах человека. Принцип формирования был следующим: "При сем надлежит заметить, что Люди оказавшие Отечеству  большия Услуги должны быть отличены от тех, которые только об себе думали и только о частном своем благе помышляли.

Таковыя Лицы должны особенными пользоваться правами и Преимуществами. Воть Главное Правило основанием Дворянству служащее". ²² Но в последующих редакциях отдельно дворянское сословие не выделяется. Все граждане Российского государства наделялись следующими правами и свободами: во-первых, это личная свобода, являвшаяся "важнейшим правом Каждаго Гражданина и священнейшей обязанностью каждаго Правительства"; во-вторых, "священное и неприкосновенное" право собственности; в-третьих "свобода книгопечатания"; в-четвёртых, "свобода Вероисповеданий и Духовных Действий"; в-пятых, "свободный ход промышленности". К тому же принимать участие в выборах органов власти мог любой гражданин, несмотря на своё имущественное состояние (женщины не имели избирательных прав). Но в то же время ограничивались свобода образования, которое было только государственным, свобода объединений: могли создаваться только торговые компании, а также те положения религий, которые противоречили православию, были запрещены. Помимо прав "Русская Правда" знала и ряд обязанностей, делившихся на два вида: "личныя и вещественныя", а также "денежныя", причём по мысли Пестеля государство должно стремиться к превращению первых в последних. К личным обязанностям относились работы по ремонту дорог, конвоирование преступников, а также рекрутская повинность. Вещественные же в свою очередь делились на три группы: первую группу, состоявшую по мысли Пестеля из наиболее тягостных, составляли квартирование военных частей, снабжение их обмундированием и провиантом, содержание почты, принудительные поставки от жителей и т.д. - они в первую очередь подлежали уничтожению; вторые, например, создание запасных хлебных запасов, продажа оттуда в пользу общественной казны или общественных учреждений, могли быть полезны в некоторых случаях; третьи, к примеру, ясак с кочующих народов, в представлении Пестеля были неизбежны.

Положения проекта Н. Муравьева  значительно отличались в этой области. Во-первых, вступление в гражданство, которое подразумевало под собой  пассивное и активное избирательные  права, ограничивалось большим количеством  условий: возрастной ценз (21 год), ценз оседлости, исправная уплата гражданином  налогов, состояние психического здоровья, непорочная репутация. Кроме того, через  двадцать лет после принятия "Конституции" вводился образовательный ценз, что  опять же ограничивало беднейшие  слои. В общем же все жители страны именовались Русскими - сословия упразднялись, а вместе с ними цеха и гильдии  вместе с Табелем о Рангах. Все  русские имели следующие права  и свободы: свобода слова, печати, собраний, занятий и передвижения, вероисповедания, право петиции. Но с отменой сословных привилегий вводятся имущественные - избирательное право (активное и пассивное) ограничивалось имущественным цензом, причем, чем выше должность, тем больше размер ценза (он доходил до 60000 рублей). К обязанностям относилось: каждый русский обязан нести общественные обязанности, повиноваться властям всех уровней и законам, защищать Родину.

Заключение.

Подводя итог моей работе, я хочу сказать, что, несмотря на видимые  противоречия между Конституцией и  «Русской Правдой» (в вопросах о  форме правления, о наделении  крестьян землёй, об административно-территориальном  делении, об имущественном цензе), они  имеют много схожего между  собой. Это касается таких положений, как ликвидация сословных и профессиональных перегородок, установление формального равенства всех граждан, идеи общечеловеческих прав и свобод, народного представительства, демократии, негодующее отношение к крепостному праву и самодержавию, придание высокого статуса органам судебной власти и т. д. – все эти положения сближают два, на первый взгляд, совершенно непохожих документа и отражают стремление авторов претворить передовые идеи общемировой мысли в жизнь в условиях окостенелой российской действительности. Не смотря на недоработанность проектов, противоречивость, утопичность и ошибочность некоторых их положений, например решения национального вопроса Пестелем, они являются выдающимися памятниками российской политической и правовой мысли. Помимо этого данные документы - это одни из первых российских конституционных сочинений, и их авторов можно считать основателями российской конституционной традиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы.

1. Восстание декабристов. Документы. Том 7. / Под ред. М.В. Нечкиной. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958.
2. Гордин, Я.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. / 2-е изд., перераб. И доп.- Л.: Лениздат, 1989.
3. Дружинин Н.М. Избранные труды: Революционное движение в России в 19 в. // Отв. ред.С. С. Дмитриев. - М.: Наука, 1985.
4. Йосифова, Б. Декабристы / Б.Йосифова .- М.: Наука, 1983.
5. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / авт. - сост.: Б.Н. Ковалев, А.В. Гоголевский. М.: Гардарики, 2000.
6. Нечкина М.В. Движение декабристов в 2-х томах. - М.: Издательство АН СССР, 1955.
7. Нечкина, М.В. Декабристы / М.В. Нечкина.-  М.Наука, 1984.
8. Федоров В.А. Декабристы и их время. - М.: Издательство МГУ, 1992.

¹ Пестель П.И. Русская Правда// Восстание декабристов. Документы. М.,1958.Т. 7.С. 112

² См.: Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.:  
Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 9.

³ Гоголевский А.В., Ковалев Б.Н. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии // Сб. документов. - М.: Гардарики, 2000. - С. 267