Принятие Христианства на Руси

Принятие  христианства на Руси.

     Древняя, дохристианская религия славянских народов известна нам далеко недостаточно. Это связано с тем, что ученые начали интересоваться ею только с  конца 18 века, когда пробудилось  национальное самосознание у многих славянских народов. Но к этому времени  они, уже давно обращенные в христианство, успели позабыть свои древние верования, сохранились лишь некоторые народные обычаи и обряды, некогда связанные  с ними. 
   "Древние славяне никогда не были объединены ни политически, ни экономически, и едва ли они могли иметь общих богов, общие культы. Очевидно, у каждого племени были свои предметы почитания, и даже у каждого рода свои. Но конечно многое было одинаково или сходно у разных племен."  Число богов  древних славян велико и каждый из богов относился к той или иной стороне быта славян – например Перун – бог грозы, Велес (Говядо) – бог скотоводства, Даждьбог и Хорс – солнечные боги, и.т.д.  

 Вследствие  значительного количества богов,  а также разобщенности религиозных  ценностей и верований "особенно  убого было язычество Руси, жалки  ее боги, грубы культ и нравы".

     Это несомненно понимала Ольга, жена погибшего  князя Игоря, одна из первых на Руси в 957 году принявшая  христианство. Именно с того времени – со второй половины 10 века начинается принятие христианства на Руси. Этот процесс отнюдь не был прост и безболезненнен – это была борьба, борьба двух религий – христианской, пришедшей из Византии и чуждой Руси, и славянского язычества. Он сопровождался многочисленными гонениями и бунтами. С X по XVI век шел постепенный упадок ведической и языческой религий, это время религиозных междоусобиц, двоеверия, иноземного ига, зависимости от иноземцев и иноплеменников. С XVII века и поныне - преследования язычников, угасание древней веры, время последних хранителей веры. Сейчас можно сказать, что язычество "ПРЕЖНЕЕ ПРОШЛО".  Но об этом позже...

     В любой религии делается попытка "установить "обратную связь" с  той сокровенной Сущностью, которая  коснулась человека своим веянием. В самом же чувстве присутствия  Божественного большинство религий  обнаруживают внутреннюю общность".  Однако тогда возникает резонный вопрос – если едина Божественная Реальность, к которой человек приобщается в религиозном опыте, то почему опыт истолковывается так различно ?           

     Первый  ответ на этот вопрос ссылается на несомненное сходство многих верований. "Разнообразие религий, - говорят  его сторонники, - явление периферическое, поверхностное. На самом же деле по существу есть лишь одна истинная Религия, разлитая всюду под разными формами." Именно такая концепция помогает как бы сгладить непримиримость различных  религий, сгладить бесконечные разногласия. Наиболее четко и последовательно  придерживались такой точки зрения индийский философы: Рамакришна, Вивекананда,Радхакришнан, а также многие европейские теософы, такие как Лессинг, Новалис, Эмерсон, Толстой. Однако такой подход приводит к обезличиванию разных религий, а кроме того, стирание границ вольно или невольно ведет к замалчиванию важных противоречий в различных  религиях. Наглядным примером этому  служит сравнение христианства и  буддизма, сходных лишь во второстепенных чертах, в главных же они почти  диаметрально противоположны.

     Сторонники  второго взгляда,"считающие себя строгими последователями Библии, впадают  в другую крайность. Они признают, что есть лишь единственное Откровение, данное Израилю и от избранного народа перешедшее к Сверх-Израилю, т.е. Церкви. Все, что лежит за пределами этого  духовного потока, объявляется либо чисто человеческими домыслами, либо суевериями."

     Нельзя  отрицать, что данную позиция действительно  имеет основание в Библии. Этот радикализм проповедовал раннехристианский  писатель Тертуллиан, в настоящее  время его возродил известный  протестантский богослов Карл Барт. Однако нельзя отождествлять это порождение кризисных эпох с целостным духом  библейского учения.

     Существует  и другие мнения, но они менее  распространены.

     Как же относятся к христианству нынешние потомки славян ? Как и тысячелетие  назад существует два мнения –  за и против, как бы банально это  не звучало. Однако "чаша - За" в  настоящее время перевешивает –  это единственное изменение в  этом вопросе за 10 веков. Большинство  считает, что Христианство – есть действительно правдивая, справедливая и гуманная вера. Эту точку зрения поддерживает А.Мень, В.Соловьев, Н.Бердяев  многие другие,  с другой стороны в настоящее время есть люди, цель которых опорочить Христианство, основные доводы таких людей можно понять, прочитав статью Дмитрия Янковского и Ярослава Добролюбова "Чем христианство плохо ?". Они состоят в том, что: Христианство ЧУЖАЯ, навязанная религия, все христиане – РАБЫ, монотеизм абсурден, а также в большом количестве вымышленных "противоречий" в Библии, связанных с отрывом цитат от контекста книги. Конечно многие люди – анархисты, а самое страшное, в виду своей многочисленности, - секты,   заинтересованные в том, чтобы опорочить и очернить христианскую религию, отделить русского человека от Иисуса Христа. Однако любой здравомыслящий человек должен выбирать религию не на основе скоропалительных решений, навязанных прочтением брошюры "Башня" братства Иеговы, а из собственных духовных побуждений, своей близости к той или иной религии, осознанием ее роли в истории развития своего государства. Ведь именно принятие Христианства тысячу лет назад на Руси коренным образом повлияло на ее историю, быт, характер и мировоззрение русских людей. Итак, с чего же все началось?  

Причины принятия христианства.

     В настоящее время многие люди думают о принятии Христианства на Руси очень  просто – дескать пожелал Владимир чтобы все русские люди стали  христианами и только по его воле Русь вдруг стала христианской. Однако на самом деле чтобы рассуждать об этом, необходимо учесть историческое положение, в котором находилась Русь в то время и конечно же нельзя недооценивать влияние исконно  русского язычества на этот процесс.

     Существует  две основные причины  принятия Христианства на Руси:

     Первая  заключается в  следующем… Со временем древние славянские племена "по мере классового расслоения стали переходить к государственным формам жизни, возникли и условия превращения племенных культов в государственные. Быть может культ Святовита у поморских славян распространился именно в связи с этим."  И как известно к 9 веку образовалось Киевское государство. Физическое и географическое объединение восточных славян вызвало более тесное межплеменное взаимодействие, а также перемешивание различных культурных, материальных и религиозных ценностей. В связи с этим естественно возникали трения между различными племенами, вызванные различными ценностными воззрениями. Таким образом вставала объективная необходимость также и религиозного объединения народов Киевской Руси. Как всегда, следуя русскому менталитету, эта попытка объединения была произведена силовым путем. Так киевский князь Владимир попытался создать общегосударственный пантеон и государственный культ: "по рассказу летописи, он в 980 г. собрал на одном из холмов Киева целый сонм кумиров различных богов (Перуна, Велеса, Даждьбога, Хорса, Стрибога, Мокоши) и велел молиться им и приносить жертвы. Некоторые исследователи, гиперкритически настроенные (Аничков), считали, что эти "Владимировы боги" были с самого начала княжескими или дружинными богами и культ их не имел корней в народе. Но это маловероятно. Солнечные божества Хорс, Даждьбог и другие, женская богиня Макошь, видимо, были и народными божествами; Владимир лишь пытался сделать из них как бы официальных богов своего княжества."  Однако по-видимому эта попытка не удовлетворила Владимира. Причинами его неудачи стало попытка частного изменения язычества, принуждение людям верить в того, в кого они не верят. Однако сама суть – политеизм так и оставался нетронутым. Язычество к моменту образования сильного централизованного и сплоченного Киевского государства уже изжило себя и нужна была совершенно другая религия, способная придать княжеству идеологическое единство, объединить людей в служении единому богу. Именно такая религия как Христианство наиболее подходила для решения задачи становления религиозного единства государства, а также соответствовала формировавшимся феодальным отношениям. К этому надо добавить, что гуманное Христианство легко сливалось с внутренним, духовным содержанием русского человека.

     Однако  возникает вопрос – откуда же русичи могли узнать о существовании  Христианства  и почему именно оно было принято в качестве государственной религии?

     С этим на прямую связана вторая причина принятия Христианства на Руси:

     К 10 веку нашей эры Русь представляла собой очень молодое, но быстро развивающееся  государство. С чем же было связано  это быстрое развитие ? Дело в  том, что развитие практически любого государства зависит от развития ремесла. Русское же ремесло развивалось  в основном вследствие активной торговли. В то время Русь граничила на юге  с Византией – государством, имевшим  двух- тысячелетнюю историю, и являющимся обширным кладезем знаний. Конечно  же Византия намного обгоняла Русь в развитие и с этим связан распределение  потока товаров – из Руси шло  в основном сырье – мех, зерно, а из Византии – предметы ремесла  – различные приспособления, оружие, книги, картины. Но вместе с материальными  товарами, Русь получала от Византии технологии, научные открытия, знания, культуру, ИДЕИ. Русские люди  "питали всегда благоговейное уважение к Империи, к блестящим формам ее жизни, которые так поражали их воображение; таковы бывают постоянно отношения народов необразованных к образованным."  Они, приезжавшие в Константинополь неизмеримо удивлялись культурным достижениям византийцев, величию христианских храмов. "Не одна надежда корысти могла привлекать нашу Русь в Константинополь, но также и любопытство посмотреть чудеса образованного мира; сколько дивных рассказов приносили к своим очагам бывальцы в Византии. Как вследствие этого возвышался тот, кто был в Константинополе, и как у других разгоралось желание побывать там!"   

Таким образом  процветающая Византия демонстрировала  пример тому, что может сделать  монотеистическая религия для развития государства. Как важно идеологическое единство народа, живущего в нем.           

 Именно  эти две причины повлияли на  решающий выбор Владимира в  пользу Христианства, как религии,  просто необходимый Киевской  Руси для дальнейшего существования  и развития.  

Зарождение  христианства.

     "Разумеется  то, что всего резче отличало  греков от Руси - религия; известно, что греки обыкновенно сами  обращали внимание варварских  князей и послов на свою  религию, показывали им храмы,  священные сокровища; разумеется, при этом и основные догматы  веры были объясняемы искусными  толковниками."  Несомненно, что церковные пастыри, представители христианской религии, а также греческие правители были очень заинтересованы в ее распространении и усилении влияния Христианства на ход мирской жизни. Поэтому служители церкви стремились обратить в свою веру как можно больше людей. Для этого пастыри беседовали со всеми, кто приходил к ним из любопытства поглядеть на торжественность обрядов Христианства. И зерно НОВОЙ религии попало на подготовленную к этому благодатную почву Руси. И взошли ростки Христианства на земле языческой и "многие из мужчин, воинов русских, принимали христианство в Греции".             

 Надо отметить, что еще издревле на Руси  было великое множество различных  верований и богов, и поэтому  к русским людям, обращенным  в христианство, их сородичи относились  вполне терпимо. Однако такое  постепенное, самопроизвольное замещение  язычества Христианством наверняка  растянулось бы на сотни и  тысячи лет (хотя оно до сих  пор так и не завершено), что  не смогло бы обеспечить дальнейшее  быстрое развитие Руси. Но значительный  толчок к принятию христианства  на Руси сделала Ольга –  вдова убитого древлянами князя  киевского. После кровной мести  древлянам, как говорит Карамзин, она "достигла уже тех лет,  когда смертный, удовлетворив главным  побуждениям земной деятельности, видит близкий конец ее перед  собою и чувствует суетность  земного величия. Тогда истинная  Вера, более нежели когда-нибудь, служит ему опорой или утешением  в печальных размышлениях о  тленности человека. Ольга была  язычница, но имя Бога Вседержителя  уже славилось в Киеве. Она  могла видеть торжественность  обрядов Христианства; могла из  любопытства беседовать с Церковными  Пастырями и, будучи одарена  умом необыкновенным, увериться  в святости их учения. Плененная  лучом сего нового света, Ольга  захотела быть Христианкою и  сама отправилась в столицу  Империи и Веры Греческой, чтобы  почерпнуть его в самом источнике.  Там Патриарх был ее наставником  и крестителем, а Константин  Багрянородный - восприемником от  купели."

     Ольга, поехавшая в Константинополь  язычницей, возвратилась христианкой, возвратилась с богатыми дарами от императора, и как упоминает Соловьев, лишь одно омрачило ее визит в Византию – уж очень подозрительны были греки, уж очень надменен был двор византийский.

     Следует также отметить, что послужило  причиной принятия Ольгой именно Христианства. Конечно же это несомненные способности  Ольги как лидера, способного понять, что нужно его государству, а  также существования христиан и  зачатков Христианства на земле русской, ведь " Ольга была уже в Киеве  знакома с христианством и  предубеждена в его пользу, это  предубеждение в пользу христианства могло сильно содействовать к  принятию его в Царе-граде, но от предубеждения в пользу до решительного шага еще далеко. Есть известие, что  Ольга еще в Киеве была расположена  к христианству видя добродетельную жизнь исповедников этой религии, даже вошла с ними в тесную связь  и хотела креститься в Киеве, но не исполнила своего намерения, боясь  язычников".  Однако, приняв христианство в Константинополе, Ольга отнюдь не собиралась скрывать это, что было в любом случае невозможно. Она не могла безучастно смотреть на то, как ее сын Святослав, ее окружение, весь народ русский остается в язычестве. Она пыталась уговорить сына принять христианство, однако он упорствовал и не хотел этого. Однако отказ Святослава уже не мог повлиять на общий процесс обращения Руси в христианство. Это было связано с тем, "что новая религия начала принимать видное положение, обратила на себя внимание древней религии, и это враждебное внимание выразилось насмешками. Борьба начиналась: славянское язычество, принятое и руссами, могло противопоставить христианству мало положительного и потому должно было скоро преклониться пред ним, но христианство само по себе без отношения к славянскому язычеству встретило сильное сопротивление в характере сына Ольгина, который не мог принять христианства по своим наклонностям, а не по привязанности к древней религии. Ольга, по свидетельству летописи, часто говорила ему: «Я узнала бога и радуюсь; если и ты узнаешь его, то также станешь радоваться», Святослав не слушался и отвечал на это: «Как мне одному принять другой закон? Дружина станет над этим смеяться». Ольга возражала: «Если ты крестишься, то и все станут то же делать». Святославу нечего было отвечать на это; не насмешек дружины боялся он, но собственный характер его противился принятию христианства. Он не послушался матери, говорит летописец, и жил по обычаю языческому (творил норовы поганские). Эта самая невозможность отвечать на возражение матери должна была раздражать Святослава, о чем свидетельствует и летопись, говоря, что он сердился на мать. Ольга даже ожидала больших опасностей со стороны язычников, что видно из ее слов патриарху: «Народ и сын мой в язычестве; дай мне бог уберечься от всякого зла!»."