Принятие христианства на Руси

Некоторые люди своё крайне негативное отношение к иудаизму обосновывают дюжиной одиозных цитат  из Талмуда. Как православный христианин считаю своим долгом заявить, что  у наших Отцов Церкви и очень  почитаемых святых тоже можно выискать одиозные цитаты. Лично я воспринимаю  эти цитаты, как свидетельство  того, что даже люди весьма достойные  иногда говорят гадости, а люди мудрые иногда говорят глупости. Поэтому нужно помнить, что и сам я иногда говорю глупости или гадости, следить за собой и не слишком осуждать за это других людей... Надеюсь, что порядочные иудеи относятся к одиозным высказываниям в Талмуде так же, как я отношусь к одиозным высказываниям наших христианских святых.

ИСЛАМ

Мусульмане являются последователями Пророка Мухаммеда.

Согласно Корану, священной книге мусульман, Моисей (Муса) и Иисус Христос (Иса) являются великими Пророками, давшими Веру евреям и христианам.

В Коране сказано: «ПУСТЬ ВСЕ РЕЛИГИИ СОРЕВНУЮТСЯ В  ДОБРЫХ ДЕЛАХ»… 

В Христианстве и  Иудаизме нет «общеобязательного»  отношения к Мухаммеду. Многие христиане, в том числе и я, считают  Мухаммеда Истинным Пророком Единого  Бога… 

Главный недостаток многих мусульман тот же, что и  у нас, у православных христиан: безграмотность. Люди, называющие себя мусульманами, часто  не знают основы Ислама и не выполняют  обязанности мусульманина. (Не нам, православным, их осуждать за это.)

…Когда говорят  об «исламском экстремизме», то смешивают  два разных явления.

Злоба, ненависть, страсть  к разрушению часто захватывают  и тех, кто называет себя мусульманами. Но это бывает и с христианами, и с иудеями, и с атеистами…

А стремление не допустить  оскорблений своей Веры и наказать тех, кто пытается глумиться над  Исламом, лично у меня вызывает уважение. И в данном случае нужно, в первую очередь, бороться не с экстремизмом, а с хамством. (Это моё личное мнение. В данном вопросе мне, «по темпераменту», Ислам ближе, чем Христианство. И не только мне…)

ХРИСТИАНСТВО 

Главное в Христианстве – это Иисус Христос, единственный Богочеловек и Спаситель. Христианскую Веру в Иисуса Христа нельзя принять, оставаясь нехристианином. Иудей  или мусульманин, признавшие Христа своим Спасителем, становятся христианами. О Спасителе сказано уже столько, что я не решусь добавить что-то от себя.

Читайте канонические Евангелия, читайте книгу о. Александра Меня «Сын Человеческий» и другие книги, спрашивайте себя: «Верю я  или нет, что Иисус Христос  есть Богочеловек и Спаситель?»…

Богочеловечество  Иисуса Христа – это одна из величайших Истин Христианства, и только Христианства. Признание этой Истины – дело Веры…

Другой величайшей Истиной Христианства является Триединство  Бога. Большинство Христиан, а тем  более нехристиан, очень плохо  понимают Триединство. Часть иудеев и мусульман даже полагают, что  христиане не единобожники, а «троебожники». (Единого Бога, в которого верят и иудеи и мусульмане, христиане называют Богом-Отцом.) А Лев Николаевич Толстой ещё сто лет назад смеялся над православными, верящими, что «три есть одно». С четвёртого века и до второй половины двадцатого века даже сами христиане считали, что учение о Троице противоречит формальной логике. И только во второй половине двадцатого века выдающийся советский ученый Борис Викторович Раушенбах смог доказать, что учение о Троице НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ формальной логике. Вот как об этом говорил сам Б. В. Раушенбах в книге «Постскриптум»:

…Поскольку в  богословии меня интересует логическая сторона, то мне удалось доказать одно положение, которое до сих пор  не было известно. Понятие Троицы всегда считалось алогичным - три Бога составляют одного Бога, как это может быть одновременно: три и один? Когда  мы говорим о святости Троицы, нам  не с чем из повседневной жизни  ее сравнивать, святость свойственна  лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это понятие с формальной логикой.

Поэтому, например, богословы  Флоренский, Трубецкой пытались найти  выход из положения двояким способом. Один путь, предложенный Флоренским, сводится к тому, что непостижимость свойственна  Богу, и поэтому бояться ее не надо. Другая точка зрения - Трубецкого - заключается в том, что никакого противоречия нет, Бог один, а троичны  Лица: не три Бога, а три Лица составляют единого Бога. Можно привести такой  пример логики Трубецкого - три цветка составляют один букет, здесь все понятно. Но как понять мысль: три цветка составляют один цветок? Мне удалось показать, что понятие Троицы безупречно, даже когда три Бога составляют одного Бога. Удивляюсь, как Флоренский об этом не догадался, ведь он был математиком по образованию. Он просто, видимо, не думал в этом направлении.

Я сказал себе: будем  искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект обнаружится, то тем самым будет доказана возможность  логической непротиворечивости структуры  Троицы и в том случае, когда  каждое Лицо является Богом. И четко  сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным  свойствам - это самый обычный  вектор с его тремя ортогональными составляющими...

Остается лишь поражаться, что отцы Церкви сумели сформулировать совокупность свойств Троицы, не имея возможности опираться на математику. Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность. Лишь теперь становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной триединости. Сегодня совершенно разумна формулировка догмата о Троице, которая точно следует символу Веры: "Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо в свою очередь является Богом".

(Подробное доказательство  будет интересно не всем, да  большинство людей с «гуманитарным  складом ума» его и не поймут. Интересующимся советую найти статью Б. В. Раушенбаха «Логика Троичности».)

ЕДИНОБОЖИЕ  И БУДДИЗМ 

Буддизм сейчас довольно популярен. В России можно встретить  и русских, и евреев, и татар, которые  со ссылками на Ошо и других англоязычных авторов способны популярно объяснить, что такое Буддизм и как он учит о том же, о чём и Религии Единобожия…

К традиционному  Буддизму я отношусь с уважением, а к «русскоязычному в переводе с английского» - толерантно. Я слабо  верю в то, что люди, не сумевшие понять Единобожия, могут стать хорошими буддистами. Но именно такие люди обычно и «задают тон» в разговорах о  Буддизме… 

Для меня авторитетны  те буддисты, кто авторитетен для  буддистов Бурятии, Калмыкии и Тывы. Такими являются, например, духовный вождь  тибетского Буддизма Далай-лама ХIV или выдающийся подвижник Буддизма в Бурятии и России Бидия Дандарович Дандарон. Моё отношение к современному Буддизму сформировалось на основе изучения работ именно этих авторов.

Буддизм очень сильно отличается от Религий Единобожия. Рассмотрим несколько наиболее значительных отличий.

Для единобожников материальный мир – это творение Единого Бога. По словам Б. Д. Дандарона: «Наш разнообразный, богатый колоритом мир, есть, с точки зрения Буддизма, иллюзия неведенья (авидьи)»

Верят ли буддисты в  Единого Бога? Формально «да», но для буддистов это «второстепенный» вопрос, а для единобожников – наиважнейший.

Одним из ключевых понятий  Буддизма является «карма». Б. Д. Дандарон пишет: «Карма – это неумолимый закон причины и следствия. Буддизм утверждает, что этот неумолимый закон причины и следствия есть основная цепь, которая держит живых существ в колесе сансары… Соответствие эмоционального возбуждения людей с гармонией и рациональностью внешнего мира было создано кармой – этим великим безликим архитектором». Для единобожников неприемлемо, что безликая сила, именуемая «кармой» оказывается сильнее и важнее, чем Единый Бог, что эта безликая сила ограничивает Божье Милосердие…

Особым направлением Буддизма является Дзэн-Буддизм, или  просто Дзэн. Дзэн, это не совсем Религия. Для Дзэн-Буддизма безразлично, существуют или нет потусторонние явления. Для Дзэн важнейшим является субъективное восприятие Человеком окружающего  мира. Главное для последователей учения Дзэн – достичь внутреннего состояния, по-русски называемое «просветлением». (Это понятие занимает важное место и в традиционном Буддизме.) В Единобожии нет аналогов «просветлению». Некоторые полагают, что «просветлённый», это как «праведник» или «святой». Но это не так… У Мартина Бубера есть замечательный рассказ «Не верь»:

Люблинский рабби говорил так: «Если скажут тебе великие мужи Израиля, что ты праведник, не верь. Даже явится тебе Илия, поминаемый к добру, и ангел небесный и скажут, что ты праведник, не верь. И даже если Cам Бесконечный, благословен Он и Имя Его, скажет, что ты праведник, имей в виду, что это относится только к данному моменту, но не к следующему.»

Смысл этого хасидского рассказа поймут и примут и христианин и мусульманин. Но Дзэн учит иному…

Я не утверждаю, что  Буддизм «хуже» Единобожия, что он заведомо ведёт к гибели и т.д. (В оценках чужого духовного опыта  следует быть очень осторожным.) Буддизм просто «другой», и человек, который хочет выбрать путь Буддизма, должен это ясно понимать. Большинство  из того, что является общим для  Единобожия и Буддизма находится  за пределами собственно Религии. Это  те нравственные нормы, с которыми и  многие атеисты согласятся…