Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2011 в 21:22, реферат
1. Предмет истории экономических учений
Предметом исследования истории экономических учений является развитие экономической науки. В ходе этого развития ученые-экономисты предлагали различные теоретические объяснения отдельных экономических явлений, связей между ними и функционирования экономики в целом. В свою очередь, задачей историков экономических учений является проведение сравнительного анализа этих теорий с целью использования в современной экономической науке, а следовательно, и в хозяйственной практике.
Иногда любители быстрых результатов задают вопрос: какая же из многочисленных экономических теорий, предложенных за время существования человечества, правильна? Ответ, возможно, будет неожиданный — никакая. Дело в том, что любая экономическая теория всегда несколько упрощает предмет своего исследования, подходя к нему лишь с определенной точки зрения или, другими словами, используя определенную методологию. При этом происходит абстрагирование от менее значимых с этой точки зрения элементов данного явления. В результате буквальное применение теории на практике всегда чревато тем, что неучтенные теорией факторы могут оказать неожиданное воздействие на результат эксперимента. Именно в этом смысле и делается вывод о том, что нет абсолютно правильных теорий. Каждая экономическая теория имеет свое рациональное зерно и в то же время не учитывает всей сложности изучаемого явления. Конечно, отдельные теории могут дополнять друг друга, но пока следует признать, что достаточно органичного синтеза отдельных теорий в экономической науке не происходит. Поэтому можно сделать вывод, что прогресс экономической науки заключается в накоплении новых теоретических подходов в исследовании экономики и более всестороннем представлении о ее функционировании. В свою очередь, задачей истории экономических учений является выяснение того, что нового внесла очередная теория по сравнению с предшествующими.
Помимо сравнительного анализа различных экономических теорий предметом исследования истории экономических учений являются также закономерности развития экономической науки, причины смены одних экономических теорий другими.
Суд над Сократом
Судебный процесс над Сократом описан в двух произведениях Ксенофонта и Платона со сходным названием Апология Сократа (греч. Ἀπολογία Σωκράτους). «Апология» (др.-греч. ἀπολογία) соответствует словам «Защита», «Защитительная речь». В произведениях Платона (см. Апология (Платон)) и Ксенофонта «Защита Сократа на суде» содержится защитительная речь Сократа на суде и описываются обстоятельства суда над ним.
На суде Сократ вместо принятого в то время обращения к милосердию судей, говорит о словах дельфийской пифии Херефонту о том, «что нет человека более независимого, справедливого и разумного, чем Сократ». Также он отвергает обвинения в богохульстве и развращении молодёжи.
В афинском судопроизводстве процессы разделялись на «ценимые» и «неценимые». «Неценимыми» были те, в которых наказание было предусмотрено действующими законами, а «ценимыми» — те, в которых наказание назначал суд. В таком случае после первой подачи голосов, когда решался вопрос, виновен ли подсудимый, следовало второе голосование (если вердикт был обвинительный) относительно меры наказания или штрафа. Наказание предлагал как обвинитель, так и подсудимый, причём последнему было невыгодно назначать себе слишком малое наказание, потому что тогда судьи могли склониться на сторону наказания, предложенного обвинителем. Пример этого мы имеем в процессе Сократа:
Когда ему предложили назначить штраф, он ни сам не назначил его, ни друзьям не позволил, а, напротив, даже говорил, что назначать себе штраф — это значит признать себя виновным. Потом, когда друзья хотели его похитить из тюрьмы, он не согласился и, кажется даже посмеялся над ними, спросив, знают ли они такое место за пределами Аттики, куда не было бы доступа смерти.
Согласно Платоновой «Апологии», он гордо говорит, что заслуживает не наказания, а высшей чести древних Афин — обеда в пританее за государственный счёт.
Смерть
Сократ знаменит не только тем, как жил, но и тем как принял свою смерть. Перед смертью Сократ попросил принести в жертву Асклепию петуха[5](обычно данный обряд совершался как благодарность за выздоровление), символизируя этим свою смерть как выздоровление, освобождение от земных оков. По мнению Сократа, этому освобождению душа философа не противится, поэтому тот спокоен пред ликом смерти. Обстоятельства казни вкупе с её процессом, были подробно описаны Платоном в его диалоге «Федон», целиком посвящённом последнему дню Сократа. Особенно примечательно, что в течение долгих лет бытовало мнение о том, что Сократ был отравлен цикутой, благодаря Ксенофонту. Однако клиническая картина смерти не соответствует классической картине отравления цикутой. Вот как сам Платон описывает смерть Сократа:
Сократ сперва ходил, потом сказал, что ноги тяжелеют, и лег на спину: так велел тот человек. Когда Сократ лег, он ощупал ему ступни и голени и немного погодя — еще раз. Потом сильно стиснул ему ступню спросил, чувствует ли он. Сократ отвечал, что нет. После этого он снова ощупал ему голени и, понемногу ведя руку вверх, показывал нам, как тело стынет и коченеет. Наконец прикоснулся в последний раз и сказал, что когда холод подступит к сердцу, он отойдет.<..>Немного спустя он вздрогнул, и служитель открыл ему лицо: взгляд Сократа остановился. Увидев это, Критон закрыл ему рот и глаза.[5]
Картина же отравления цикутой куда как более неприглядна, возможны припадки, напоминающие эпилептические, пена изо рта, тошнота, рвота, паралич. Сам Платон никогда не упоминает в своём труде, чем именно отравили Сократа, лишь называя это общим словом «яд». В недавнее время была предпринята попытка[6] установить яд, от которого погиб Сократ, в результате автор пришёл к выводу, что был использован болиголов пятнистый (лат. Conium maculatum), картина отравления которым более подходит к тому, что описал Платон. Современная правовая оценка решения судей противоречивы
[7]Отзывы о Сократе