Предмет истории

1. Предмет истории экономических  учений

 
Предметом исследования истории  экономических учений является развитие экономической науки. В ходе этого  развития ученые-экономисты предлагали различные теоретические объяснения отдельных экономических явлений, связей между ними и функционирования экономики в целом. В свою очередь, задачей историков экономических  учений является проведение сравнительного анализа этих теорий с целью использования  в современной экономической  науке, а следовательно, и в хозяйственной практике. 
Иногда любители быстрых результатов задают вопрос: какая же из многочисленных экономических теорий, предложенных за время существования человечества, правильна? Ответ, возможно, будет неожиданный — никакая. Дело в том, что любая экономическая теория всегда несколько упрощает предмет своего исследования, подходя к нему лишь с определенной точки зрения или, другими словами, используя определенную методологию. При этом происходит абстрагирование от менее значимых с этой точки зрения элементов данного явления. В результате буквальное применение теории на практике всегда чревато тем, что неучтенные теорией факторы могут оказать неожиданное воздействие на результат эксперимента. Именно в этом смысле и делается вывод о том, что нет абсолютно правильных теорий. Каждая экономическая теория имеет свое рациональное зерно и в то же время не учитывает всей сложности изучаемого явления. Конечно, отдельные теории могут дополнять друг друга, но пока следует признать, что достаточно органичного синтеза отдельных теорий в экономической науке не происходит. Поэтому можно сделать вывод, что прогресс экономической науки заключается в накоплении новых теоретических подходов в исследовании экономики и более всестороннем представлении о ее функционировании. В свою очередь, задачей истории экономических учений является выяснение того, что нового внесла очередная теория по сравнению с предшествующими. 
Помимо сравнительного анализа различных экономических теорий предметом исследования истории экономических учений являются также закономерности развития экономической науки, причины смены одних экономических теорий другими.

2. Методы истории  экономических учений

 
Как видно из названия нашей  дисциплины, здесь применяется исторический метод. Конечно, это не единственно  возможный подход. Например, вполне возможен подход проблемный, при котором  отбираются все теории по определенной экономической проблеме и проводится их логическое сопоставление. Исторический же анализ в экономической теории предполагает, кроме того, во-первых, характеристику каждой теории «во времени и пространстве». Каждая экономическая теория возникала в конкретной стране, где в это время существовала определенная экономическая и политическая система, где был достигнут определенный уровень развития культуры и науки. Все это оказывало свое влияние на автора теории — в народном хозяйстве какие-то проблемы были в это время наиболее острыми; политическая система давала больше или меньше возможностей для свободных научных исследований; общий уровень культуры, образования и науки стимулировал или тормозил развитие экономической теории; развитие других наук, естественных или общественных, порождало идеи, которые могла использовать экономическая наука. 
Во-вторых, помимо воздействия «внешних» факторов у развития каждой науки есть внутренняя природа, обусловленная любознательностью ученых, и своя внутренняя логика. Как уже говорилось, в экономической науке происходит смена одних теоретических подходов другими. Каждый из них проходит сначала стадию зарождения, выработки новых методологических приемов и теоретических идей, затем на их основе исследование идет вширь, данный теоретический подход используется для исследования все большего числа экономических явлений, происходит становление теории. Но со временем применяемый методологический подход себя исчерпывает, т.е. все проблемы вроде бы исследованы, но в то же время выясняется, что существуют факты, которые либо не могут быть объяснены данной теорией, либо эти теоретические объяснения опровергаются практикой. И тогда наступает время поиска новых теоретических подходов, новой точки зрения на предмет исследования. Здесь следует обратить внимание на то, что в новых теориях достаточно часто получают развитие отдельные положения предыдущих теорий, а еще чаще происходит возрождение на новом качественном уровне идей, которые были раскритикованы и отвергнуты предыдущими теориями. 
Следует также сказать, что в науке, как правило, не происходит резкой смены одной теории на другую. Старая теория сосуществует какое-то время рядом с новой, и кроме того, достаточно долго могут развиваться параллельно несколько теоретических направлений. Хронологическое выделение определенных теоретических школ и направлений позволяет говорить об этапах развития науки.

4. Основные этапы истории экономических учений

 
Возможна различная периодизация экономической науки. Все зависит  от критериев, которые мы изберем. В  данном учебном пособии мы выделяем три основных этапа развития экономической  мысли. 
 
1. Экономическая мысль до появления экономической теории (III тысячелетие до н.э. — вторая половина XVII в.). 
 
Экономическая мысль появилась вместе с хозяйственной деятельностью людей, экономические теории возникли значительно позже. Экономическая теория характеризуется двумя признаками: анализом и систематизацией результатов анализа. Анализ появля- ется, когда человек начинает сам себе задавать вопросы: что это? почему это происходит? с чем это связано? и т.п. Ответы на эти вопросы, сведенные в логическую систему, т.е. систематизированные, и являются теорией. В экономической мысли могут присутствовать элементы анализа и систематизации, но постоянно эти два признака возникают в экономической мысли лишь во второй половине XVII в. Начало же первого этапа мы относим примерно к III тысячелетию до н. э. В это время появились первые цивилизации, а с ними и письменные источники, из которых можно получить информацию об экономической мысли того времени. Таким образом, первый этап начинается за 3 тыс. лет до н. э. и заканчивается во второй половине XVII в. 
Почти до самого конца этого периода экономическая мысль встречается лишь как составная часть других наук, таких, как юриспруденция, богословие, история, философия и наука об управлении. Правда, название одного из сочинений об управлении домашним хозяйством, включавшего не только экономические проблемы, но и проблемы производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, а также проблемы отношений с членами семьи, слугами и работниками, дало термин «экономика». Это было сочинение древнегреческого писателя Ксенофонта «Ойкономикос», название которого было со-стоит из 
двух слов: «ойкос» (дом) и «номос» (закон), т.е. «закон дома». По-русски это лучше звучит как «домоводство», а в средневековой Руси именовалось «домострой». 
Наиболее типичной методологией экономической мысли на нервом этапе был нормативный подход. Нормативный и позитивный подходы различаются тем, что исследователь, применяющий позитивный подход, рассматривает экономические отношения «как они есть», а применяющий нормативный подход изучает их, сравнивая с уже существующей в его голове нормой, т.е. «какими они должны быть» с его точки зрения. Поэтому в таких исследованиях большое место занимают рекомендации, как довести реальную экономику до идеальной нормы. Частным случаем нормативного подхода является, например, концепция «естественного порядка», согласно которой определенный «общественный порядок» (общественные отношения) считается «естественным», т.е. изначально заложенным в природе (естестве) человека. Правда, как мы увидим в последующих темах, «естественными» считались разные формы социально-экономических отношений. Другим примером нормативного подхода является оценка экономических явлений с морально-этических позиций, в частности с позиций «справедливости». И снова мы увидим, что трактовка самой «справедливости» была разной. 
Следует сказать, что нормативный подход, хотя и реже, применялся также на втором и третьем этапах развития экономической науки. 
 
2. Классическая политическая экономия (вторая половина XVII в. - конец XIX в.). 
 
Первая экономическая теория получила название «политическая экономия». Этот термин составлен из двух греческих слов — «полис» (государство, общество) и уже известного слова «экономика (экономия)» и означает «общественная экономика» (народное хозяйство). Впервые такое словосочетание употребил французский экономист Монкретьен в названии своего сочинения, изданного в 1615 г. Позже это стало термином и к нему добавилось слово «классическая». 
Хотя первые работы, содержание которых можно уже было отнести к «классической политической экономии», стали появляться во второй половине XVII в., ее окончательное утверждение произошло на рубеже XVIII и XIX вв., после всемирного успеха книги английского экономиста Адама Смита, вышедшей в 1776 г. С начала XIX в. экономическая наука получила официальное признание как самостоятельная наука, а курс «Политической экономии» стал преподаваться в университетах. В первой половине XIX в. классическая политэкономия не только господствовала, но и продолжала развиваться, выдвигая новые теории, но уже в середине XIX в. она в основном выполнила поставленные задачи, о чем прямо писал один из ее завершителей, английский экономист Дж.С. Милль. 
Главной задачей классической политэкономии было определение основных экономических понятий (цена, деньги, доходы, капитал и т.д.) и их систематизация. Последняя означала установление причинно-следственных связей между ними. В качестве «первопричины» или исходной категории, из которой вырастало «родословное древо» всех остальных экономических категорий, была названа «стоимость». 
Во второй половине XIX в. классическая политэкономия существовала как бы по инерции — внешне она сохраняла господствующее положение, курс политической экономии читался в университетах, публиковались работы, но принципиально новых положений в них уже не было. В то же время постепенно начали свое развитие новые направления экономической науки, которые окончательно вытеснили классическую политическую экономию на рубеже XIX и XX вв. 
 
3.Современная экономическая наука.

Третий  этап развития экономической науки, начавшись на рубеже XIX и XX вв., продолжается до настоящего времени. На этом этапе  в экономической науке можно  выделить два основных, параллельно  существующих направления — маржинализм  и инсти-туционализм. Оформление маржиналистского направления происходило в последнее тридцатилетие XIX в. и получило название «маржиналистская революция». Последнюю точку в «маржиналист-ской революции» поставила замена курса «политической экономии» на новый курс «экономики (экономике)» в 1902 г. в Кембриджском университете (Англия), за которым последовали другие университеты. Институционалистское направление, зародившееся в середине XIX в., окончательно оформилось в первой трети XX в. 
От классической политической экономии оба новых теоретических направления отличает то, что политэкономию прежде всего интересовала сущность отдельных экономических явлений, а уже затем — связи между ними, в то время как последующие направления экономической науки основным предметом своих исследований сделали взаимосвязи экономических явлений, только маржинализм рассматривает при этом «чистую» экономику, абстрагируясь от ее социальных форм, а институционализм рассматривает «социальную» экономику. Таким образом, представителей маржинализма и институционализма интересует прежде всего сам процесс функционирования экономики. Более подробно о методологических особенностях и отличиях классической политической экономии, маржинализма и институционализма будет сказано в последующих темах. 
 
 
 

1 .Сократ

Сокра́т (др.-греч. Σωκράτης, ок. 469 г. до н. э., Афины — 399 г. до н. э., там же) — древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии — от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека. Его деятельность — поворотный момент античной философии. Своим методом анализа понятий (майевтика, диалектика) и отождествлением добродетели и знания он направил внимание философов на безусловное значение человеческой личности.

Сократ  был сыном каменотёса (скульптора) Софрониска^[1] и повитухи Фенареты, у него был брат по матери Патрокл^[1]. Получил разностороннее образование. Был женат на женщине по имени Ксантиппа. Принимал активное участие в общественной жизни Афин. Участвовал в Пелопоннесской войне — сражался под Потидеей и при Делии. Был учителем и старшим другом афинского политика и полководца Алкивиада. В 399 до н. э. ему было предъявлено обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». Как свободный афинский гражданин, не был подвергнут казни, а сам принял яд (по распространённой легенде, настой цикуты, но — если судить по симптомам — болиголова пятнистого).

Источники

Сократ  излагал свои мысли в устной форме, в разговорах с разными лицами; до нас дошли сведения о содержании этих разговоров в сочинениях его учеников, Платона и Ксенофонта (Воспоминания о Сократе, Защита Сократа на суде, Пир, Домострой), и лишь в ничтожной доле в сочинениях Аристотеля. Ввиду большого числа и объёма сочинений Платона и Ксенофонта может казаться, что философия Сократа нам известна с полной точностью. Но тут есть препятствие: Платон и Ксенофонт во многих отношениях представляют учение Сократа различно. Например, у Ксенофонта Сократ разделяет общее мнение, что врагам надо делать больше зла, чем они могли бы сделать; а у Платона Сократ, вопреки общему мнению, говорит, что не следует платить обидой и злом никому на свете, какое бы зло ни сделали люди. Отсюда в науке возник вопрос: который из них представляет учение Сократа в более чистом виде. Вопрос этот породил глубокие споры в философской литературе и решается совершенно различно: одни учёные видят в Ксенофонте самый чистый источник сведений о Сократовой философии; другие, напротив, считают Ксенофонта никуда не годным или мало годным свидетелем и отдают предпочтение Платону. Некоторые утверждают, что единственным достоверным источником для характеристики Сократа является комедия Аристофана «Облака», где Сократ представлен софистом и безбожником. Наконец, многие признают важным показания о Сократе всех трёх основных свидетелей: Платона, Ксенофонта и Аристофана. ^[2]

Философские взгляды Сократа

Используя метод диалектических споров, Сократ пытался восстановить через свою философию авторитет знания, поколебленный  софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал её своей возлюбленной. Несмотря на то, что его взгляды во многом не разделяли другие представители софизма, все же Сократа можно считать основоположником философии софизма, так как именно его представления наиболее полно отражали суть данного учения.

 «…Сократ исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать их общие определения (ведь из рассуждавших о природе только Демокрит немного касался этого и некоторым образом дал определения теплого и холодного; а пифагорейцы — раньше его — делали это для немногого, определения чего они сводили к числам, указывая, например, что такое удобный случай, или справедливость, или супружество). …Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писал Аристотель («Метафизика», XIII, 4).

Грань между присущими человеку духовными  процессами и материальным миром, уже  намеченная предшествующим развитием  греческой философии (в учении Пифагора, софистов и др.), была более отчетливо обозначена именно Сократом: он акцентировал своеобразие сознания сравнительно с материальным бытием и одним из первых глубоко раскрыл сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив её как нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира (монизм)^[3].

В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания, и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми^[4]

Сократический метод

Свои  приёмы исследования Сократ сравнивал с «искусством повивальной бабки» (майевтика); его метод вопросов, предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям, получил название «сократовской иронии». Свои мысли Сократ не записывал, полагая, что это ослабляет память. А своих учеников приводил к истинному суждению через диалог, где задавал общий вопрос, получив ответ, задавал следующий уточняющий вопрос и так далее до окончательного ответа.