Правовое положение групп населения в Древней Спарте

                                Содержание

Введение  ………………………………………………3

Зависимые землевладельцы - Илоты……………...7

Аристократия  Древней Спарты. Спартиаты……12

Свободное население. Периеки……………………16

Заключение…………………………………………..19

Список  используемой литературы………………..21

                                         Введение

Аристократическая республика Спарта имела достаточно развитую социальную структуру. Ее изучение актуально и в настоящее время, поскольку это помогает выделять некоторые закономерности исторического процесса в античных рабовладельческих государствах, создавая возможности для установления законов исторического развития общества.

При изучении лишь одной  сферы общества (общество – сложная  многоуровневая социальная система, которая  включает в себя 5 главных элементов: культура, экономика, социальная, духовная, политическая сфера) невозможно полноценно объяснить законы развития общества и его устройства.

В зависимости от  экономического уклада, существует 3 вида обществ:

• рабовладельческое
• феодальное
• капиталистическое

Социальная структура  позволяет объяснить особенности  общества, относящегося к одному экономическому укладу. В рабовладельческих обществах Запада и Востока основными производителями являлись рабы. Однако, между ними были существенные отличия. Если на Востоке раб – член семьи, как производственной ячейки, и он не противопоставлен господину, то на Западе раб – говорящее орудие труда.

Рассматривая социальную структуру общества можно объяснить  многие политические и экономические  процессы, которые происходят в обществе, так как стабильность социальной структуры и удовлетворенность интересов и потребностей тех или иных социальных групп – это залог политической стабильности государства.

Изменения в социальной структуре  общества: разорение какой-то его  части (экономические изменения), рост населения и увеличение какой-либо социальной группы, повышение уровня культурного развития и т. д., приводят к изменениям в общественном устройстве, требует пересмотра государственной  политики, а также способствует кардинальным изменениям общественных систем.

Таким образом, ответы на многие вопросы  исторической науки лежат в сфере  изучения социальной структуры общества.

В данной работе мы рассматриваем  спартанское государство периода  VIII в. до н. э., выбор хронологических рамок определяется тем, что Спарта именно этого периода отличалась наибольшей стабильностью социальной структуры.

Авторитет Спарты в международных  делах, ее огромный военный потенциал, стабильность ее строя на протяжении VIII – V вв. до н.э. – эти факты породили огромное внимание к ней у античных авторов. В греческой литературе уже к IV веку до н.э. сложился целый цикл исторических преданий, новелл и анекдотов, так или иначе связанных со Спартой и спартанцами. В совокупности все они составляли то, что называется «легендой» или «мифом» о Спарте, центром этого мифа стало имя царя Ликурга, в котором древние видели основателя спартанского государства (образ вероятно выдуманный). Через посредство этого «мифа» в греческом обществе, особенно среди его аристократической верхушки укоренился взгляд на Спарту как на идеальное государство, граждане которого сумели наилучшим образом решить свои внутренние проблемы, избавиться от внутренних смут и неурядиц.

Сведения о древней  Спарте мы можем найти в сочинениях Геродота (484 - 425 гг. до н.э.), который  описал политический и общественный строй Спарты, Фукидида (460 - 395 гг. до н.э.), который, описывая Пелопонесскую войну, приводит сведения о военной организации спартиатов. Ксенофонт (430 - 355 гг. до н.э.) освещает воспитание детей и военное дело спартиатов, а Плутарх (46 - 126 гг. н.э.) описывает реформы, сыгравшие важную роль в социально-экономической жизни Спарты¹.

Идеальное государство Платона, каким  оно предстает в его «Законах», имело многие черты реального  спартанского полиса. Среди ценнейших  достижений Спарты Платон считал и  внутреннюю социальную устойчивость, благодаря которой спартанский  полис долгое время удачно избегал  гражданских смут. Илоты и периэки, труд которых составлял экономический  фундамент спартанского общества, сами не являлись частью последнего и поэтому  не влияли на его внутреннюю стабильность. По отношению к спартанскому обществу и те и другие представляли скорее внешнюю, чем внутреннюю угрозу.

Критично относился к  спартанскому обществу Аристотель, считая, что по отношению к гражданам  в Спарте предъявляются слишком  строгие требования, но, несмотря на это, он демонстрировал приверженность такому типу государства – аграрному  полису спартанского образца.

Фукидид принадлежал к  богатому аристократическому роду, был  прямым участником событий Пелопонесской  войны (431 – 404 г. до н.э.) между Афинами  и Спартой за гегемонию над  Грецией, он был изгнан из Афин, но писать стремился с максимальной объективностью.

Интересен и тот факт, что среди античных авторов нет  спартиатов, мы не сделаем открытия, если сошлемся на то, что именно военизированный  государственный строй Спарты стал причиной этого. Жизнь спартиата  была полностью подчинена общественным интересам.

Достигшие семилетнего возраста мальчики распределялись по отрядам, в 20 лет они получали полное вооружение. Детей учили говорить кратко и  метко, воспитание было подчинено одной  задаче - подготовить крепкого и  выносливого воина, в любую минуту готового выступить против илотов. До самой старости продолжались непрерывные  тренировки и лагерная жизнь, поддерживаемая и в мирное время. Плутарх пишет  об этом: «Никому не разрешалось  жить так как он хочет: точно в  военном лагере, все в городе подчинялись  строго установленным порядкам и  делали то из полезных для государства  дел, которое им было поручено»². Девочки воспитывались матерями, но должны были выполнять те же упражнения, что и мальчики: бегать, бороться, бросать диск, метать копья. Высшим мерилом в обществе Спарты были доблесть и храбрость, чему и стремились соответствовать люди.

Таким образом, ни литература, ни ораторское искусство не получили развития в Спарте, в то же время  до настоящего времени дошли стихи  спартиатов, написанные на военно-патриотические темы, о Спарте слагал стихи поэт Тиртей.

При наличии обширной базы источников не приходится рассчитывать на их объективность. Во-первых, потому, что многие из этих авторов жили много позже излагаемых событий, а также они были склонны идеализировать общественный строй Спарты (Платон, Ксенофонт, Плутарх). Во-вторых, субъективность источников объясняется и тем, что  никто из античных авторов не был  собственно жителем Спарты.

Нельзя не упомянуть о  том, что в настоящее время  некоторые специалисты, опираясь на данные археологических раскопок, подвергают серьезной критике всю традиционную схему спартанской истории³

              Зависимые землевладельцы -  Илоты.

Илоты – это землевладельцы, которые  находились на промежуточном положении  между крепостными и рабами. Эта  группа происходила от ахейского  населения  Лаконии и от покоренных народов Мессении. Существует мнение, что Илоты представляли собой  отличные от греков племена, которые  жили в Лаконии до прихода Гераклидов (прибл. XI в до н.э)  По сведениям Павсания, слово «илоты» означало «взятые в плен» и первоначально относилось только к покоренным жителям города Пелоса, ахейцам. Греческий автор Старбон так рассказал о происхождении и положении илотов в Спарте:

«Все окрестные жители находились в подчинении у спартанцев, хотя пользовались общими с ними законами, принимали участие в делах  республики и могли занимать должности (назывались они илотами). Однако Агис (мифический спартанский царь, потомок Геракла), сын Еврисфена, отнял у них равенство положения, обязавши платить Спарте дань. Все прочие подчинились; одни гелейцы, владевшие городом Гелосом, подняли восстание, были побеждены в войне и объявлены рабами с некоторыми, впрочем, ограничениями: чтобы господин не мог ни освободить такого раба, ни продать его за пределы Лаконики. Война эта названа была войною против илотов. Вообще весь институт илотов, который существовал все время до покорения Лаконики римлянами, установлен Агисом и его товарищами»

Илоты считались собственностью рабовладельческого государства. Они были прикреплены  к земельным участкам отдельных  семей правящего слоя – спартиатов. Илоты должны были предоставлять своим господам фиксированную часть урожая, при этом спартиат не имел права требовать от них больше. Так как илоты своим численностью значительно превосходили спартиатов, те старались держать их в повиновении посредством террора, морального и физического. Илотов заставляли носить особую одежду из шкур животных: она, как клеймо должна была подчеркивать их бесправие. Каждый год илот должен был перенести некоторое число ударов: чтобы не забывал о своем положении.Одно из орудий физического террора – криптии (от греч. – карательное мероприятие, избиение) Вот как древнегреческий философ Плутарх описывает криптии:

«Вот как происходили криптии. Время от времени власти отправляли бродить по окрестностям молодых  людей, считавшихся наиболее сообразительными, снабдив их только короткими мечами и самым необходимым запасом  продовольствия. Днем они отдыхали, прячась по укромным уголкам, а ночью, покинув свои убежища, умерщвляли всех илотов, каких захватывали на дорогах. Нередко они обходили и поля, убивая самых крепких и сильных илотов»

С морально стороны спартанцы внушали  илотам комплекс неполноценности, запрещая для этого им иметь оружие, петь военные песни, и наоборот – принуждали петь непристойные песни, заставляли напиваться, чтобы показать молодежи, как отвратно пьянство и т.д. Плутарх считает, что такое жесткое обращение  с илотами вошло в норму после землетрясения   464 г. до н.э., когда илоты воспользовались временной слабостью спартанцев и бесчинствовали в Лаконии.

Илоты прикреплялись к участку, на котором им, под контролем специально уполномоченных лиц, надлежало вести  хозяйство на клере. Так как спартиатам было запрещено долго пребывать  на участке, так как они постоянно  находились в состоянии боевой готовности в Спарте – илоты продолжали вести свое хозяство, отдавая определенную часть продукции – апофору  государству, не считаясь при этом частной собственностью спартиатов и не подвергаясь непосредственной эксплуатации. Сначала размер подати составлял половину урожая, после второй Мессенской войны законом была установлена определенная норма, спартиат не имел права превышать ее по совему произволу.

Излишки, оставшиеся после  сдачи оброка, илот мог использовать по своему усмотрению, например, продать  на рынке или оставить про запас. Ежегодная подать в виде масла, ячменного  зерна, вина, плодов и сыра указывает, что часть клера была занята культурами, которые требовались государству. Кроме того, илоты выпасали скот и иногда участвовали в военных  действиях: охраняли провиант, строили  лагеря, выносили мертвых и раненых  с поля боя. В бою их выставляли в качестве заслона впереди войска, подставляя по первый удар врага⁴.

Вообще в отличие от рабов обычного или классического  типа илоты пользовались некоторой  хозяйственной самостоятельностью. Спартиат не имел также права убить  или продать илота, поскольку  рабы в Спарте считались, так же как  и земля, которую они обрабатывали, собственностью государства, только государство  обладало властью над жизнью и  смертью илотов. Илоты могли передаваться в частные руки для эксплуатации, но лишь в пользование, их собственником  оставалось государство⁵.

Право собственности на землю  и население было основано на завоевании. В целях подавления сопротивления  илотов организовывались криптии - дни, в которые самые сильные из илотов умерщвлялись спаритатами. «Днем  они (спартанская молодежь) отдыхали, прячась по укромным уголкам, а ночью, покинув свои убежища, умерщвляли илотов, каких захватывали по дорогам. Нередко  они обходили поля, убивая самых  крепких и сильных илотов». Цель таких тайных убийств - подавление возможного сопротивления илотов. Ежегодно каждому  из илотов полагалось определенное количество палочных ударов, даже если он не совершил ни какой провинности. Более того, когда они переходили норму физической силы, которая подобает рабу, их наказывали смертью и на их хозяев налагали штраф за то, что они не сумели задержать физическое развитие илотов⁶.

Хотя государство всеми  силами старалось предотвратить  восстания илотов, проводя ежегодные  криптии, запрещая им ночью выходить из своей хижины и под угрозой  наказания смертью приближаться к Спарте, сопротивление захватчикам  продолжалось.

Двоякое положение илотов порождает вопрос об их социальном статусе. Илот в отличие от «настоящего» раба не был полностью лишен свойств субъекта права, он мог обращать свое имущество в капитал для приобретения другого имущества (например, земли) или получать новую собственность в дар от хозяина или другого лица. У «настоящего» раба собственность отсутствует, у илота, видимо сохраняется от его предков, эта собственность илота не фигурирует в отношениях между ним и его хозяином. В то же время в отношениях с хозяином илот лишен собственности на применяемые средства производства и эксплуатируется путем прямого внеэкономического принуждения⁷.

Огромная масса завоеванного мужского населения, трудившаяся на благо спартанского полиса должна была удерживаться в повиновении, а чтобы  принудить невольников к труду  нужно было дать им минимальную свободу  хозяйствования на себя, таким образом  и сформировался социальный статус илотов в спартанском обществе.

Можно сказать, что илот –  эквивалент патриархальному рабу на Востоке, патриархальный раб хоть и  бесправен, но является членом семейной общины, как производственного коллектива. Классический раб противостоит семье хозяина, и как его собственность, и как товар уже не учавствует в общем с хозяином политическом процессе. Для патриархального рабства характерны такие картинки: хозяин пашет, а мальчик-раб погоняет волов, за выполнение оросительной повинности отвечает хозяин, а выполнять ее может как член семьи хозяина, так и раб.