Правосудие в Древнем Риме

     Солдатам  было запрещено представительствовать  по гражданским делам.

     Последнюю категорию лиц, лишенных права вести  чужие дела составляло духовенство.

     Нечто отличное от представителей в привычном  для нас смысле являли собой, во-первых, адвокаты (patronus, advocatus, causidicus). выступавшие в процессе вместе с тяжущейся стороной в качестве советников последней, а во-вторых, ораторы (oratores), приводимые стороной для произнесения речей. Появление в суде адвоката уже само по себе было целым событием и имело целью произвести на судей определенное впечатление.

     В римском праве, как отмечал Л.Н. Загурский, весьма рано выяснилось различие между адвокатами (patronus) и юрисконсультами (jurisperiti) [3, c. 281]. В обязанность юрисконсульта входили дача юридических советов, ответы на спорные или неясные пункты в праве. Дачей совета (responsa) занимались наиболее уважаемые люди, так что эта деятельность и ораторское искусство считались средством выдвинуться и открыть себе путь к государственным должностям.

     Первоначально юрисконсульты лично сопровождали своих клиентов в суд, но потом  это оказалось неудобным, и юрисконсульты  стали давать запечатанные письменные мнения по конкретному делу, называвшиеся респонса (responsa). Респонса представляла собой квалифицированный ответ на запрос суда, оказавшегося в затруднительном положении. Такое мнение в юридическом споре с течением времени приобретает значительный авторитет, определяемый личными способностями и значимостью юрисконсульта.

     С упадком классической юриспруденции  юрисконсульты обратились к адвокатуре. Принятые в сословие адвокатов, они  составляли коллегию, подчинявшуюся  дисциплинарной власти президента суда.

     Преторский  эдикт не каждого допускал к адвокатской  деятельности. Так, он запрещал быть адвокатами лицам моложе 17 лет, а также глухим. Женщинам, слепым, бесчестным разрешалось защищать только собственные интересы.

     Наряду  с адвокатами заметную роль играли ораторы (oratores),. выступавшие представителями в уголовном суде. От их красноречия и умения убеждать очень часто зависел исход всего процесса. Любопытно, что самые талантливые ораторы не всегда являлись искусными знатоками права, которое к тому времени представляло собой уже сложную науку, требовавшую тщательного изучения. Ораторы могли принимать на себя и обвинение, и защиту.

     В империи с новой формой правления  при потере политической свободы  ораторское искусство не могло уже  процветать. Ораторы должны были руководствоваться  в своих речах определенными  правилами. Их творчество было ограничено казенными рамками.

     Адвокаты  пережили ораторов. Адвокатурой занимались люди, прошедшие известный курс наук и получившие после его окончания  аттестаты. Они группировались около  различных чиновников в определенном количестве и защищали интересы государственной  казны. У префекта Рима их было 90 человек, в провинции — 30 человек и т. д. Все они состояли на службе и  получали жалованье. Кроме штатных  адвокатов, существовало множество  других, которые сами распределяли между собой дела и занимались ими под руководством штатных. Их непосредственными начальниками были префекты в Риме, губернаторы – в провинциях [8, c. 57–65].

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Итак, важнейшими принципами римского суда исследуемой эпохи были:

     1. Полная гласность всех фаз процесса; публичное предъявление обвинения; на суде, проходившем на форуме под открытым небом, могли все присутствовать; наблюдая за судьями, народ поддерживал ораторов или, напротив, смущал их, парализуя судей своим неодобрением, чем содействовал превращению независимого суда в действительный орган по защите граждан от произвола.

     2. Состязательность, обеспечиваемая  беспристрастным участием судьи  в процессе.

     3. Непосредственность, устность, выражавшаяся  в том, что судьи постановляли  приговор на основании доказательств,  представленных сторонами, и прежде  всего устных показаний свидетелей, а не протоколов их допроса.

     Единственный  профессионал – председатель квестии – не принимал никакого участия в постановлении приговора, а только обеспечивал порядок заседания. Приговор был делом судей, которые самостоятельно решали как фактические, так и правовые вопросы, т. е. как факта, так и права. Можно добавить, что римское право не знало суда над отсутствующим, заочно, бездоказательно, без защиты.

     Различаются 2 основных вида процессуальных представителей:

     1) когниторы (cognitores)

     2) прокураторы (prokuratores)

     Когнитор был формальным представителем. Он назначался одной из сторон в присутствии другой стороны с соблюдением известных формальностей и с произнесением определенных слов. После этого, когнитор считался назначенным и совершенно заменял представляемого. Судебное решение выносилось в пользу или против представителя, хотя взыскание по этому решению принадлежало представляемому, а не когнитору и направлялось против него, а не представителя.

     Появление когнитора – прогресс, но все-таки имеется много недостатков. Прокуратор назначается без всяких формальностей, без ведома противной стороны, претора или судьи. Этот вид представительства основывался на воле представляемого, на поручении, доверенности (как и в современном законодательстве).

     Адвокаты и ораторы не являлись процессуальными представителями сторон в процессе, а приглашались в суд для оказания помощи своими советами и речами. Тем не менее, их деятельность сыграла огромную роль в развитии римской юриспруденции и заложила основу создания института представительства в правовых системах разных стран.

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

     1. Бартошек, М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.

     2. Дрожжин, В. Правосудие в Древнем Риме. Российская юстиция. – 1994. – №10.

     3. Покровский И. А. История римского права. Рига, 1918.

     4. Митюков К. А. Система римского гражданского права. Киев, 1902.

     5. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. М., 1948.

     6. Загурский Л. Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874. С. 281.

     7. Пухта, Г. Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1.

     8. Салагубова, Е.В. Процессуальное представительство в римском праве / Е.В. Салагубова // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1995. – № 3. – С. ??–??.

     9. Чиларж К. Ф. Учебник институций римского права. М., 1906.  
 

     Наташа, если у Вас только Салагубова, то и пишите только её)!!!!!!!!!!