Правители «Смутного времени» в истории России

       Федеральное агентство по образованию

       Государственное образовательное учреждение

       высшего профессионального образования

       «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

       Институт  права, социального управления и  безопасности

       Кафедра «Правовые основы государственной  и муниципальной службы» 

       специальность 061000 – «Государственное и муниципальное  управление» 
 

       КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

       по  дисциплине «История государственного управления в России»

       на  тему: «Правители «Смутного времени» в истории России» 
 
 
 

       Работу  выполнил(а):

       студент                                            _____________________(подпись) 
 

       Проверил:

       д.и.н., профессор

                                                                   _____________________(подпись)

       2010г.

       ВВЕДЕНИЕ 

       К числу наиболее трудных и сложных  эпох, которых в истории нашей  Родины было немало, относится и  так называемое Смутное время  – тридцатилетие с конца XVI в. По 20-е гг. XVII в., время, ставшее переломным в судьбах страны: можно сказать, что период Московского царства завершился, начала оформляться Российская империя.

       В эти бурные годы классовых и внутриклассовых  битв, политических кризисов, международных  конфликтов резко возросла социальная активность всех классов и сословий общества не только в центре, но и на местах. Все общественные силы страны оказались так или иначе вовлеченными в быстро меняющиеся события. Особенно острой была политическая борьба. Достаточно сказать, что за время Смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из них правили страной.

       Несомненно, события Смутного времени потрясли современников. Многие из них оставили свои воспоминания о пережитом, высказали  к нему своё отношение. Всё это  нашло отражение в многочисленных летописях, хронографах, повестях, сказаниях, житиях, плачах и т.п.

       Казалось  бы, на основе всех этих сочинений можно  получить самое полное и верное представление  о Смуте. Но оказывается, что содержание их значительно отличается друг от друга: противоречивы описания одних  и тех же событий, оценки явлений, фактов и деятельности людей. Возникает вопрос: кому верить? Кто описывал события правдиво, а кто умышленно их исказил и зачем? К примеру, весьма противоречивые свидетельства оставили современники о личности царя Фёдора Ивановича. Одни (как правило, иностранцы) считали его слабоумным, неспособным к управлению страной, набожным и суеверным. Большинство же русских авторов отзывались о Фёдоре весьма хвалебно, называя его благочестивым, исполненным духовной мудрости, «равнославным древним царям». Отмечали, что при нём Русское государство «процветало в тишине и благолепии».

       Чтобы определить, чьи характеристики ближе  к правде, необходимо выяснить личность писавшего, его симпатии и антипатии, условия и время создания его  сочинения.

       Понятно, что писатели-современники Смуты  не могли быть в стороне от событий. Они сами нередко были их активными  участниками и своими сочинениями  пытались воздействовать на окружающих, давая оценку происходящему в  соответствии с собственными политическими  убеждениями, не забывая при этом и о прославлении самих себя.

       Авторы  более позднего времени обычно менее  пристрастны. Создавая произведения о  том, чему сами не были очевидцами, они  использовали творения своих предшественников. В итоге их сочинения превращались в собрание противоречивых версий, по-разному оценивающих одни и те же факты.

       Таким образом, для выяснения истины необходим  глубокий и многосторонний анализ всего  комплекса памятников о Смуте.

       Цель  данной работы состоит в рассмотрении Смутного времени.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ 

       Само  понятие Смуты было использовано еще в XVII в. Оно подразумевало  распад государства, народные волнения, разруху, войну сословий друг против друга. Но Смута понималась и как  явление духовного плана, т.е. смута в умах людей. Это понятие, «Смута», закрепилось, В частности, его использовал историк Василий Осипович Ключевский в своих работах. Ключевский отмечает, что русские люди времен Смуты называли этот период великой разрухой Московского государства. Использовали понятие Смуты такие историки как С.Ф. Платонов, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев. Однако первые советские историки, такие как М.Н Покровский, Н.Н. Фирсов высказали утверждение, что понятие «Смутное время» есть буржуазный ярлык, используемый, чтобы замаскировать классовую борьбу в начале XVII века. Под влиянием В.И. Ленина и Ф. Энгельса они предпочитали употреблять такие термины, как крестьянская революция, казацкая революция или крестьянская война. Только в 1980-х годах понятие Смуты было «реабилитировано», благодаря работам Р.Г. Скрынникова, который специально возродил понятие Смутного времени. Безусловно, разные подходы к использованию понятий связаны с разными точками зрения на события начала XVII в. Так, Скрынников отошел от концепции крестьянской войны. С его точки зрения, имела место, скорее, гражданская война.

      Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора Ивановича и завершившиеся  лишь 15 лет спустя, с избранием  нового царя Михаила Романова на Земском  соборе 1613 г., получили в русской истории название Смутного времени. Теснейшим образом переплелись различные по характеру явления: и кризис власти, и иностранная интервенция, борьба между боярскими кланами и рост национального самосознания. А главное в содержании Смутного времени – нарушение внутреннего равновесия русского общества. Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстановить утраченную стабильность общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздействием ворвавшихся в общественную жизнь России новых факторов – выступлений казаков и самозванцев.

      Хозяйственный кризис, начавшийся в 60 – 70-е годы, в 80-е достиг апогея. Эпоха экономического подъема сменилась годами упадка, неурожаев и неустойчивости барских, крестьянских хозяйств. Происходило утяжеление эксплуатации крестьян государством и феодалами. Вследствие всего этого и произошел ответ крестьян на создавшуюся ситуацию: их уход и побеги туда, где правительственный контроль был менее обременительным, а природа милостивее - в южные уезды. Поэтому усиливается правительственная политика в отношении крестьян. В 1597 г. был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет.

      Введение  государственной системы крепостного  права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и  создало базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась.

      Став  царем, Б. Годунов не обладал авторитетом  и преимуществом наследственного  монарха. В процедуре избрания и  в отношениях с привычными институтами  социального и политического  устройства существовал некий зазор, который мог поставить под сомнение законность происхождения на троне Б. Годунова. В таких условиях не приходилось долго ждать социального взрыва. И он последовал.

      Первый  сигнал прямой угрозы правительству  Годунова прозвучал в 1602 г. Массовые разбои приобрели такой размах, что потребовалась помощь воинских отрядов. В те же месяцы произошло одно из ключевых событий Смуты: появились «слухи, что жив царевич Дмитрий «чудесно спасшийся» в Угличе. В 1602 г. в Литве объявился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия. Он поведал польскому магнату Адаму Вишневецкому, что его подменили «в спальне угличского дворца». Покровителем Лжедмитрия I стал воевода Юрий Мнишек. Идея самозванства была новой для российской политической традиции и явно носила «авторский» характер. Полагают, что ее создателями были лютые враги Годунова, бояре Романовы, в доме которых некоторое время жил исполнитель главной роли – бедный галицкий дворянин Григорий Отрепьев.

      В борьбе с Лжедмитрием I Б. Годунов допустил целый ряд ошибок. Он не верил, что самозванца поддержит народ. Проявив нерешительность, Годунов не возглавил поход против Лжедмитрия. Судьба его решалась под   г.Кромы: маршрут движения был избран через районы, где жило казачество и было много беглых крестьян. Под Кромами царские войска перешли на сторону самозванца.

      Этому событию предшествовала неожиданная  смерть Годунова. А присягнувший на царствование сын Годунова, Федор  Борисович и его мать по приказу  самозванца были арестованы и убиты.

      20 июня 1605г. Лжедмитрий вступил в Москву, был провозглашен царем и стал называть себя императором.

      Продержался на троне «царь Дмитрий Иванович» около года. Его политика носила компромиссный характер. Была произведена массовая раздача денежного жалования дворянству, стимулировались поездки за рубеж купцов, готовился новый законодательный кодекс. От исполнения обещаний Речи Посполитой самозванец отказался. Не собирался он помогать Сигизмунду III в войне против Швеции и, тем более, раздавать западные области страны. Единственное, он выплатил деньги Мнишеку, в заметно уменьшенном объеме. Он стремился к большей открытости страны, к расширению политических, торговых, культурных связей.

      Надлежащего судебного разбирательства с  Лжедмитрием I не было. Восстание москвичей против подданных Речи Посполитой прикрыло боярский заговор на жизнь царя. «Однако 17 мая 1606г. он был убит заговорщиками, во главе которых стоял могущественный клан князей Шуйских».

      Несколько дней труп самозванца с маскарадной  маской на лице лежал на Красной  площади. Потом его закопали за городской чертой, а потом тело выкопали, сожгли, пеплом зарядили пушку и выстрелили на запад. Не потому что он пришел с запада, а по традиции православных: на западе находился ад, туда его и отправили.

      Второй  акт смуты открылся избранием  на царствование Василия Шуйского.  Представитель рода нижегородско – суздальских  Рюриковичей, он входил в круг могущественной аристократии страны. В 1591г. он возглавил от Боярской думы специальную комиссию, признавшую насильственную смерть царевича Дмитрия. В 1605г. он свидетельствовал москвичам о его спасении в 1591г. В 1606г. по его инициативе царевич Дмитрий был канонизирован в качестве святого страстотерпца, как невинно убиенный царем Борисом.

      В дни коронации Шуйского многие говорили о незаконной процедуре коронации. На юге избрание Шуйского было воспринято как узурпация власти одним из ненавистных бояр. А в середине лета юг заполыхал: комбинация антиправительственных сил повторилась теперь в увеличенном масштабе. В 1606 – 1607гг. вспыхнуло новое восстание под предводительством Ивана Исаевича Болотникова, боевым холопом князя Телятевского, от которого он бежал к донским казакам, был захвачен в плен крымскими татарами и продан в рабство в качестве гребца на турецкую галеру. После разгрома турецкого флота немецкими кораблями Болотников оказался в Венеции, откуда через Германию и Польшу попал в Путивль, куда прибыл в качестве воеводы царя Дмитрия. Армия во главе с Болотниковым подошла к Москве через Калугу – Малый Ярославец – Пахру. Началась полуторамесячная осада столицы.

      Само  восстание началось под лозунгом восстановления на троне, опять же, «чудесно спасшегося» от боярского заговора царя Дмитрия. В середине ноября рязанские дворяне во главе с П. Ляпуновым перешли на сторону Шуйского, а в дни решающих боев в начале декабря 1606г. и Пашков перешел на сторону  Шуйского. Повстанцы были разбиты в тяжелых трехдневных боях и отступили к Калуге и Туле.

      Позже из Путивля в Тулу прибывает новая  рать во главе с новым самозванцем, «царевичем Петром Федоровичем» (Илейко Муромцем) вобравшая в себя терских и донских казаков, казачьи станицы с Украины и Запорожья, начинается второй этап.

      На  русской территории оказывается  целый ряд отрядов воинских людей  из пограничных воеводств из Речи Посполитой, призванных на помощь. Основные силы болотниковцев были осажены в Калуге. Произошло несколько крупных сражений в конце зимы – весной 1607г. В начале мая повстанцы наносят царским войскам поражение невдалеке от Калуги. Все крупные отряды повстанцев соединяются в одну крупную рать в Туле.

      Полная мобилизация всех военных ресурсов правительством  Шуйского позволила ему перейти в стратегическое наступление. С большим трудом царским воеводам удалось разбить конные отряды болотниковцев. Со второй декады июня 1607г. начинается почти четырехмесячная осада Тулы царской армией. Только начавшийся голод и затопление крепости вынудили повстанцев сдать ее в начале октября. Аресту подверглись только предводители восстания, основная масса была отпущена.

      Так закончилось восстание Болотникова. Трудная победа над болотниковцами сулила успокоение общества, но этого не наблюдалось. Во многих районах страны не признавали власти царя. А царь произвел выплаты денежного жалования командному и рядовому составу царской армии, пожаловал часть поместий в вотчину. Повысил ранги дворовым и пожаловал в дворовые чины городовых дворян. В январе 1608г. Василий Иванович переехал в новый дворец в Кремле. А в том же месяце 56–летний царь сочетался браком с юной княжной из рода князей Буйносовых-Ростовских.

      Болотникова сослали в Каргополь. Примерно через пол года он был ослеплен, а вскоре его утопили. Суровый и жестокий к врагам, он обладал несомненными военными талантами и был непреклонен в исполнении задуманного.

      В Поволжье и Центре усложнилась социальная структура повстанческого лагеря. В борьбу против Шуйского начали вступать многие народности. Как и прежде, среди повстанцев много служилых людей, боевых холопов. Заметно больше в повстанческих силах появляется крестьян. Также привлекаются отряды из Речи Посполитой (казаки, шляхты).