Политика «Военного коммунизма»проблемы и опыт

Меньшевики под  руководством Дана и Мартова попытались организоваться в легальную оппозицию  в рамках законности. Если в октябре 1917 года влияние меньшевиков было незначительным, то к середине 1918 года - невероятно возросло среди рабочих, а в начале 1921 года - в профсоюзах, благодаря пропаганде мер по либерализации  экономики. Поэтому с лета 1920 года меньшевиков стали постепенно удалять  из Советов, а в феврале-марте 1921 года большевики произвели свыше 2 тысяч  арестов, в том числе всех членов ЦК.

Возможно, была еще одна партия, имевшая возможность  рассчитывать на успех в борьбе за массы - анархисты. Но попытка создать  безвластное общество, эксперимент  батьки Махно, на деле обернулись диктатурой его армии в освобожденных  районах. Батька назначал в населенных пунктах своих комендантов, наделенных неограниченной властью, создал особый карательный орган, расправляющийся  с конкурентами. Отрицая регулярную армию, он вынужден был проводить  мобилизацию. В итоге попытка  создания "вольного государства" потерпела неудачу.

В сентябре 1919 года анархисты взорвали в Москве, в  Леонтьевском переулке, мощную бомбу. Погибли 12 человек, ранены свыше 50, в  том числе и Н. И. Бухарин, который  собирался выступить с предложением об отмене смертной казни.

Через некоторое  время "Анархисты подполья" были ликвидированы ВЧК, как и большинство  местных анархистских групп.

Итак, к 1922 году в России сложилась однопартийная  система.

Ещё одна немаловажная сторона политики "военного коммунизма" – уничтожение рынка и товаро - денежных отношений. 

Рынок, главный  двигатель развития страны, - это  экономические связи между отдельными товаропроизводителями, отраслями  производства, различными районами страны.

Война же нарушила всякие связи, разорвала их. Вместе с бесповоротным падением курса  рубля (в 1919 году он равнялся 1 копейке  довоенного рубля), происходило падение  роли денег в целом, неизбежно  влекомое войной.

Также, огосударствление экономики, безраздельное господство государственного способа производства, сверхцентрализация хозяйственных  органов, общий подход большевиков  к новому обществу, как к безденежному, привело в итоге к упразднению  рынка и товарно-денежных отношений.

22 июля 1918 года  принят декрет СНК "О спекуляции", запрещавший всякую негосударственную  торговлю. К осени в половине  губерний, не захваченных белыми, ликвидировалась частная оптовая  торговля, а в трети – и розничная.  Для обеспечения населения продовольствием,  предметами личного потребления  СНК декретировал создание сети  государственного снабжения. Подобная  политика потребовала создания  специальных сверхцентрализованных  хозяйственных органов, ведающих  учётом и распределением всей  имеющейся продукции. Созданные  при ВСНХ главки (или центры) управляли  деятельностью тех, или иных  отраслей промышленности, ведали  их финансированием, материально-техническим  снабжением, распределением изготовленной  продукции.

Одновременно  происходит национализация банковского  дела, на их месте создается в 1918 году Народный банк, который, по сути, являлся  отделом Комиссариата финансов (декретом от 31 января 1920 года был объединен  с другим отделом того же учреждения и превратился в Отдел бюджетных  расчетов). К началу 1919 года полностью национализируется и частная торговля, кроме базарной (с лотков). 

Итак, госсектор  составляет уже почти 100 % экономики, поэтому ни в рынке, ни в деньгах  надобности не было. Но если отсутствуют  или игнорируются естественные экономические  связи, то их место занимают связи  административные, устанавливаемые  государством, организуемые его декретами, распоряжениями, реализуемые агентами государства – чиновниками, комиссарами. Соответственно, для того, чтобы  люди верили в оправданность тех  изменений, которые происходят в  обществе, государство применяло  еще один метод воздействия на умы, также являющийся неотъемлемой частью политики “военного коммунизма“, а именно: идейно-теоретический и  культурный. В государстве насаждались: вера в светлое будущее, пропаганда неизбежности мировой революции, необходимость  принятия руководства большевиков, утверждение этики, оправдывающей  любое деяние, совершенное во имя  революции, пропагандировалась необходимость  создания новой, пролетарской, культуры.  

Итак, военный  коммунизм. Возникший в чрезвычайно  сложный для страны момент, когда  судьба России висела на волоске, он стал средством спасения, временной мерой. Продуманный до мелочей, он, как мне  кажется, многое заимствовал из истории  нашей страны, начиная со времен Киевской Руси. Возможно даже, люди были внутренне готовы к таким жестким  мерам, как были готовы принять зверства Ивана Грозного. Поэтому, я считаю, нам всем нужно меняться для того, чтобы в кризисной ситуации искать выход не в терроре, а каких-то принципиально новых шагах преобразования страны. 
 

Что же, в итоге, принес "военный коммунизм" для  страны, достиг ли цели?

Созданы социально-экономические  условия для победы над интервентами и белогвардейцами. Удалось мобилизовать те незначительные силы, которыми располагали  большевики, подчинить экономику  одной цели – обеспечить Красную  Армию необходимым вооружением, обмундированием, продовольствием. Большевики имели в своем распоряжении не более трети военных предприятий  России, контролировали районы, которые  давали не более 10 % угля, чугуна и стали, почти не имели нефти. Не смотря на это, в годы войны армия получила 4 тысячи орудий, 8 миллионов снарядов, 2,5 миллиона винтовок. В 1919-1920 гг. ей выделили 6 миллионов шинелей, 10 миллионов пар обуви.

Несомненно, главная  цель была достигнута, однако мне кажется, что еще один такой эксперимент, и Россия превратится в некое  политически и социально индифферентное пространство на карте, население которого будет ощущать себя предметами мебели, которые не хотят ничего, кроме  как есть, спать, зачем-то работать и  слушаться старших (слишком уж стремительно и жестко жителей России постоянно  куда-то тянут, подталкивают, не объясняя куда и зачем). 

      Большевистские  методы разрешения проблем привели  к утверждению партийно-бюрократической  диктатуры и одновременно  к  стихийно нарастающим волнениям  масс: крестьянство деградировало, не ощущая хоть какой-нибудь значимости, ценности своего труда; росло число  безработных; цены вырастали вдвое  каждый месяц. Также итогом "военного коммунизма" стал неслыханный спад производства. В 1921 году объем промышленного  производства составил только 12 % довоенного, объем продуктов на продажу сократился на 92 %, государственная казна пополнялась  на 80 % за счет продразверстки. Весной и  летом в Поволжье разразился жуткий голод – после конфискации  не осталось зерна. Не справился "военный  коммунизм" и с обеспечением продовольствием  городского населения: выросла смертность среди рабочих. С уходом рабочих  в деревни сужалась социальная база большевиков. Член коллегии наркомпрода  Свидерский так сформулировал причины  надвинувшейся на страну катастрофы:

"Причины отмечаемого  кризиса сельского хозяйства  лежат во всем проклятом прошлом  России и в империалистической, и революционной войнах. Но несомненно  вместе с тем, что монополия  с разверсткой до крайности  затрудняли борьбу с… кризисом  и даже мешали ей, усилив, в  свою очередь, расстройство сельского  хозяйства".

Лишь половина хлеба поступала через государственное  распределение, остальное через  чёрный рынок, по спекулятивным ценам. Нарастало социальное иждивенчество. Пух бюрократический аппарат, заинтересованный в сохранении существующего положения, так как оно означало и наличие  привилегий.

К зиме 1921 всеобщее недовольство "военным коммунизмом" достигло предела.

Тяжелейшее положение  экономики, крах надежд на мировую революцию  и необходимость каких-либо немедленных  действий для улучшения положения  страны и укрепления власти большевиков  заставили правящие круги признать свое поражение и отказаться от военного коммунизма в пользу Новой Экономической  Политики. 

       Заключение. 

В заключение я  хотела бы отметить, что “военный коммунизм”, как мне кажется, следует рассматривать  не как отдельный этап послереволюционного  формирования общества, а как часть  некоего процесса исканий особого  пути развития России, даже как некую  агонию государственного аппарата, начавшуюся еще с возникновения Древнерусского государства и продолжающуюся до сих пор. Вполне вероятно, что те же процессы имеют место и в  других странах, просто в России они  выражены наиболее ярко. С этой точки  зрения период 1918-1920 гг. является конкретным выражением конфликта правящих кругов и народных масс, которые не могли  найти общий язык.

Несомненно, политика военного коммунизма была проведена  весьма своевременно, однако большевики не учли реального положения вещей  в стране (“…гладко было на бумаге, да забыли про овраги… “), тем  самым  усложнив  и без того непростое положение России (что, кстати, характерно и для современных  политиков). Исходя из этого, следует, как  мне кажется, провести некоторые  параллели с современностью для  того, чтобы подобные ошибки при  реформировании общества не повторял

"Мы  решили, что крестьяне  по разверстке  дадут нужное нам  количество хлеба,  а мы разверстаем  его по заводам  и фабрикам, - и  выйдет у нас  коммунистическое  производство и  распределение"… 

 В. И. Ленин 
 
 

       Список  использованной литературы: 
 
 

1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма,

            М.: Наука, 1990 год. 
 

2. Булдаков  В. П., Кабанов В. В. "Военный коммунизм": идеология и общественное развитие, 1990 год.

3. Русская поэзия “серебряного века”, 1890-1917: антология.

М.: Наука, 1993 год.  
 

4.  Верт Н. "История советского государства", Пер. с фр. – 2-е изд. –    

            М.: Прогресс-Академия, Весь мир, 1996 год. 
 

   5.“История России”. Советское общество, М.: Терра,1997 год.