Политической ситуации в СССР в 1940-1950 годы

 Развивалась и высшая школа.  За годы войны вузы и техникумы  дали стране 840 тыс. специалистов. ⁵

 Значительны были достижения  ученых в области физики, химии,  математики. Под руководством Курчатова  советские ученые овладели тайной использования атомного оружия. Огромный вклад в мировую науку внесли П.Капица, С.Вавилов, М.Келдыш, А.Иоффе. В зародыше были пресечены как «буржуазные лженауки» кибернетика, волновая механика. П.Л.Капица и А.Ф.Иоффе были отстранены от административного руководства своими институтами. В кризисном состоянии оставалась биология, где открытия генетиков подвергались критике Т.Лысенко и его последователей. Большинство генетиков были уволены с работы. Им запрещалось заниматься научными исследованиями.

 В 1947 – 1951г. были проведены  программные «дискуссии» по философии,  языкознанию, политэкономии, истории,  физиологии, в ходе которых шельмованию  подвергались талантливые ученые, насаждалось единомыслие и административнокомандный  стиль в науке. Эталоном научности провозглашались труды Сталина, в частности, его работа «Экономические проблемы социализма в СССР». Культ личности оказал негативное воздействие на историческую науку. И.Грозный стал рассматриваться как прогрессивный исторический деятель, а опричный террор – как неизбежное деяние. ⁶

 В 1946 – 1948 г. была принята  серия идеологических постановлений  ЦК ВКП(б) по вопросам литературы  и искусства: «О журналах «Звезда»  и «Ленинград», «О репертуаре  драматических театров и о  мерах по его улучшению», «Об опере «Великая дружба» В.Мурадели», «О кинофильме «Большая жизнь», «О журнале «Крокодил» и др. В этих документах содержались негативные оценки творчества А.Ахматовой, М.Зощенко, творчество которых признавалось аполитичным и безыдейным. Были допущены неправильные оценки творчества Д.Шостаковича, С.Прокофьева, А.Хачатуряна, В.Шебалина, Н.Мясковского, В.Мурадели, которые необоснованно характеризовались как представители формалистического направления в музыке. Следует отметить, что гонения на творческую интеллигенцию в послевоенный период не сопровождались репрессиями против названных в этих постановлениях лиц.

5 марта 1953 г. умер Сталин. После  его смерти Маленков стал Председателем  Совета Министров СССР, т.е. возглавил  советское правительство. В его руках сосредоточилась высшая исполнительно-распорядительная власть. Берия был назначен министром внутренних дел и одновременно контролировал органы госбезопасности. В его ведении находился весь репрессивно - карательный аппарат. Партийный аппарат оказался под контролем Хрущева, хотя должность генерального или первого секретаря была упразднена. Министерство иностранных дел возглавил Молотов, он вошел в Президиум (Политбюро) ЦК КПСС. Хрущев добился возвращения в Москву с Уральского военного округа Г.Жукова. Внутри коллективного руководства существовали свои течения и противоречия. Особенно зловещей фигурой был Берия, который затеял коварную игру, чтобы в конечном итоге подчинить себе всех, а потом убрать. Но эта опасная игра стала известна всем членам руководства, прежде всего Хрущеву и Маленкову. В июле 1953 г. на заседании ЦК Берия был арестован. Арест производился военными во главе с Жуковым, в Москву были введены войска. В декабре он был осужден и расстрелян. В сентябре 1953 г. Хрущев стал Первым секретарем ЦК КПСС. Его опору составили военные во главе с лично благодарным ему Жуковым, а также партийно-бюрократический аппарат, уставший от чисток, репрессий и постоянного страха. В начале 1955 г. Маленков по собственному желанию покинул пост главы правительства, на его место был назначен Булганин. Концентрация власти в руках Хрущева и его сторонников закончилась.

2.2 Сталинские преобразования

И. Сталин стремился подчинить политику экономике, а главной политической целью он считал укрепление национально-государственного суверенитета. Лидер болгарских коммунистов Г. Димитров в своих дневниках вспоминает, что вождь СССР ставил вопрос именно так - «через социальное освобождение к национальной независимости».

По мысли Сталина, социализм  должен ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин сказал: «Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности».

Анализируя эти слова, исследователь  П. Краснов обратил особое внимание на столь «низкую» оценку фактора  рентабельности. Согласно ему, в большой системе есть разные уровни оптимизации. От их успешного функционирования зависит судьба отдельных элементов, но не всей системы. При капитализме оптимизация происходит, в основном, на уровне предприятия/корпорации. И если, например, одному предприятию удалось разорить другое, то это означает оптимизацию одного из уровней. Но вся система при этом не оптимизируется. «СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель - оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое. Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен». («Сталинское экономическое чудо»)

Именно такая интегральная система, вкупе с политическим (национально-государственным) «детерминизмом» позволила Союзу  сохранить независимость даже в  условиях жуткой послевоенной разрухи.

Сталин решительно отверг «план  Маршалла», который означал финансовое закабаление страны. (Любопытно, что за его принятие выступали А. Микоян и, на первых порах, В. Молотов.) Кроме того, он отказался включить СССР в долларовую зону. Страна резко сократила экспорт сырья, направив его на нужды внутреннего рынка.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Послевоенное  устройство мира отличается целым рядом  особенностей. Мировое сообщество, пережив самую кровопролитную за всю историю войну (более 50 млн. погибших) и сумев объединить усилия в борьбе против фашизма, рассчитывало на мир и процветание. Однако победа над фашизмом вскоре обернулась расколом мира и угрозой новой мировой войны. Для объективного анализа сложившейся ситуации необходимо дать оценку международной ситуации. Из войны 1941–1945 гг. СССР вышел с чрезвычайно возросшим авторитетом, что было проявлением признательности многих народов за освобождение от фашизма. Претензии на лавры «страны-победительницы» имелись и у США, что диктовалось созданной за годы войны мощной экономической базой. Монопольное обладание ядерным оружием давало возможность этой стране действовать «с позиции силы» в отношениях с потенциальным противником. Постепенно складывается двухполюсная картина международных отношений: формировался блок просоветски ориентированных государств (социалистический лагерь) и противостоящих им западных стран, вступивших в союзнические отношения. Антигитлеровская коалиция с ее детищем – ООН была поставлена под угрозу. Общество втягивалось в «холодную войну». В США утверждалось мнение, что ХХ век – век Америки и нужно перестраивать мир по своему подобию.

Ответным  шагом со стороны СССР была жесткая  пропагандистская кампания против Запада, форсированное продвижение коммунистических идей в страны Восточной Европы и  завершение работ по созданию ядерного оружия (в 1949 г. была испытана советская атомная бомба). Таким образом, шансов на развитие сотрудничества, дальнейший поиск его цивилизованных форм с учетом общечеловеческих ценностей практически не оставалось. Таким образом, в истории международных отношений начался длительный период глобального противостояния двух мировых держав – СССР и США, в основе которого лежали глубокие идеологические противоречия по вопросам общественного устройства. Приоритет общечеловеческих ценностей и идея мирового единства были отодвинуты на задний план.

Внутреннее  положение Советского государства  было не менее противоречивым. Его  определяющие факторы: - чувство гордости за одержанную победу, возросший авторитет  страны подпитывали идею исключительности социалистической державы; - материальные и моральные потери, человеческие жертвы порождали, наоборот, пессимизм, неверие, утраченное чувство перспективы; - «холодная война», обострение международной обстановки провоцировали экстремальную обстановку с акцентом все на тот же энтузиазм; - в обществе зрела «критическая масса» (вернувшиеся с фронта, из лагерей, интеллигенция), в центре внимания которой был вопрос и системе и необходимости ее пересмотра. К тому же общая угроза сблизила народы и понятие «система» потеряло смысл. Победа предоставила Советскому государству выбор: развиваться с цивилизованным миром, или по прежнему искать «свой путь». Основным направлением развития в послевоенные годы опять становится форсированное развитие тяжелой промышленности. Высокими темпами развивались наука и техника. Крупных достижений добилось отечественное ракетостроение, авиастроение, радиотехника. Социальные проблемы решались медленнее. Однако уже в 1947г. была отменена карточная система и одновременно проведена денежная реформа, обеспечившая стабилизацию денежной системы. Высокие темпы восстановления и развития промышленности обеспечивались за счет изъятия средств из сельского хозяйства, что сказывалось на положении крестьян. Доходы крестьян оставались в 4 раза ниже доходов рабочих и служащих.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып. 1. М.: Международные отношения, 1992.
2. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.
3. Соколов Б.Ю. Цена победы Великой Отечественной: неизвестное об известном. М., 1991.
4. Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989.
5. Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1990. Т. 2. Кн. 6.
6. Бурлацкий Ф.М. Хрущев. Штрихи к политическому портрету // Н.С. Хрущев. Материалы к биографии. М., 1969.
7. Верт Н. История Советского государства 1990 - 1991. М., 1992. Гл. 9, 10, №1.
8. Зубкова Е. После войны: Маленков, Хрущев и «оттепель» // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991.
9. История России с древности и до наших дней. / Под ред. М.Н.Зуева. М., 1994.
10. История России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 520 с.
11. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм и история России. М., 1992 Кн. 1.
12. Авторханов А. История Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990
13. Болтенкова Л.Ф. Интернационализм в действии. М., 1988.
14. Хуторский В.Я. История России Советская эпоха (1917-1993) М., 1995
15. Зуев М.Н. История России: Учеб. для вузов. - М., 1998.
16. История Отечества Учеб. / Под ред. В.А. Кувшинова, А.В. Чунакова. - М., 1995.
17. Новосельцев, История отечества А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. - М., 1996; М., 2000.

 

¹ Бурлацкий Ф.М. Хрущев. Штрихи к политическому портрету // Н.С. Хрущев. Материалы к биографии. М., 1969, стр 76.

² Верт Н. История Советского государства 1990 - 1991. М., 1992. Гл. 9, 10, №1

³ Зуев М.Н. История России: Учеб. для вузов. - М., 1998, стр 76

⁴ Зуев М.Н. История России: Учеб. для вузов. - М., 1998, стр 106

⁵ История России с древности и до наших дней. / Под ред. М.Н.Зуева. М., 1994.

⁶ Зуев М.Н. История России: Учеб. для вузов. - М., 1998.