Политическая борьба в руководстве ВКП(б) в 1920-х- начале 1930-х гг

Введение

Большая часть литературы, посвящённой  истории 1920-х годов, рассматривает  её исключительно в контексте  персональной борьбы за власть. Это -  одномерный взгляд. Политическая борьба «наверху» определялась суммой многих обстоятельств, складывающихся во внутренней и международной жизни от самых  низших её пластов до высших эшелонов руководства. Если все из коммунистических вождей были согласны в том, что на путях строительства нового общества нужно проводить индустриализацию, кооперирование, культурную революцию, то различия во взглядах касались вопроса  о том, можно или нельзя построить  социализм в одной стране, если нельзя, то как и каким образом  удерживать подступы к мировой революции, можно или нет осуществлять «экспорт»  революции в другие страны, какими путями и способами. Сильно расходились  точки зрения по вопросу о темпах и методах строительства социализма, об отношении к отдельным классам  и слоям советского общества. Дискуссии  в ВКП(б) представляли собой смешение разных и весьма противоречивых идей, одни из которых отправились «на  свалку истории», другие получили жизнь  и конкретное воплощение в советской  действительности, правда в сильно отличном от задуманного варианте.

Актуальность данной темы выражается в том, что борьба за власть в рассматриваемый  период времени и личность Сталина (одна из самых сложных и противоречивых в истории), оказали огромное, возможно решающее, значение на становление нового государства и определили пути его развития на долгие годы. Рассматриваемые процессы истории, всё более отдаляемые от нас временной дистанцией, продолжают влиять и будут оказывать своё воздействие, как на настоящее, так и на будущее. Объектом исследования послужили произведения отечественных и зарубежных историков. Цель исследования – рассмотреть происходившие события, понять причины разногласий в партии и причины победы Сталина. Для выполнения поставленных задач использованы следующие методы: описательно-аналитический; метод контекстуального анализа; сравнительно-сопоставительный.

Внутрипартийные дискуссии  и оппозиционная  борьба 1920-х г.г.

Дискуссия о возможности победы социализма в одной стране развернулась в середине 1920-х гг. До 1924 г. этот вопрос никем в партии не поднимался. Мнение о победе социалистической революции  в нескольких передовых странах  как необходимом условии победы социализма в СССР разделялось всеми  теоретиками и идеологами РКП(б). Известно, что и Ленин всегда связывал развитие России с международными событиями: "Полная победа социалистической революции, - говорил он в ноябре 1918 г., - немыслима  в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей  мере, нескольких передовых стран, к  которым мы Россию причислить не можем". Это мнение с некоторыми вариациями до начала 1920-х гг. считалось общепринятым среди большевиков, несмотря на поражение  коммунистов в Германии. В мае 1924 г. Сталин в брошюре "Об основах  ленинизма" писал о том, что  свергнуть власть буржуазии и  утвердить власть пролетариата в  одной стране еще не значит обеспечить полную победу социализма. Для окончательной  победы социализма, - продолжал он,- усилий одной страны, особенно такой  крестьянской, как Россия, недостаточно; для этого необходимы усилия"пролетариев  нескольких передовых стран". Таким  образом, вся теоретическая традиция большевиков была направлена на то, чтобы считать свою революцию  частью международного революционного процесса.

Одним из первых, кто высказал прямо  противоположное мнение, был "любимец  партии" Н. И. Бухарин. В феврале 1924 г., выступая по вопросу о строительстве  социализма, он заметил, что ведет  речь об "одной, отдельно взятой стране". Провозглашая этот тезис, Бухарин понимал  под ним более осмотрительное отношение к крестьянству, союз с  деревней и взвешенные темпы в  вопросе об индустриализации. Бухарин  выступил с критикой международной  социал-демократии, считавшей, что в  России существует "колоссальный численный  перевес крестьянства", а пролетариат "плавает, как муха, в крестьянском молоке, и этот пролетариат-муха, поставленный перед слоном-крестьянином, не может  проделать никакой коммунистической революции". В конце 1924 г. свое мнение по данному вопросу изменил и  Сталин. Он более не отрицал возможности  построения социализма в СССР при  отсутствии победоносных социалистических революций на Западе. Логика борьбы с троцкизмом требовала критики "капитулянтов" и "пораженцев". В апреле 1925 г. на XIV конференции РКП(б) новая теоретическая и политическая установка была закреплена официально. Сталин, цитируя ряд ленинских  высказываний различных лет, подчеркивал, что именно Ленин, а не кто-либо другой, открыл истину о возможности победы социализма в одной стране.

Сталин и Бухарин, став главными теоретиками провозглашенного лозунга, разделили данный вопрос на две части. Суть первой из них состояла в том, что окончательная победа социализма в СССР как "полная гарантия от реставрации капиталистических порядков" не может быть достигнута без победы социалистической революции в других странах. Вторая часть вопроса подкреплялась вырванными из контекста ленинскими цитатами и содержала вывод о том, что полная победа социализма может быть достигнута и без соответствующих революций на Западе.

Подлинный смысл теории о возможности  победы социализма в одной стране Троцкий увидел в стремлении советской  партийно-государственной бюрократии защитить свое господствующее положение  в стране и международном коммунистическом движении. В этих целях ей было выгодно  заранее назвать социализмом  все, что происходит и будет происходить  внутри страны, независимо от того, что  случится за ее пределами.

В 1926-1927 гг. вопрос о возможности  победы социализма в одной, отдельно взятой стране стал ключевым направлением теоретических разногласий внутри партии.

Сталин обвинял Троцкого в том, что он якобы недооценивает потенциальные  возможности крестьянства и выступает  против ленинской концепции союза  рабочих и трудящихся крестьян как  основы диктатуры пролетариата. Была подвергнута критике теория Троцкого о "перманентной революции", сформулированная им в начале XX в. Тогда Троцкий  писал, что победа социалистической революции в России при опоре  только на собственные ресурсы невозможна, так как "рабочий класс будет  неизбежно раздавлен контрреволюцией  в тот момент, когда крестьянство отвернется он него". За такую постановку вопроса сталинско-бухаринский блок обвинил оппозицию в неверии  в победу социалистического строительства  и пессимизме. Заявления Троцкого, что теория "перманентной революции" не имеет отношения к внутрипартийной  дискуссии и что он считает  этот вопрос давно списанным в  архив, не остановили Сталина. Он вновь  и вновь обрушивался на оппозицию, обвиняя ее в "неверии" во внутренние силы революции.

Альтернативы  развития советского общества в конце 1920-х г.г.

За  период между двумя мировыми войнами  Советская экономика развивалась  по трём альтернативным вариантам.

Первый вариант базировался на совмещении, эволюционном взаимодействии более или менее сильных и самостоятельных государственного и частного секторов. Он может быть назван условно государственно-капиталистическим. По такому пути развитие экономики шло в первые послеоктябрьские месяцы вплоть до середины 1918 года, а так же в период новой экономической политики. В обоих случаях внутренние и, в большей мере, внешние, приходящие, не имеющие к экономике прямого отношения факторы срывали развитие страны по этому эволюционному варианту. Элементы госкапиталистического регулирования в советской экономике использовались и в дальнейшем, но в существенно более ограниченных масштабах.

Второй вариант в литературе трактуется по-разному, например как командно-административный, государственно-распредительный и т.п. Попытки идти по такому пути предпринимались в период Гражданской войны («военный коммунизм»). Рецидивы его применения неоднократно прослеживаются в более поздние времена, в том числе даже в годы нэпа, но доминирующего значения они уже больше никогда не имели.

В связи  со сказанным, следует особо отметить: ни один, ни второй варианты не являлись чем-то специфическим ни для России, ни для СССР, поскольку в разных пропорциях подобные формы организации экономики встречаются в истории многих передовых, среднеразвитых и малоразвитых государств безотносительно к их социальной природе.

Специфически  советским путь развитие экономики  СССР становится к концу 20 гг. XX в., что  связано с возникновением и развитием перспективного планирования. Таким образом третий вариант развития, который в конечном итоге возобладал, назовём плановым, или, что в терминологии тех лет идентично по смыслу, — социалистическим. Окончательно его оформление приходится на 30-е гг. XX в., которые в литературе иногда называют временем «сталинских пятилеток»; до этого момента пред нами лишь попытки найти свой оригинальный, самостоятельный путь развития. После того, как советская экономика становится плановой ни рыночные, ни административные методы воздействия на экономику полностью в прошлое не уходят, но теперь их использование подчинено общей задаче — плану. Остановимся поподробней на каждом из этих вариантов.

Итоги восстановительного периода. К 1926 г. советская экономика почти достигла уровня 1913 г., но техническая и технологическая база СССР оказалась устаревшей. Высоким оставался уровень технологической зависимости СССР от государств Запада. В 1929-1932 гг. около 1 млрд. рублей страна тратила на импорт тракторов и автомобилей, черных металлов и проката. Удельный вес СССР в мировом импорте машин составлял в 1931 г. 30%, в 1932 г.- 50%. Низкой была техническая оснащенность войск. При этом экономическое отставание СССР от передовых стран Запада и США продолжало нарастать. В сложившихся условиях на повестку дня встала задача завершения индустриализации страны.

Задачи  индустриализации. Индустриализация как процесс создания крупного машинного производства в промышленности, а затем и в других отраслях народного хозяйства на определенной ступени истории являлись всеобщей закономерностью общественного развития.

Большевики уже в первые годы советской власти столкнулись с  необходимостью преодоления технико-экономической отсталости народного хозяйства, осуществления основной работы по индустриализации страны (вспомним план ГОЭЛРО). ХIV съезд ВКП(б) (1925 г.) выдвинул лозунг догнать и перегнать капиталистические страны.

В стратегии реконструкции приоритетное значение приобрела проблема наращивания советского оборонного потенциала, которая стимулировала ускорение индустриализации. Ставка на металлургию и машиностроение стала ее главным направлением.

Источники внутреннего накопления. СССР в ходе решения задачи модернизации экономики пришлось действовать в условиях почти полного отсутствия притока иностранного капитала. Поэтому индустриализация осуществлялась главным образом за счет внутренних резервов, которыми стали:

- средства от аграрного сектора, полученные в ходе экспроприации деревни, а также

- доходы от других отраслей  и

- монополии внешней торговли (продажа  зерна, нефти, леса, золота и  т.д.),

- внутренние денежные займы у  населения (в 1925-1930 гг. - более 2млрд.руб., в 1933 - 1937 гг. - более 4 млрд. руб.),

- налоговые поступления, сокращение  непроизводительных расходов,

- трудовой энтузиазм народа (ударничество  с 1929 г., стахановское движение  с 1935 г.),

- использование внеэкономического  принуждения (труд заключенных  и репрессированных в системе  ГУЛАГа).

Ход индустриализации. Период 1926-1927 гг. На XIV съезде ВКП(б) в 1925 г.в качестве приоритетных направлений в осуществлении индустриализации в СССР были признаны передовые в ту пору отрасли - энергетика, металлургия, химическая промышленность, машиностроение, которые являлись материальной основой формировавшегося военно-промышленного комплекса СССР. Первоочередное внимание было сосредоточено на создании энергетической базы для индустрии.

В 1926 г. началось строительство четырех  крупных электростанций, в 1927г. - еще 14. Были заложены новые угольные шахты - соответственно по годам - 7 и 16, начато строительство крупных металлургических (Керченский, Кузнецкий) и машиностроительных заводов (Ростовский, Сталинградский).

Но в связи с недостаточностью финансирования промышленности, развивавшейся  в тот период на основе собственных  средств, а также под воздействием нараставшего аграрного кризиса, темпы  индустриального роста в конце 20-х гг. резко снизились. Необходимо было искать новые источники и  формы.

Разработка  пятилетнего плана. Курс на форсированное строительство современной промышленности. В 1927 г. советские экономисты приступили к разработке первого пятилетнего плана (на 1928/29 г. - 1932/33 г.), который решал задачу комплексного развития всех районов и использования ресурсов для индустриализации. Составители плана выделили соотношение экономических показателей СССР и США, указав на отставание между ними в 50 лет (особенно в области электроэнергетики, химии, автомобилестроения).

В апреле 1929 г. из двух вариантов плана - отправного и названного оптимальным - был выбран последний, задания по которому оказались на 20% выше первого. То, что согласно оптимальному варианту планировалось сделать за 5 лет, при отправном (минимальном) заняло бы около 6. Продукция должна была увеличиться втрое за счет создания 1200 новых предприятий и целых отраслей промышленности, роста производительности труда на 110%. Прежде всего речь шла о тяжелой промышленности и энергетике, куда направлялись 4/5 всех инвестиций.

Важно, что с ускоренным развитием  промышленности была тесно связана  программа коренного преобразования сельского хозяйства. К концу  пятилетки все формы сельскохозяйственной кооперации должны были охватить до 85% крестьянских хозяйств (лишь 18-20% предполагалось вовлечь в колхозы).

Первая  пятилетка (1928-1932 гг.) И.В. Сталин доказывал возможность выполнения оптимального плана в три или два с половиной года. Им была поставлена задача уже на рубеже 20-30-х гг. превысить показатели США, совершив скачок. За счет рывка предполагалось добиться преодоления многоукладности, ликвидации эксплуататорских классов и за 10-15 лет осуществить переход к развернутым формам коммунистического строительства. В результате, через год после начала пятилетки план подвергся корректировке - его показатели были еще раз повышены. Контрольные цифры на второй год пятилетки предусматривали рост производства промышленной продукции по валу на 32% вместо 22%, создание уже 2000 новых предприятий.

В стране развернулось массированное  строительство, были заложены сотни  заводов, фабрик, электростанций. Однако к 1930 г. темпы роста снизились. Несмотря на это, было объявлено об успешном завершении пятилетки за 4 года и 3 месяца, хотя в действительности, по современным  данным (любые сведения Центрального статистического управления были засекречены  и запрещены к публикации), к 1932 г. задания по основным отраслям выполнены  не были; к 1933 г. были выполнены лишь по двум отраслям - добыче угля и производству тракторов. Некоторых запланированных  показателей удалось добиться лишь в 1934 г., что соответствовало отправному варианту, а по ряду цифр (в т.ч. производству минеральных удобрений, выпуску хлопчатобумажных тканей и др.) план был выполнен только в первой половине 50-х гг.