План Маршалла, его реализация и значение для послевоенного восстановления Европы

Вопрос № 28

Развитие  советской экономики в 1971-1985гг.

     В 70-е гг. произошло нарастание противоречий в экономической и социальной сферах.

     Научно-технический процесс действовал вяло. Старая система планирования и оценки деятельности предприятий нацеливала их в основном не на замену устаревшего оборудования, не на борьбу за интеграцию науки и производства и выпуск принципиально новой техники, лучшей продукции, а на выполнение текущих заданий, иногда любой ценой. В этой обстановке, когда к тому же сохранялась прежняя регламентация деятельности предприятий, инициатива и творчество масс не получили должного простора. Сложившаяся система хозяйствования не заинтересовывала трудовые коллективы во внедрении новой техники, в работе с наибольшей отдачей, так как выполнения плана, получения гарантированных премий можно было достичь, используя уже давно освоенную технику. В то же время переход к новому оборудованию, связанный с отказом от прежней технологии, был чреват недовыполнением плановых заданий, потерей премий по итогам года. Хозяйственный механизм мало поощрял даже новаторов.

Можно привести типичный в  этом отношении пример Ивановского  станкостроительного объединения. Предприятие начало в середине 70-х  гг. на свой страх и риск коренную реконструкцию и перешло на выпуск новейшего оборудования, высококачественных обрабатывающих станков, которые затем  стали приобретать многие капиталистические  страны — США, Япония, ФРГ. Однако никаких  экономических выгод ивановцы не получили. Более того, из года в год  плановые органы продолжали им утверждать задания на продукцию, которую объединение  выпускало раньше, станки, уже не отвечавшие последнему слову техники. При этом премии объединение получило не за новую технику, а за выполнение обычных плановых заданий. Не случайно ни один завод отрасли не последовал примеру ивановских передовиков (Экономика  и организация промышленного  производства. 1982. № 1. С.104-105).

          Серьезные просчеты накопились в товарно-денежных отношениях. Недооценивались кооперативные формы ведения хозяйства. Ослаб экономический контроль за использованием форм собственности.

              Имели место прямые просчеты в экономической политике. Машиностроению, которое составляло базу развертывания научно-технического прогресса, не было придано приоритетного значения. Темпы роста развития этой отрасли в 1971-1985 гг. стояли на уровне темпов роста всей промышленности.

         Не осуществлялись преобразования в области развития самоуправления на производстве, что сдерживало активность трудящихся.

          В 1971-1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Так, если темпы роста национального дохода в восьмой пятилетке составляли 41 %, то в одиннадцатой — 17 % (Вопросы экономики. 1986. № 2. С. 16; Рабочий класс и современный мир. 1986. № 6. С. 4). Стала усиливаться "разбалансированность" экономики. Одним из ее проявлений было накопление в торговле, на предприятиях материальных ресурсов, а у населения денежных ресурсов, причем эти потоки не встречались. Острыми стали энергетическая, продовольственная проблемы.

Но главное, тип экономического развития продолжал оставаться экстенсивным. Шел постоянный процесс старения производственного оборудования. Медленно наращивался выпуск самых передовых  машин, оборудования, приборов на фоне относительно быстрого роста валовой  продукции машиностроения. Около 30 % серийно производимой продукции  СССР соответствовало мировому уровню. Происходили удорожание новой техники, научно-технических мероприятий, удлинение сроков окупаемости научно-технических мер. Затянувшееся экстенсивное развитие углубляло социально-экономические трудности. Возникшие проблемы и противоречия в 1971-1985 гг. не решались.

           В 70-е гг. неизмеримо возросла и стала определяющей для всех сфер общественной жизни роль социальных факторов. Социальная сфера стала выделяться как особое направление государственного руководства. В качестве главной задачи экономического развития в эти годы была выдвинута задача обеспечения благосостояния советских людей, повышения материального и культурного уровня трудящихся. В соответствии с этим давались установки на ускорение темпов развития легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг, отраслей, производящих предметы потребления. В какой-то мере изменились подходы к оценке деятельности предприятий, когда стали учитываться не только чисто производственные результаты их работы, но и решение вопросов улучшения условий труда и быта трудящихся. Стали осуществляться широкие социальные программы. Был взят курс на опережающее повышение денежных доходов низко- и среднеоплачиваемых категорий трудящихся. Одновременно увеличивались ставки и оклады среднеоплачиваемых категорий трудящихся. Происходили регулирование и повышение заработной платы по отраслям и регионам Советского Союза, в том числе и России. Однако повышение роста заработной платы вскрыло и отрицательные стороны такого роста доходов населения. Линия на сближение уровней заработной платы различных категорий работников привела фактически к относительному снижению оплаты более сложного квалифицированного труда инженеров, врачей, учителей, научных работников.

       Одним из серьезных просчетов в социальной политике в 70-е и в начале 80-х гг. было недостаточно последовательное и недостаточно комплексное решение социальных вопросов. С одной стороны, давалась установка сосредоточить все больше сил и средств на решение задач, связанных с благосостоянием людей; с другой — инвестиционная политика в этой области не обеспечивала необходимых условий для их выполнения. При этом производство товаров народного потребления, развитие сферы услуг, торговли, транспорта, отдыха и культуры, медицинского обеспечения не поспевали за новым уровнем потребления.

        Серьезным изъяном стала "глухота" к социальным вопросам на предприятиях. В целом по Советскому Союзу ручным трудом было занято около 50 млн. человек. Примерно 70 % из них проживало в России. В то же время средний уровень образования рабочих к началу 80-х гг. достиг 9 лет обучения.

         Если мы сегодня полистаем газеты и журналы 70-х гг. и просмотрим статьи, посвященные развитию промышленности тех лет, картина получится впечатляющая. Ведь именно тогда в строй вступал КамАЗ, небывалыми масштабами и темпами шло освоение нефтяных и газовых месторождений Сибири, развертывались строительные работы на трассе Байкало-Амурской магистрали, начиналось массовое производство "жигулей" и цветных телевизоров. Крупнейшим событием исторической летописи тех лет явился совместный полет космонавтов СССР и США ("Союз — Аполлон").

     Но, как ни ощутимы были эти успехи, все же трудности и противоречия неуклонно нарастали. Из пятилетки в пятилетку снижалась эффективность общественного труда, падала фондоотдача, ухудшались качественные показатели промышленности в целом.

Перевод народного хозяйства  на интенсивный путь развития предполагалось осуществить за одно десятилетие. Однако в 1981 г. на XXVI съезде партии пришлось признать, что на это потребуется еще  две пятилетки. Иначе говоря, лозунг органически соединить достижения НТР с преимуществами социализма, выдвинутый еще на XXIV съезде КПСС в 1971 г., претворить в жизнь не удалось. Фактически итоги девятой и особенно десятой пятилеток были далеки от запланированных рубежей.

        Тем временем индустриально развитые страны мира совершили скачок в развертывании научно-технической революции. Это нашло отражение в быстром росте наукоемких отраслей, массовом использовании вычислительной техники, общем прогрессе культуры труда и быта широких слоев населения. Последствия такого скачка оказались весьма значительными, партийно-государственное же руководство нашей страны совершило просчет в определении перспектив развития науки и техники на новом этапе НТР, не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственного механизма и подготовки квалифицированных кадров, отвечающих назревшим потребностям производства.

         И все же в понятие "застоя" нельзя вкладывать однозначный смысл. Само же это название, "период застоя", утвердившееся за значительным отрезком нашей истории, толкает на аналогию с болотом, в котором замерло всякое движение. Между тем 15 лет, предшествовавших апрелю 1985 г., были временем напряженным, полным контрастов. Говоря о нем, нельзя не видеть, с одной стороны, добросовестный труд миллионов тружеников, позволивший создавать заново целые отрасли промышленности, возводить новые предприятия, делать крупные научные открытия; с другой — снижение темпов экономического роста и "остаточный" принцип в социальной сфере.

Список литературы:       

1. Блауг М. Экономическая  мысль в ретроспективе. Пер.с  англ., 4-е изд. - М.: “ Дело Лтд”, 1994. - 720с. 
       2. Дементьев В.Е.,Олевская Е.М. “План Маршалла”: взгляд из сегодняшней России. Российский экономический журнал. N8, 1993, с. 81-86. 
       3. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций ./ Под общ.ред. В.И.Голубовича. - Мн.: ИП “Экоперспектива”, 1997. - 432с. 
       4. Павлова И.П. и др. История экономических учений: Учеб. пособие ; СПбГААП, ИзПавлова И.П. и др. История экономических учений: Учеб. пособие ; СПбГААП, Изд.2-е. СПб.,1996. 
       5. Энциклопедический словарь. Гл. ред. Б.А. Введенский. 1,2,3,том.- ГНИ “БСЭ”. М.1953-55. 
       6. Городецкий А.Е. и др. “План Маршалла” - путь к стабилизации и возрождению Европы. Препринт доклада. РАН, институт Экономики, М.,1993. 
       7. European Recovery and American Aid. A Report by the President’s Committee of Forein Aid.- W., 1947.- Now. 7. 
       8. Клод А. План Маршалла. “Иностранная литература”, М.,1950 
       9. Аллен Д. “План Маршалла”. План восстановления или военный план?. “Иностранная литература”, М., 1949. 
       10. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1,2,3.Пер. с англ. - М.,Издательская группа “Прогресс”, 1993 - 26л, 19,5л, 22л. 
       11. Негиши Т. История экономической теории: Учебник/ Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова и В.С. Автономова.- М.: АО “Аспект Пресс”, 1995. - 462с. 
       12. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. - М.: Высш. школа, 1983 г. - 559с. 
       13. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. - 3-е изд. - М : “Советская энциклопедия”, 1984. - 1600с. 
       14. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.А. Введенский. 1,2 т. М:”Советская энциклопедия”, 1964. - 736с.