План Маршалла, его реализация и значение для послевоенного восстановления Европы

  Вопрос № 8

План  Маршалла, его реализация и значение для послевоенного восстановления Европы

      В экономической политике европейских стран происходили изменения, направленные на поиск и применение новых методов экономического регулирования [6]. Государства столкнулись с противоречием. С одной стороны, условием американской помощи был отказ страны, ее при принимающей, от дальнейшей программы национализации и планов, которые будут причинять ущерб частному предпринимательству, т.е. развитие частного капитала. С другой стороны, восстановление можно было осуществить только при ведущей роли государства, которое обеспечивало на первых этапах население продовольствием, а промышленность - сырьем, старалось ликвидировать безработицу. В некоторых случаях пришлось национализировать неспособные к самообеспечению отрасли промышленности: железные дороги, воздушный транспорт, сферу социальных услуг, некоторые отрасли тяжелой промышленности. 
       В этих условиях, также как и в США в 30-е годы, стало необходимым использование кейнсианского подхода к экономичВ этих условиях, также как и в США в 30-е годы, стало необходимым использование кейнсианского подхода к экономическому регулированию: стимулирование спроса через достижение полной занятости путем государственного манипулирования налогами и расходами. Снимая наиболее острые вопросы, “план Маршалла” исподволь поощрял этот процесс. 
       Уровень вмешательства государства в экономику был разным. Так, Франция и Швеция пошли по пути государственного планирования. Высок был уровень национализации промышленности в Австрии, Германии, Бельгии, Италии. Во Франции осуществлялся жесткий государственный контроль за кредитом, главной целью было не столько достижение более высокого уровня производства, сколько модернизация производства. 
       Великобритания не торопилась с применением планирования, а национализацию рассматривала как меру “спасения” стагнирующих отраслей, а не средство стимулирования роста эффективности. Экономическая политика страны была направлена на решение 2-х задач : достижение высокого уровня занятости на основе кейнсианского метода повышения совокупного спроса через государственное вмешательство в экономику и улучшение платежного баланса, используя финансовую помощь США. 
       Главными проблемами Италии в послевоенный период были безработица и высокая инфляция. Сравнительно быстрое восстановление также опиралось на усиление государственного контроля, рост прямых государственных инвестиций, модернизацию промышленности в госсекторе. В отличие от Великобритании, использовавшей американскую помощь на укрепление платежного баланса, итальянское правительство разрешило частным предпринимателям использовать фонды помощи на финансирование импорта оборудования из США. 
       Особое место в “плане Маршалла” было уделено Западной Германии. После окончания 2-й мировой войны Западная Германия превратилась по существу из противника в партнера западных держав, ей отводилась роль форпоста в борьбе против “советского коммунизма”. Из всех западноевропейских стран именно Германии “план Маршалла” отдавал явное предпочтение. Так, за первые годы реализации “плана Маршалла” (1948-1951) Германия получила от США почти столько же, сколько Великобритания и Франция вместе взятые и почти в 3,5 раза больше, чем Италия. 
       Банки в Германии традиционно брали на себя коммерческий риск и главную роль в обеспечении индустриализации, входили в детали управления кредитуемых фирм. После краха финансовой системы вследствие 2-й мировой войны государство стало приобретать большую власть по контролю за кредитной системой, но проводимая политика была результатом переговоров и сотрудничества с основными финансовыми и промышленными магнатами. Полученные по “плану Маршалла” фонды, были инвестированы в частный и промышленный сектор. Однако, банки были основой инвестиционного процесса. Участвуя в капитале фирм, покупая пакеты акций , банки тем самым были заинтересованы в будущем промышленности и предоставили фонды для ее развития. Поощрение накопления капитала и массовые государственные инвестиции в Германии стали основными факторами экономического роста. 
       Большое значение на развитие экономики в Германии оказали хозяйственные реформы 1948 года. Идеологом этих рефБольшое значение на развитие экономики в Германии оказали хозяйственные реформы 1948 года. Идеологом этих реформ был профессор Мюнхенского университета Л.Эрхард.В трудах по экономическим вопросам ив своей практической деятельности он выступал за формирование так называемого социального рыночного хозяйства. Его концепция строится на том, что стимулом для человека является стремление к собственному благополучию. Рычаги экономического возрождения страны Эрхард определял как свободную частную инициативу и конкуренцию с активной ролью государства в хозяйственной жизни.[3] 
       Реализация “плана Маршалла” в ФРГ была, наряду с реформой Эрхарда, важнейшим условием перехода от тоталитарной экономики к рыночной. Но еще важнее было принятое союзниками решение о возвращении ФРГ на политическую и экономическую арену Европы. Снятие ограничений на внешнюю торговлю позволило Германии вернуть свои лидирующие позиции в Европе. Западногерманский вариант перехода от централизованного управляемого хозяйства к рынку представляет собой ценный опыт для всех стран, решающих подобную задачу. 
        
        План Маршала план восстановления или послевоенный план? 
        
       В 1948 году одним из наиболее актуальных вопросов международной политики был “план Маршалла”. Окончание 2-й мировой войны привело к существенным изменениям всей международной обстановки. Военный разгром блока фашистских государств, антифашистский освободительный характер войны, решающая роль Советского Союза в победе изменили соотношения сил между двумя системами - социалистической и капиталистической. Советский Союз и сторонники социалистического пути развития резко отрицательно относились к инициативе США. Они считали, что “план Маршалла” не помогает европейским народам восстановить свою экономику, а наоборот, тормозит дело восстановления, лишает европейские страны их самостоятельности, превращает их в придаток американского империализма. 
       Особые опасения высказывались в отношении милитаристского характера плана. Французский публицист А.Клод [8] пишет, что американские милитаристы провозгласили новый курс, направленный на завоевание мирового господства. Важной вехой на этом пути является “план Маршалла” - план закабаления европейских народов американским капитализмом. Сосредоточивая свое главное внимание на Европейском континенте, американские империалисты стремились разрешить одновременно две задачи: избежать экономического кризиса, дав европейским странам возможность продолжать закупки американских товаров, и “поддержать” империалистическую систему в Европе, приостановив рост демократического движения. Эта двойная задача и должна быть разрешена путем предоставления европейским странам американских кредитов на условиях, которые сделали бы эти страны полностью зависимыми от США и превратили бы их народы в объект колониальной эксплуатации американскими монополиями. 
       Автор предисловия к работе [9] считает, что основной целью, которую ставил перед собой американский публициста А. Джеймс являлось разоблачение утверждений о том, что “план Маршалла” является якобы планом помощи европейским странам в восстановлении их экономики. Джеймс считал, что “план Автор предисловия к работе [9] считает, что основной целью, которую ставил перед собой американский публициста А. Джеймс являлось разоблачение утверждений о том, что “план Маршалла” является якобы планом помощи европейским странам в восстановлении их экономики. Джеймс считал, что “план Маршалла” - это чисто военный, агрессивный план. 
       Практически все издания послевоенного периода в Советском Союзе характеризуют “план Маршалла” как агрессивный план , направленный на укрепление гегемонии США в Западной Европе, создание объединенного империалистического фронта против освободительного движения, СССР и складывающейся мировой системы социализма.

 
       Современный взгляд на план Маршала

 
       Реформы второй половины 80-х годов  в бывшем СССР положили начало обновлению общества и хозяйственному переустройству в России. Осенью 1991 года Россия получила в наследство от СССР крайне несбалансированную экономику с уровнем открытой инфляции свыше 300% в год. Подавленная  инфляция привела к концу года к всеобщей нехватке важнейших товаров, дефицит бюджета составил свыше 30% ВВП. Огромный внешний долг невозможно было обслужить даже конфискацией всех валютных сбережений [3]. Поиск путей  перехода к новым экономическим  отношениям к подъему и стабилизации экономика очень сложен. Меняются правительства, меняются приоритеты направления  развития экономики. 
       Авторы работы [2] считают, что представляются вполне обоснованными соображения о необходимости более разностороннего изучения экономических преобразований в послевоенной Европе и использования опыта Западных государств применительно к экономической ситуации в России. 
       Послевоенный опыт Западной Европы заслуживает внимания как с позиций восстановления хозяйства, оздоровления финансов и денег, налаживания экономического сотрудничества стран, так и с точки зрения стратегии промышленного развития, обеспечившей создание материальных предпосылок для мощного технологического процесса в различных сферах производства. Кроме того следует отметить, что несмотря на получение широкомасштабной помощи, эти страны не стали экономическим придатком США, более того, превратились в конечном счете в сильных конкурентов. Реализация “плана Маршалла” в свое время продемонстрировала результативность экономической политики, при которой инфляции противопоставлялся контроль не только за денежной, но и товарной массой. 
       Таким образом можно сделать вывод о том , что история возникновения и реализации “плана Маршалла” в Западной Европе полностью подтверждает высказывание знаменитого однофамильца госсекретаря США - английского экономиста Альфреда Маршалла о том, что “ устаревшие идеи в экономике никогда полностью не исчезают. Когда новые исследования со временем становятся на свои места, а их критическая острота снимается, то оказывается, что в действительности они отнюдь не нарушают преемственность процесса развития науки”[10]

Вопрос № 18

"Рабочий  вопрос" в России  во второй половине XIX - начале XX вв. 

  Чрезвычайно сложные и многоплановые проблемы объединены понятием "рабочий вопрос" в России. К ним относятся формирование рабочего класса, численность и структура, состав, условия труда и уровень жизни рабочих, правовое и политическое положение и др.

Власть, предприниматели и рабочие в 1860-1870-х  гг. 

   60-70-е годы XIX века - начало больших перемен в стране. Это было и время интенсивного старта в попытках решения "рабочего вопроса". Падение крепостничества явилось одним из величайших событий в истории России XIX века. С реформой 1861 г. были связаны коренные изменения в политической и социально-экономической жизни страны. Одним из важнейших ее итогов было образование свободного рынка наемного труда людей, лишенных средств производства и живущих исключительно продажей своей рабочей силы. 

  Система наемного труда стала основой развития народного хозяйства России. Быстрое развитие капитализма в пореформенный период умножало ряды наемных рабочих, превращало их в класс российского общества. Последнее было неразрывно связано и с промышленной революцией, происходившей в стране в 50-90-е годы XIX века.

    Уже к концу 1850-х годов в правительственных кругах среди наиболее либеральных их представителей зрело понимание того, что с освобождением крестьян уже нельзя сохранять прежние законы о рабочих, что необходимость разработки фабрично-заводского законодательства очевидна. В периодической печати всех направлений раздавались голоса с призывами к решению "рабочего вопроса" с умеренно-либеральных позиций. С этого времени различными российскими ведомствами стали создаваться одна за другой особые комиссии. 

  В 60-70-е годы XIX в. положение рабочих оставалось бесправным и характеризовалось жестокими формами труда. Зачастую на фабрично-заводских предприятиях действовали правила внутреннего распорядка, составленные самими владельцами и вводимые без всяких объяснений рабочим. 

    Конец 1860 - начало 1870-х годов ознаменовались нарастанием недовольства рабочих и усилением рабочего движения. Особенно обостряются отношения между рабочими и предпринимателями в текстильной, прежде всего хлопчатобумажной, промышленности - ведущей отрасли в стране. 

     В ходе стачечного движения 1870-х годов правительство и его местные органы, полиция и жандармерия принимали все меры для подавления рабочих выступлений, преследуя активных их участников.  

  Уже в 1870-е годы становилось все более очевидным, что рабочий класс и рабочий вопрос именно в западноевропейском смысле существовали в России. 

   В 70-х годах XIX в. наблюдались высокие темпы формирования городского фабрично-заводского пролетариата. В 1879 г, в Европейской части России насчитывалось до 40 крупных промышленных городов, на фабрично-заводских предприятиях которых было занято свыше 35% всех индустриальных рабочих.

Фабричное законодательство 1880-х годов 

     80-е годы XIX века были чрезвычайно неблагоприятным периодом в развитии народного хозяйства России. Закончившаяся русско-турецкая война 1877-1879 гг. сильно подорвала экономику, крайне обострила социальные противоречия в стране, ускорив вызревание политического кризиса, который усугубился дипломатическим поражением Российского государства на Берлинском конгрессе. 

  В начале 1880-х годов создалась реальная опасность полного финансового банкротства казны. Состояние финансово-валютной системы отчетливо отражало общее экономическое положение страны. Хроническое расстройство денежного обращения являлось следствием глубоких противоречий, свойственных экономике России в целом. 

  Сильные неурожаи 1880-х годов вызвали сокращение товарооборота как во внутренней, так и внешней торговле и по экспорту, и по импорту.  Признаки приближающегося кризиса обозначились уже в конце 1880 - начале 1881 гг. Ухудшение положения фабрично-заводских рабочих усугублялось снижением заработной платы 

  25 апреля 1881 г, была создана специальная комиссия для подготовки проекта об общих правилах для фабрик и заводов. Наконец, 1 нюня 1882 г., впервые в России, спустя 23 года с момента первых разработок о регулировании фабричного труда малолетних, был издан закон, регламентировавший их труд. Согласно закону, дети, не достигшие 12-летнего возраста, не принимались на промышленные предприятия, для 12-15-летних ночные, а также по воскресным и праздничным дням работы запрещались, дневные - определялись не более 4 часов непрерывно и не больше восьми часов в сутки. На предпринимателей возлагались обязанности предоставлять право малолетним рабочим учиться в низших народных школах. Изданием закона 1 нюня 1882 г. было положено начало "рабочему законодательству" в России. За законом 1 июня 1882 г. последовал ряд других. 

  Закон 3 июня 1886 г. "О надзоре за заведениями фабричной промышленности и взаимоотношениях фабрикантов и рабочих" и дополнявшие его "Правила" стали основным фабрично-заводским законодательством, действовавшим без особых изменений вплоть до 1917 г. В нем отчетливо выразились гак называемые попечительные тенденции, отражавшие саму суть рабочей политики самодержавия.

                                     1890-е годы: эра Витте 

  1890-е годы были периодом невиданного ранее подъема российской индустрии. Но объему промышленного производства Россия вплотную приблизилась к Франции, а по темпам его роста - к Германии и США. 1890-е годы стали временем яркой реформаторской деятельности С.Ю.Витте.

      С.Ю.Витте стремился решить сложную двуединую задачу: с одной стороны, обеспечить стабильные возможности для развития промышленности путем предупреждения конфликтов между рабочими и предпринимателями, возникавшие на экономической почве, а также равные условия конкуренции для промышленников, с другой - предупредить возникновение классовых столкновении политического характера. 

  Па рубеже XX в. средний рабочий день по всей фабрично-заводской промышленности России составлял 11-11,4 часа. Однако по сравнению с другими странами он по-прежнему оставался более высоким. Так, в 1900 г. в Англии, США, Дании и Норвегии он равнялся 9-10 часам, но Франции, Германии и Швеции - 10 часам. 

  В начале XX в. доля промышленных рабочих, имевших наиболее продолжительный рабочий день, постепенно уменьшается, а наиболее короткий - увеличивается. Ниже средней его продолжительность была в Петербургской, Привисленских, прибалтийских и юго-западных губерниях, а повышенной - в Центральном промышленном районе.

       Важным направлением правительственной политики по рабочему вопросу этого периода становится социальное страхование. Напомним, что в 80-90-е годы XIX в. большинство западноевропейских стран уже имело законы о страховании рабочих. В России лишь в 1880-е годы, с ростом промышленности и увеличением кадров рабочих, когда при чрезвычайно низкой охране труда в угрожающих размерах стал расти производственный травматизм, проблема социального страхования приобретает особую остроту и становится неотъемлемой частью законопроектов о фабрично-заводском труде. До этого времени первые попытки возложить на нанимателей в той или иной мере ответственность за несчастные случаи, происшедшие с рабочими не по их вине, предпринимались комиссиями Штакельберга, Игнатьева, Валуева и были безуспешными. В дальнейшем этот принцип сохранялся и развивался.

Рабочий вопрос в начале XX в.: опыт государственного страхования рабочих 

  Итак, двадцатилетний период, связанный с разработкой законопроекта об ответственности предпринимателей за увечья и смерть рабочих, завершился изданием закона 2 июня 1903 г., ставшего "предвестником" обязательного (государственного) страхования в России. Законом предусматривался пятилетний срок для перехода к государственному страхованию, что предопределило дальнейшие неотложные меры в этой области трудового законодательства. Обращение к вопросам социального страхования в начале XX в. диктовалось всем ходом социально-экономической и политической обстановки, нарастающим размахом рабочего движения в стране. Казалось бы, "чисто техническая" проблема все более становилась социальной, приобретая особую остроту. Вопросы страхования в полном объеме широко и всесторонне изучаются и обсуждаются в различных правительственных ведомствах, особых комиссиях, предпринимательских организациях, общественных и научных обществах. За расширение объема страхования и за государственную форму его организации высказывались участники Пироговских съездов врачей и в Московском обществе фабричных врачей. Вопрос о страховании сельскохозяйственных рабочих поднимался в местных комитетах о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

    Законы о страховании ограничивали круг страхуемых как по территориальному, так и производственному признакам, охватывая только часть рабочего класса. Они касались лишь двух видов страхования: в результате несчастных случаев и по болезни. Значительным пробелом в законе, чрезвычайно снижавшим его значение, было исключение страхования по старости, в связи с инвалидностью и смертью. К тому же предусмотренные законом размеры пособий и пенсий были очень низкими, а на практике они зачастую еще более урезывались. По своей сути страховые законы были противоречивы: элементы буржуазного права сочетались в них с полицейско-охранительными мерами, лишая страховые учреждения известной самостоятельности и отдавая их во власть чиновников, полиции и предпринимателей. Реализация страховых законов шла медленно, зачастую тормозилась и нарушалась предпринимателями, ограничивалась административным вмешательством и контролем. Но, несмотря на все издержки, это был первый опыт осуществления государственного (обязательного) страхования в России, проводившийся в русле либерально-буржуазных реформ и сочетавшийся с попытками утверждения правовых норм в рабочем и трудовом законодательстве. В известной мере страховые реформы облегчали экономическое и правовое положение рабочих.