Периодизация истории западной социологии

Солидарность, присущая всем живым объектам, в обществе достигает наивысшей степени. Для обозначения этой степени и специфики социальной солидарности в человеческом обществе Конт со временем начинает использовать понятие социального консенсуса (согласия) . Консенсус в его теории - “основная идея социальной статики” .

Вместе  с тем разделение труда содержит в себе определенные изъяны и опасности  для социального организма. Оно  грозит обществу разложением на множество  изолированных групп. Оно делает человека умелым в одном отношении  и “чудовищно неспособным” во всех других. Сосредоточиваясь на выполнении своей частной задачи, человек думает лишь о своем частном интересе и смутно воспринимает социальный интерес.

Преодоление этих опасностей разделения труда возможно благодаря постоянной дисциплине, функции  управления и соответствующей ей исполнительской функции. Управление - это социальная функция, назначение которой состоит в сдерживании  и предупреждении “фатальной склонности к основательному рассеиванию идей, чувств и интересов...” [там же, 605-606]. В противовес Гоббсу, Локку и Руссо  Конт видит в управлении не некую  добавочную, искусственную силу, призванную следить за соблюдением людьми общественного  договора и порядка, а естественную, необходимую функцию, развившуюся  самопроизвольно, вместе с самим  обществом. Материальная, интеллектуальная и моральная субординация неразрывно связана с разделением труда; она требует, помимо подчинения, веры либо в способности, либо в честность  управляющих. “Нормальное” правительство - то, которое, обеспечивая социальную сплоченность, в минимальной степени  опирается на материальную силу и  в максимальной - на убеждение, согласие, общественное мнение. Субординация подчиняется  закону, согласно которому частные  виды деятельности осуществляются под  руководством более общих видов  деятельности. Управление - самая общая  из функций, и, таким образом, все  остальные социальные функции подчиняются  ей.

Конт  утверждает естественный, вечный и  неустранимый характер социальной иерархии и, соответственно, противоестественный  характер идеи социального равенства. Деление общества на классы вытекает из основного и необходимого разделения управленческой и исполнительской  функций. Конт обозначает классы по-разному, но суть их сводится прежде всего к  тому, что они составляют две наиболее общие категории: руководителей  и исполнителей. В современном  обществе две наиболее значительные категории – это патрициат и пролетариат. Внутри них в свою очередь различаются более мелкие социальные группы. Так, патрициат делится на банкиров, управляющих капиталами, и предпринимателей, непосредственно управляющих работами. Предприниматели в свою очередь делятся на промышленных и сельскохозяйственных. Пролетариат также внутренне дифференцирован, хотя, признавая это, Конт склонен подчеркивать его единство и однородность.

Конт  чрезвычайно озабочен “печальной судьбой  трудящегося класса” , которого угнетают и грабят высшие слои. Его произведения полны теплых и проникновенных слов о пролетариате, о его “возвышенных взглядах и благородных чувствах” . Пролетариев и женщин он считает  естественными союзниками позитивизма (как и позитивистские философы, они стоят на “общей точке зрения” ) и стремится практически осуществить  этот союз. В проектируемом обществе будущего пролетариат почитает патриция; он уже не раб, а служащий, и его  зарплата становится жалованьем. Будучи противником разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, Конт вместе с тем резко разделяет власть на духовную и мирскую.

Это разделение реально и благотворно для  общества, при условии безоговорочного  превосходства духовной власти над  мирской. В средневековой Европе духовная власть принадлежала священникам, а мирская -военным. После Французской революции произошло полное поглощение духовной власти властью мирской, которая перешла к политикам и юристам. В современную эпоху вместе с торжеством позитивизма мирская власть переходит к “индустриалам” , а духовная - к “ученым” (“философам” , “социологам” ) , которых Конт считал новыми “духовными владыками” , новым “жречеством” , вначале в фигуральном, а затем в буквальном смысле. Функции этой категории, становящейся своего рода кастой, в обществе, где восторжествует позитивизм, чрезвычайно сложны и многообразны. Они не только советуют, освящают, регулируют, распределяют по классам, судят, но и, будучи священниками нового культа, следят за мыслями, поступками, чтением и даже за воспроизводством потомства.

Среди различных систем социальных институтов или сфер социальной жизни Конт особое значение придает религии и морали. Эти две социальные сферы окрашивают и пронизывают все остальные: науку, экономику, политику, право и  т.д. Социальный вопрос для него прежде всего не экономический и не политический по своей сути, а морально-религиозный. Движущая сила деятельности - не интеллект, а чувство; чувство же в свою очередь  приводится в движение моралью и  религией. Вот почему в “Системе позитивной политики” социология растворяется в этих двух сферах. С помощью  “субъективного” метода разработка морали сливается с построением  социологии; все науки служат лишь подготовительной ступенью для морали, которая трактуется как своего рода седьмая наука, находящаяся на вершине  иерархии наук [9,438; 10,49; 8,231]. Характерное  отождествление фаталистски толкуемого социального закона и повелительной моральной нормы хорошо видно в любопытном тезисе Конта, согласно которому социология должна стремиться “постоянно представлять как неизбежное то, что проявляется сначала как обязательное, и наоборот” [2,491-492]. Одновременно социология становится средством учреждения Религии Человечества. По Конту, в противовес протестантам и деистам, которые атаковали религию именем Бога, позитивисты “должны окончательно упразднить Бога именем религии” .

Религиозно-нравственное начало пронизывает у Конта и  такой институт, как собственность. Он был сторонником частной собственности  и права наследования имущества. Но вместе с тем он постоянно подчеркивал  “социальную природу собственности” и ответственность собственника перед обществом за то, как он ею распоряжается.

В принципе структура общества, изучаемая социальной статикой, по Конту, радикально не изменяется. Она может лишь испытывать болезненные  потрясения в “критические” периоды, но затем вновь восстанавливается  благодаря прогрессу. Ведь согласно одной из его формул, “прогресс  есть развитие порядка”

 Социальная динамика

Социальная  динамика - это теория прогресса. Понятие  прогресса характерно только для  человеческих обществ, составляет их специфику  и позволяет отделить социологию от биологии. Прогресс здесь возможен благодаря тему, что, в отличие от обществ животных, одни поколения могут передавать другим накопленные материальные и духовные богатства. Вследствие неразличения общества и человечества и включения социологии в “позитивную теорию человеческой природы” теория прогресса Конга в основе своей является антропологической. Социальный прогресс в конечном счете проистекает из врожденного инстинкта, заставляющего человека “непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего существования” , развивать “в целом свою физическую, моральную и интеллектуальную жизнь...” [там же, 364].

Конт  оговаривается, что прогресс не равнозначен  безграничному росту счастья  и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше  заменить понятием “развития” . Социальная динамика лишена оптимизма, так как  она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории  “органические” периоды чередуются с “критическими” , когда преемственность  нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование, улучшение, прогресс.

Конт  постоянно подчеркивает непрерывный  и преемственный характер прогресса. Подобно тому, как социальная статика  выявляет солидарность в пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени. Социальная динамика рассматривает  каждое последовательное состояние  общества как результат предыдущего  и необходимый источник будущего, так как, согласно аксиоме Лейбница, “настоящее беременно будущим” [там  же, 336].

Следуя  взглядам традиционалистов, Конт постоянно  подчеркивает преемственность поколений  и колоссальное влияние всех предыдущих поколений на последующее развитие. В “Позитивистском катехизисе”  он утверждает: “Живые всегда, и все  более и более, управляются умершими: таков фундаментальный закон  человеческого порядках” . С этим утверждением перекликается его  тезис о том, что человечество в гораздо большей степени  состоит из мертвых, чем из живых, и социальная связь нарушается в  случае “бунта живых против мертвых” .

Главный закон социального прогресса  у Конта - это закон трех стадий. Все общества раньше или позже  проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии.

В теологическую эпоху люди верят сначала в фетиши (фетишистский период) ; затем - в богов (период политеизма) ; наконец - в единого Бога (период монотеизма) . Основным мирским занятием являются завоевательные войны. Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская - военным. В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии и основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть, принадлежащая метафизикам и литераторам, поглощена мирской, принадлежащей законодателям и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но она становится преимущественно оборонительной. Наконец, в позитивную эпоху духовное управление осуществляется “учеными” , мирское - “индустриалами” . Основным видом деятельности становится индустрия, которая носит мирный характер.

По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться сразу после  Великой Французской революции, но Революция осуществила лишь разрушительную задачу и уклонилась от нормального  пути. В известном смысле она еще  продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается с “Курса позитивной философии” . Сначала Конт избегал указания точной даты начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в “Системе позитивной политики” он ее указывает: это 1860 - 1865 гг.

Чтобы эволюция человечества пришла к Земле  Обетованной (позитивному состоянию) , необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть теоретическими; их цель - создать твердые и общепринятые мнения; их начало положено “Курсом” . Другие реформы - практические, политические. Они восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят  духовную власть от мирской, доверив  первую ученым, вторую - “индустриалам” , заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет - всеобщим централизованным управлением компетентных людей. Позитивный, высший этап у Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет “еще много веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т.е. Человечество. - А. Г.) должно будет заняться своим собственным упадком...” [10,73]. Таким образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой “теологической” стадии.

Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она необходимо будет  и должна быть. Социальная динамика завершается пророчествами, практическими  рекомендациями и утопическими проектами.

Закон «трёх стадий».

Основное достижение Конта- «Закон трех стадий развития человечества. Конт исходил из трех состояний нашего знания:

1) Теологическая  (фиктивная) стадия. На ней человек  объясняет процессы, происходящие  в жизни, действием сверхъестественных  сил.  
2) Метафизическая (абстрактная ) стадия. Представления о сверхъестественных силах заменяются абстракциями, воплощенными в различных идеях.  
3) Научная (позитивная) стадия. Человечество, признав невозможность полного познания мира, отказывается от решения глобальных проблем. Люди стали исследовать вещи ,которые находятся в пределах их досягаемости.

Огюст Конт хотел  ответить не на вопрос «почему?»а на вопрос «как?» происходят явления. Хотя многие его последователи пытались ответить на вопрос «почему?».

Суть позитивной науки – рассматривать все  явления как подчиненные естественным наукам. Первые и конечные причины  не познаваемы. Когда проблемы в  социальном знании будут ликвидированы, социальная физика может повести  человечество к прогрессу. Закон  трех стадий Конт хотел сделать основополагающим в социологии. Закон трех стадий противостоял теологическим и спекулятивным  подходам к пониманию истории.

4. Позитивистская политика, её сущность. Утопическая концепция будущего общества.

Пророчества у Конта незаметно перерастали  в утопическое проектирование, и  сам он, осознавая его в качестве такового, применял слово “утопия” к своим проектам. Конт считал утопии не только необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают не ум” , а “сердце” ) , но и осуществимыми в действительности. 
Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С. -А. Базаром и др. Однако были и существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и коммунизмом - с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится “осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т.е. построить общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований”. Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их стремлении подавить всякую индивидуальность. Он также против других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства, ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их “инертной и безответственной коллективностью” ; отмены права наследования; ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты. 
Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был значителен элемент авторитаризма и будущего тоталитаризма, в частности, отрицание гражданских свобод и прав личности, свободы мнений, принципа разделения властей, демократических институтов и т.д. Конт был сторонником активного вмешательства государства в экономику и другие стороны социальной и даже личной жизни. Подобно многим проектам социалистов, его “социократия” несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима. 
Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным декларациям, в значительной мере проникнута духом 
либерализма. 
Это относится к той ее части, которая основана на “объективном” методе, ставит своей главной задачей познание естественных неизменных законов и последующую опору на них в социальной практике. Именно эта сторона контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно, чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим, предварительно изученным законам, опираться на них, - эта идея лежит в основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма сводится к тому, что “при устройстве своих дел мы должны как можно больше использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению...” [12,33]. Именно на этой основополагающей идее базируется “объективная” социология Конта. 
Но на этой идее он не останавливается. В его “субъективной” социологии намерение 
использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно развивающиеся тенденции перерастает в намерение 
заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи “познанными” , как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, “познавший” их, становится демиургом. “Субъективный” фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социологии из науки в утопию. 
Социология для Конта была синтетическим мировоззрением, включавшим в себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое проектирование. Вследствие этого слово “социология” на некоторое время было основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных позитивистов; его использование было тогда равнозначно использованию таких слов, как “позитивизм” или “социократия” . Для обозначения же своих исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться другими терминами, в частности, более нейтральным термином “социальная наука” . Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а затем и других ученых, слово “социология” было реабилитировано. Оно стало обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя. Одновременно его значение сузилось, так как из социологии исключали (или, во всяком случае, стремились исключать) ее вне научные компоненты.