Периодизация истории западной социологии

2. Периодизация истории западной социологии

Рождение  социологии связывают, как правило, с именем французского ученого-естествоиспытателя Огюста Конта (1798 - 1857). Он первым поставил вопрос о создании науки об обществе, моделирующей себя по образцу естественных наук. Не случайно эта наука была названа им «социальной физикой». В 30-х годах Х1Х века О.Конт создает  свой основной научный труд «Курс  позитивной философии», где прозвучало новое название науки об обществе - социология. В учении О.Конта главнейшими  были его идеи о применении научных  методов в изучении общества и  о практическом использовании науки  в области социальных реформ.

Отцами  социологии, ее классиками, кроме О.Конта, можно по праву назвать английского  философа и естествоиспытателя Герберта Спенсера (1820 -1903) и германского ученого  публициста Карла Маркса (1818 - 1883). Спенсер (главный труд «Основание социологии») был автором органической теории, в основе которой было уподобление  общества биологическим организмам, и теории социал-дарвинизма, переносящей  на общество природный принцип естественного  отбора. К.Маркс (основной труд «Капитал») - выдающийся теоретик капитализма, объяснявший  общественное развитие как результат  смены формаций, происходящей под  воздействием экономических и социально-политических факторов (способ производства, классы, классовая борьба).

Х1Х  век именуют золотым веком  классической социологии: шло формирование новых подходов к изучению общества - позитивизма (Конт, Спенсер) и марксизма (Маркс, Энгельс); разрабатывалась теоретическая  наука, создавались первые научные  школы и направления, рождалось  отраслевое социологическое знание. Условно это время называют первым этапом развития социологии и датируют его 40-80-ми годами Х1Х столетия.

Эволюция  социологии с 90-х годов Х1Х века до 20-х годов ХХ века на так называемом втором этапе была связана с разработкой  методов социологического мышления и становлением категориального  аппарата. Профессионализация и институализация социологии, создание профильной периодики, рост числа новых научных школ свидетельствовали о вступлении науки в полосу своего расцвета. Но социология усложнялась содержательно и все более приобретала плюралистический характер. Позитивистская доктрина О.Конта и Г.Спенсера нашла свое развитие в трудах французского ученого Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917) - автора функциональной теории, базирующейся на анализе функций социальных институтов. В эти же годы заявили о себе и представители антипозитивистского подхода к изучению общества - гуманитаризма. Сложилась школа социального действия германского социолога Макса Вебера (1864 -1920), явившегося основоположником «понимающей» социологии, которая, по его словам, понимает социальное действие и пытается причинно объяснить его течение и результаты. В развитии социологии это был период кризиса классической науки и поиска нового миросозерцания.

Несмотря  на активную ревизию идей «отцов»  социологии, в 20-60-е годы ХХ века в  науке нарастала стабилизация. Началось бурное развитие эмпирической социологии, широкое распространение и совершенствование  методов и техники конкретных социологических исследований. На первый план вышла социология США, пытавшаяся с помощью эмпирических исследований исправить «несовершенства» общества. Наиболее значительной теоретической концепцией данного этапа явился структурный функционализм социолога Толкотта Парсонса (1902 - 1979), позволивший представить общество как систему во всей ее целостности и противоречивости. Парсонс обогатил теоретические разработки Конта - Спенсера - Дюркгейма. Социология США была представлена и новыми теориями гуманитаристского толка. Последователь Вебера профессор Чарльз Райт Миллс (1916 - 1962) создал «новую социологию», положившую начало критической социологии и социологии действия в Штатах.

Современный этап в развитии социологии, начавшийся с середины 60-х годов, характеризуется  как расширением диапазона прикладных исследований, так и возрождением интереса к теоретической социологии. Основным стал вопрос о теоретической  основе эмпиризма, вызвавший в 70-х  годах «теоретический взрыв». Он обусловил  процесс дифференциации социологического знания без авторитарного влияния  какой-либо одной теоретической  концепции. Поэтому этап представлен  многообразием подходов, концепций  и их авторов: Р.Мертон - «среднего  значения теории», Дж.Хоманс - теория социального обмена, Г.Гарфинкель - этнометодология, Г.Мид и Г.Блумер - теория символического интеракционизма, Кодер - теория конфликта и др. Одним из направлений современной социологии является исследование будущего, охватывающее общие долгосрочные перспективы будущего Земли и человечества.

3. Основные теоретические направления, их характеристика.

Теоретическая социология состоит из множества  научных школ, но все они базируются на двух основных подходах к изучению и объяснению   общества - позитивизме и гуманитаризме.

Позитивизм возник и стал господствовать в социологии Х1Х века в противовес умозрительным рассуждениям об обществе. Это рациональный подход, основанный на наблюдении, сравнении, эксперименте. Его исходные позиции сводятся к следующему: а) природа и общество едины и развиваются по одним законам; б) общественный организм подобен биологическому; в) общество должно изучаться теми же методами, что и природа.

Позитивизм  ХХ века - это неопозитивизм. Его исходные принципы значительно усложнены: это натурализм (общность законов развития природы и общества), сциентизм (точность, строгость и объективность методов социальных исследований), бихевиоризм (изучение человека только через открытое поведение), верификация (обязательное наличие эмпирической основы у научного знания), квантификация (количественное выражение социальных фактов) и объективизм ( свобода социологии как науки от ценностных суждений и связи с идеологией).

На основе позитивизма и его второй волны - неопозитивизма родились, функционировали  и существуют следующие направления  социологической мысли: натурализм (биологизм и механицизм), классический марксизм, структурный функционализм. Позитивисты и их последователи ХХ века рассматривают мир как объективную реальность, полагая, что изучать его следует, отбросив свои ценности. Они признают только две формы знания - эмпирическое и логическое (только через опыт и возможность проверки) и считают необходимым лишь изучение фактов, а не идей.

Гуманитаризм или феноменология - это подход к изучению общества через понимание. Его исходные позиции таковы: а) общество не является аналогом природы, оно развивается по своим законам; б) общество - не объективная структура, стоящая над людьми и независимая от них, а сумма взаимоотношений двух и более индивидов; в) главное - это расшифровка, истолкование смысла, содержание этого взаимодействия; г) основные методы данного подхода: идеографический метод (исследование индивидуальных лиц, событий или предметов), метод качественного анализа (понимание явления, а не его подсчет), методы феноменологизма, т.е. познание причин и сущности социальных явлений, например, лингвистический метод (изучение того, что доступно языку), метод понимания (познание общества через самопознание), метод герменевтики (интерпретация осмысленных человеческих действий) , метод чувствования и др.

Большинство представителей гуманитаризма настроены субъективистски, отвергая «свободу от ценностей» как невозможную в социологии - науке, затрагивающей интересы людей.

Современная социология является мультипарадигмальной наукой. Под парадигмой понимается признанный и принятый научным сообществом способ решения определенного круга научный задач. Можно выделить три основные парадигмы современной социологии:

структурно-функциональную, которая рассматривает общество как относительно стабильную систему взаимосвязанных частей, основанную на широко распространенном согласии относительно того, что является желательным с точки зрения морали, где каждая часть общества имеет функциональные следствия в отношении общества в целом;

конфликтно-радикальную, которая исходит из того, что общество - это система, которая характеризуется социальным неравенством, когда одни категории людей получают большую выгоду от устройства общества, чем другие, в основе этого неравенства лежит конфликт, который способствует общественным изменениям;

символический интеракционизм - в отличие от первых двух парадигм общество представляется как постоянный процесс социального взаимодействия в специфических условиях, в основе которого лежат коммуникации посредством символов, при этом индивидуальные восприятия социальной реальности неповторимы и изменчивы.

1. О. Конт о предмете и задачах социологии.

У О.Конта предметом социологии являлись универсальные законы развития и функционирования общества. Задача социологии, по Конту, состоит в разработке системы эмпирических обоснований теоретических обобщений для прогнозирования социальных явлений.

2. Метод социологического  исследования.

Его методы в  социологии:

1. Наблюдение социальных фактов
2. Эксперимент
3. Сравнение
4. Развитие социологии шло по двум направлениям: в виде теоретической и эмпирической (практической) социологии.

В противовес метафизической методологии, основанной на подчинении фактов воображению и  претендующей на абсолютные объяснения, позитивная социальная наука основана на наблюдении постоянных связей между  фактами. 
У Конта обнаруживаются два смысла слова “наблюдение” : широкий и узкий. В широком смысле (“общее искусство наблюдения” ) оно представляет собой универсальный подход, характеризующий позитивную методологию и противостоящий произвольным конструкциям. В известном смысле все методы социологии являются разновидностями этого наблюдения. В узком смысле наблюдение составляет один из 
трех главных методов науки, применяемых в социологии, которые суть 
“чистое наблюдение” ; эксперимент; сравнительный метод 
Говоря о 
наблюдении, 
Конт подчеркивает, что ему должна предшествовать выработка какой-то общей теории. Всякое изолированное, чисто эмпирическое наблюдение бесплодно и недостоверно: в этом случае наблюдатель чаще всего даже не знает, что он должен рассматривать в данном факте. Наука может пользоваться только теми наблюдениями, которые, хотя бы гипотетически, привязаны к какому-нибудь закону [2,418-419]. 
Конт различает 
точность и 
достоверность социального факта и отмечает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность - главная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам. Любопытно, что основатель позитивизма был противником применения количественных методов в социологии, тогда как применение именно этих методов воспринималось как отличительная черта позитивистской социологии в XX в. В этом - одно из проявлений чрезвычайной многоликости и противоречивости позитивистской доктрины; собственно, сохранив одно название, она давно перестала быть чем-то единым. 
Второй “объективный” метод исследования - 
эксперимент. 
Конт отмечает, что в социологии невозможен “прямой” эксперимент, состоящий, как в физике, в искусственном создании каких-то явлений. Но зато в ней существует “косвенный” эксперимент, суть которого состоит в происходящих в обществе нарушениях нормального хода развития. Анализ патологических явлений в социологии, как и в биологии, представляет собой настоящий эксперимент. 
Болезнь и в биологическом, и в социальном организмах не означает, как это ошибочно считали, реального нарушения фундаментальных законов жизни. Нормальные и патологические явления - однопорядковые, они подчинены действию законов, следовательно, они проясняют друг друга. Патология - это расстройство, потрясение социального организма, вызываемое разного рода вторичными факторами: расой, климатом, политическими коллизиями. Патологические явления имеют место главным образом в различные революционные эпохи; соответственно их наблюдение, т.е. косвенный эксперимент, возможно преимущественно в эти эпохи. 
Сравнительный метод в социологии, по Конту, состоит из нескольких методов, или способов сравнения. 
Первый - 
это сравнение человеческих и животных обществ. 
Ценность этого метода состоит в том, что он позволяет установить наиболее элементарные и универсальные законы социальной солидарности. 
Второй - 
сравнение различных сосуществующих состояний человеческого общества в различных районах земного шара, причем рассматриваются эти состояния у таких народов, которые полностью независимы друг от друга. Этот метод, обнаруживающий у современных народов в разных частях планеты предшествующие состояния наиболее цивилизованных наций, обосновывает “необходимое и постоянное тождество фундаментального развития человечества” [там же, 445]. Но такое сравнение, по Конту, несовершенно, так как представляет в качестве одновременно существующих и неподвижных такие социальные состояния, которые на самом деле следуют одно за другим. Поэтому необходим также такой способ сравнения, который давал бы возможность обнаруживать ход человеческой эволюции, “реальную преемственность различных систем общества” . 
Отсюда третий способ сравнения, который Конт называет 
“историческим сравнением различных последовательных состояний человечества” 
или 
“историческим методом” . 
Этот метод, составляющий “самое основу” социальной науки, характерен только для социологии и отличает ее даже от наиболее близкой к ней биологии. Первостепенное значение исторического метода состоит, в частности, в том, что в научном отношении он дополняет общую научную методологию, а в практическом отношении развивает социальное чувство и чувство исторической преемственности. Суть метода состоит в сопоставлении различных фаз эволюции человечества, составлении “социальных рядов” и последовательной оценке различных состояний человечества. 
Исторический метод важен и для предвидения в социологии, поскольку прошлое для него важнее настоящего: “... Мы научимся рационально предсказывать будущее только после того, как предскажем, в некотором роде, прошлое...” [там же, 460]. 
Главная научная сила доказательств в социологии заключается в постоянном гармоническом сочетании непосредственных выводов из исторического анализа с предшествующими понятиями биологической теории человека. 
Что касается 
“субъективного” метода, 
то в его характеристике Конт гораздо менее ясен, чем в описании “объективного” . И это неудивительно, так как “субъективный” подход имеет у него в значительной мере мистический характер. Под субъектом, который становится отправным пунктом “субъективного” подхода, имеется в виду главным образом не индивид или группа, а все человечество. 
Первый признак этого метода соответственно состоит в том, что это 
общечеловеческая или 
социальная точка зрения на изучаемый объект. 
Второй признак метода заключается в том, что в отличие от “объективного” , рационального подхода, он является 
эмоционально-альтруистическим по своей сути. Это метод “сердца” , которому должен быть подчинен ум. Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи альтруистическим чувствам, направленным последовательно на семью, отечество и человечество. Этому соответствуют три формулы: 
жить для своих близких, жить для своих соотечественников, жить для всех. 
Все они резюмированы в знаменитом девизе 
“Жить для других” . 
Словом, это метод, гораздо более общий и фундаментальный, чем тот, который теперь называется эмпатией. Это метод любви, которую Конт провозглашает в качестве не только жизненного, но и методологического принципа. 
В оценке Контом соотношения “объективного” и “субъективного” методов заметна двойственность. С одной стороны, он подчеркивает единство и взаимодополнительность этих методов, рассматривая первый из них как необходимый этап, предваряющий второй. С другой - вся “Система позитивной политики” , утверждающая общее “преобладание сердца над умом” и сугубо подчиненную роль последнего, основана на явно и неявно выраженном положении о том, что можно обойтись без “объективного” метода и начать сразу с “субъективного” . 
Очевидно, что к сфере собственно научного знания могут быть отнесены главным образом те подходы, процедуры и приемы, которые Конт называл “объективным” методом. Очевидно также, что принципы “субъективной” социологии резко контрастировали с принципами “объективной” ; здесь Конт дает волю воображению 
и, в известном смысле, возвращает мышление из позитивной стадии в теологическую и метафизическую.

3. Социальная статика  и социальная динамика  – основные разделы  социологии О.  Конта. Закон «трёх  стадий».

Социальная  статика

Любой объект, по Конту, может изучаться  с двух точек зрения: статической  и динамической. Это относится  и к изучению социальной системы. Поэтому социология делится в  его доктрине на две части: социальную статику и социальную динамику.Эти две дисциплины соответствуют двум частям главного лозунга контовского учения “Порядок и прогресс” . Для социальной статики высшая цель - обнаружение законов социального порядка, для социальной динамики - законов прогресса. Социальная статика -это социальная анатомия, изучающая строение социального организма, социальная динамика - социальная физиология, изучающая его функционирование. Объект первой из них - общества “в состоянии покоя” , объект второй - общества “в состоянии движения” . Сравнительная оценка важности этих двух разделов социологии у Конта менялась: если в “Курсе” он утверждал, что наиболее важная часть социологии - социальная динамика, то в “Системе” - что это социальная статика.

Социальная  статика выделяет “структуру коллективного  существа” и исследует условия  существования, присущие всем человеческим обществам, и соответствующие законы гармонии [там же, 537-538]. Эти условия  касаются индивида, семьи, общества (человечества) . Индивид, по Конту, как уже отмечалось, естественным и необходимым образом предназначен жить в обществе; но и эгоистические склонности у него также носят естественный характер. “Подлинный социологический элемент” - не индивид, а семья.

Семья - это школа социальной жизни, в  которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с  другими и для других. Она прививает  чувство социальной преемственности  и понимание зависимости от прошлых  поколений, связывая прошлое с будущим: “... Всегда будет чрезвычайно важно, чтобы человек не думал, что он родился вчера...” [там же, 581]. Будучи микросоциальной системой, семья предполагает иерархию и субординацию: женщина в ней должна повиноваться мужчине, а младшие - старшим. Семья - основной элемент, из которого и по образцу которого строится общество.

Общество  образуется из совокупности семей; в  нем стадия семейного существования  перерастает в стадию политического  существования. Семья, племя, нация, государство - все это фазы ассоциации в последовательном стремлении к человечеству. Но семья - это “союз” , основанный на инстинктивных, эмоциональных привязанностях, а  не “ассоциация) Что касается собственно социальных образований, то они предполагают преимущественно кооперацию, основанную на разделении труда. Разделение труда, по Конту, не только экономический, но фундаментальный социальный факт, “самое главное условие нашей социальной жизни” . Именно разделение труда лежит в основе социальной солидарности, а также увеличения размера и растущей сложности социального организма [там же, 598 ел. ]. Оно развивает социальный инстинкт, внушая каждой семье чувство зависимости от всех других и своей собственной значимости, так что каждая семья может считать себя выполняющей важную и неотделимую от всей системы общественную функцию. Правда, в отличие от экономистов, Конт считает, что кооперация, основанная на разделении труда, не создает общество, а предполагает его предшествующее существование.