Перестройка: замыслы и реалии

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

По курсу «Отечественная история» 

тема: «Перестройка: замыслы и реалии» 
 
 
 
 
 

 

Оглавление: 

Введение  ………………………………………………………………………….. 3

1. Предпосылки и причины «перестройки»…………………….................. 4
• Роль Горбачева в осуществлении «перестройки».
• Краткий обзор состояния советской экономики в период с 1975 по 1985г.
2. «Перестройка»: цели и результаты……………………………………….9
• Демократизация общества
• Осуществление «перестройки»
• Последствия «перестройки». Отзывы о ней.
3. «Перестройка» - как главная причина развала СССР………………..14
• Причины развала СССР.
• Последствия развала СССР для мирового сообщества  и для России.
• Процессы в СНГ и в России в современное время.

Заключение…………………………………………………………………….....16

Использованная  литература……………………………………………………17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

    

    Введение 

    Понятие «перестройка» каждый понимает по своему, в соответствии со своим политическим взглядом. Говоря о «перестройке» я понимаю совокупность общественно-политических процессов в период середины 80-х, начала 90-х гг.

    В середине 80-х руководством КПСС была провозглашена политика «перестройки». В России, как и в целом СССР, стали происходить серьезные изменения, которые затронули все стороны социально-экономической и политической жизни советского общества. По величине вызванных ею перемен в Европе, ее можно справедливо сопоставить с таким историческим событием, как Октябрь 1917 года в России. Итак, термин «перестройка» появился в нашей политической лексике в 1985 году. Чем была тогдашняя «перестройка»? Что дала она стране и чего она её лишила?

    На  основании изученной мной литературы  постараюсь ответить на эти и многие другие вопросы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

    

    1. Предпосылки и причины «перестройки». 

    Апрель 1985 года положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто тридцать лет назад потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося «ремонта» стало отставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу «звездных войн» убедила правящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже почти проиграно (о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт: в период с 1971 по 1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям.

    Речь  шла вовсе не о том, чтобы изменить систему - существующая вполне устраивала правящие верхи. Систему эту стремились лишь приспособить к новым - прежде всего международным - условиям.

    Напротив, в первоначальном проекте перестройки  во главу угла ставилась технология, а не человек - ему отводилась непонятная роль «человеческого фактора».

    Начавшаяся  в 1985 г. перестройка, выявила неготовность государственных структур власти, ее лидеров, к эффективному решению  основных проблем.

    Вот, что говорит сам экс-президент СССР М.С. Горбачев, по одному из вопросов вокруг которого бушевали политические страсти - экономические реформы, их темпы и цена, которое должно было заплатить общество. В этой связи среди сторонников реформ определилось 2 подхода. Одни признавали необходимость радикальных реформ последовательного, поэтапного перехода к рынку, недопустимость обвала, анархии. Другие считали допустимым переход в считанные недели, месяцы, словом, скачкообразным путем. С учетом этого Горбачев спрашивает: «Где мы оказались? - На грани развала экономики, поголовного обнищания населения».

    Насчет  того, в какой мере Горбачев и  его окружение были искренни в  своих намерениях по осуществлению запланированной перестройки, есть много разнохарактерных оценок. Вот, например суждение Глеба Якунина, Церковнослужителя, бывшего депутата Верховного Совета, в ответ на вопрос журналиста «Каково ваше мнение о позиции Горбачева; сейчас много говорится о том, что он тоже многих предавал?». Ответ: «Эта страшная и дьявольская структура  нашего общества чистых, не замаранных людей на самый верх не пускала. Но с другой стороны, если Горбачев действительно шел на самый верх этой системы, чтобы ее разрушить, к – этому надо относиться снисходительно. Ведь это же политика, а в политике…». Видимо, этим многозначительным многоточием политик хотел сказать, что «цель оправдывает средства»

    Не  менее важна в этой связи и  точка зрения одного из современных  лидеров Российской Компартии Г.А. Зюганова. Он пишет: «В развитии нашего современного кризиса «царский» период (автор имеет в виду период смуты в нач. XVII в.) соответствует правлению Горбачева. «Властитель слабый и лукавый», …, он оказался совершенно  не способен к решению тех проблем, которые накопились к тому времени в СССР. Имея все необходимые полномочия, всевластный генсек ни разу не решился ими воспользоваться. Пытаясь сохранить личную власть путем бесконечного лавирования  между группировками в ЦК и региональными элитами, он лишь растравил их властные аппетиты, собственными руками «запустив» механизм развала страны».

    Аналогичных и противоречивых суждений в литературе на характеристику М.С. Горбачева  имеется не мало.

    Однако  если говорить о необходимости коренной перестройки, то потребность в ней была большая, все ученые тогда и сегодня подчеркивали и подчеркивают ее закономерность и историческую необходимость.  

    Однако  вопрос, который возникает в этой связи  и по которому продолжаются острые споры и сейчас, - в какой мере была продумана содержательная часть самой перестройки, были ли выработаны четкие  и эффективные механизмы ее реализации? Вот здесь-то и возникает ряд серьезных вопросов, однозначных ответов на которые нет.

    Известно, что в ходе провала реформ 60-х  годов советская экономика постепенно становилась невосприимчивой к интенсификации; научно – техническому прогрессу. Она приобретала закрытый характер. Отсталость машиностроения, сырьевая направленность экономики, неразвитость потребительского сектора экономики деформировали структуру производства, не позволяли решать социальные проблемы.

    Один  из последних премьер - министров  союзного правительства в те годы – В.Павлов на заседании  Верховного Совета, говоря о дефиците союзного бюджета (он составил к концу 80-х около 40 млрд. руб.), впервые назвал сумму ущерба антиалкогольной кампании Горбачева – Лигачева, которая по тем временам составила 200 млрд. рублей.

    Благодаря высоким темпам социально-экономического развития в 50-е и 60-е годы наша страна добилась высоких успехов. Но, начиная  с 70-х годов динамика экономического развития, стала ухудшаться. Это нашло свое выражение в заметном снижении темпов нашего развития по всем показателям – и экономическим, и социальным. Показатель роста национального дохода упал с 41% в VIII пятилетке до 16,5% в XI. Замедление темпов развития и снижение нормы накопления в национальном доходе снизили прирост капиталовложений в народное хозяйство:  в IX пятилетке он составлял 42%, в X – 28%, в XI  пятилетке – 17%. Соответственно сократился и прирост производственных фондов. Если учесть скрытое повышение цен, то реального прироста национального дохода и капитальных вложений на рубеже 70-80-х годов не было, страна вошла в полосу стагнации экономики, стал снижаться уровень жизни народа.

    В настоящее время уровень жизни  населения, степень удовлетворения его потребностей не соответствуют  той индустриальной мощи, тому уровню развития науки и техники, образованности и культуры населения, которых достиг Советский Союз.

    Ухудшение экономического положения страны особенно отрицательно сказалось на развитии социальной сферы. Отставание в решении социальных проблем накапливалось исподволь. Вначале это было связано с тем, что силу ряда объективных причин приходилось перераспределять средства с целью развития тяжелой промышленности или усиления обороны страны либо для восстановления разрушенного войной хозяйства и т. д. Но впоследствии отставание в решении социальных проблем оказалось связанным, прежде всего с негативными тенденциями в экономическом развитии последних 15 лет.

    В эти годы, прежнее руководство  страны, пытаясь замедлить ухудшение  экономического положения, пошло на значительное перераспределение ресурсов из социальной в производственную сферу. Средства на социальные цели стали выделяться по так называемому «остаточному принципу». И к середине 80-х годов страна по ряду социальных показателей сделала шаг назад по сравнению с 1960-1965 годами.

    В настоящее время наиболее острая социальная проблема – жилищная. К  началу 60-х годов страна строила 2 млн. квартир, в течение одного года вводилось 100-110 млн. кв. м жилой площади за счет всех источников. Советский Союз вышел на первое место в мире по количеству строящегося жилья на 1000 человек, что выглядело вполне естественно, поскольку тогда прослеживалось значительное отставание от промышленно развитых стран по обеспеченности жильем. В 1960 году на строительство жилья было направлено 23% всех капитальных вложений.

    Но  в последующие годы Советский  Союз оказался одной из немногих стран  мира, которая начала сокращать строительство жилья в расчёте на 1000 человек в 1984 году было построено также 2 млн. квартир, как и 25 лет назад. Но население страны за этот период существенно выросло, и поэтому в расчёте на одного человека объем жилищного строительства сократился. Сегодня значительная часть российских семей не располагает отдельной квартирой или домом, а значительная часть квартир и домов, которые имеются в России, в том числе в сельской местности, не имеет необходимых санитарно-бытовых и коммунальных удобств.

    Другая  серьезная социальная проблема – это проблема продовольствия. Дело не только в том, что у нас в сравнении с другими развитыми странами низок уровень потребления мясных продуктов – 65 кг в год в расчете на душу населения, а в других станах – 75 – 80 и даже больше. Советский Союз, как показывают расчеты, уступает большинству стран и по потреблению молока и молочных продуктов, имея при этом очень небольшой ассортимент этой продукции и весьма низкое ее качество.

    Наша  страна значительно уступает другим странам по потреблению овощей, особенно в отдельные периоды года. Население России употребляет фруктов втрое меньше того, что определено медицинскими нормами, и это особенно неблагоприятно сказывается на здоровье детей.

    Одна  из самых актуальных социальных проблем  в то время – укрепление здоровья советских людей. «Остаточный принцип» выделения средств на народное благосостояние привел к тому, что доля, выделяемая здравоохранению из нашего национального дохода, всё время сокращалась и сейчас составляет менее 4 %. Есть страны, выделяющие от 8 до 12 %. Больницы и поликлиники – это крайне бедные медицинские учреждения, не оснащенные современными приборами, эффективными лекарствами, с низкой заработной платой медицинского персонала и т. д.  План по вводу больниц, поликлиник, родильных домов выполнялся на 40-60%.

    Здоровье  населения ухудшалось также и  потому, что в целях увеличения доходной части бюджета за последние 20 лет (до 1984 года) производство и продажа водки увеличились вдвое, а вина – в 4 раза. Во многом, поэтому наблюдался в годы застоя самый значительный в мире разрыв между средней продолжительностью жизни женщин и мужчин. В СССР (данные за 1984-1985 гг.) мужчины жили на 10 лет меньше женщин – это один из самых низких показателей средней продолжительности жизни.

    К этой проблеме непосредственно примыкает  проблема положения пенсионеров, которых насчитывается около 58 млн. в 1956 году был принят пенсионный закон  с самым низким по тому времени возрастом выхода на пенсию по старости. Но сегодня по размерам пенсий, по соотношению между пенсией и зарплатой наше пенсионное обеспечение уступает ряду других стран.