Перестройка СССР. Попытки модернизации системы сверху

      ФГОАУ ВПО СФУ

      Институт  управления бизнес-процессами и   экономики

      Факультет  экономики и управления на предприятии  в строительстве

      Кафедра Истории России 
 
 
 

      Перестройка СССР

        Попытки модернизации  системы сверху 
 
 
 
 
 

Выполнила: Щепетова Анастасия

                      студентка  группы ЭА 10-11

       Проверила: старший  преподаватель 

       Столярова Н.А. 
 
 

    Красноярск 2010 

Содержание 

Введение 

Глава I

КАНУН

     1.1.Системный кризис 

     1.2.Власть  и общество. Первые меры Горбачёва 

Глава II

АПОГЕЙ  РЕФОРМ

     2.1.Съезд реформ 

      2.2. Реформа политической системы 

     2.3.«Рыночный социализм».Пределы гласности 

Глава  III

ВЫБОР РОССИИ

     3.1.Конец коммунистического режима 

     3.2. Итоги перестройки 

Заключение 

Список  литературы  

 

      

      Введение

     Перестройка  - событие, прошедшее на глазах ныне живущих поколений. И между  тем  оно овеяно мифами и легендами  ничуть не меньше, чем смутное время  XVII века. Нередко говорят о перестройке как о времени упущенных возможностей. Да, в те годы были и упущения, и даже ошибки, но при этом удалось и многое сделать: реформаторы фактически возродили многие элементы политики НЭПа в экономике, начали последовательно двигаться к рынку. Удалось добиться свободы слова, отменить цензуру, внедрить плюрализм в политической и духовной сферах, провести альтернативные выборы, разрешить свободный выезд граждан за границу, отодвинуть угрозу ядерной войны, начать процесс всеобщего разоружения и т.д. Это принято считать попытками модернизации системы «сверху». Все эти факты полностью опровергают не только теорию «упущенных возможностей», но и известную неолиберальную догму о том, что якобы советская система была, в принципе, нереформируема. Напротив, оказалось, что советское общество можно реформировать и возможна его демократизация.

     Перестройка была гражданской идеологической войной. Идеи развивались под действием  собственной внутренней логики и  воздействии противников друг на друга, они отвоёвывали друг у друга позиции, определяя направление, в котором люди искали выход из кризиса социальной системы. Ход идеологической войны определял политические победы и поражения.

     Чтобы понять смысл событий нужно рассмотреть  их механизм. Нужно ответить  на три  вопроса:

     Почему  перемены стали необратимыми?

     Как была преодолена инерция социально  политической системы?

     Кто сумел это организовать?

      Иными словами, кто, как и почему «раскрутил маховик».

 

      

      Глава I: КАНУН

      1.1.Системный  кризис

       Была  ли перестройка неизбежной? В этом вопросе кроется некоторое коварство, его можно понять так: были ли неизбежны  именно те реформы, которые известны как перестройка, распад СССР и даже последующие реформы 90-х гг. Но весь этот развал представляет собой сложную  цепь событий со множеством альтернатив и развилок.  Проблема станет более ясной, если разбить её на ряд подвопросов. Могли ли сохраниться в течении ещё нескольких десятилетий:

1. Система государственного управления экономикой, исключающая негосударственные формы собственности на промышленные предприятия;
2. Коммунистический режим;
3. Государство СССР.

       Перестройка в том виде, как она начиналась, поставила на повестку дня только первый вопрос, и лишь со временем обнажила системный характер кризиса, с которым  столкнулась страна. Что же было предопределено заранее?

       Советская социальная структура 70-х  начала 80-х гг. была достаточно прочной, могла выдерживать большие нагрузки, но боялась перемен. Отклонение от основных параметров системы  на критическую величину несло угрозу неуправляемого разрушения. Правящая элита чувствовала это и гасила импульсы перемен, исходившие от отдельных лидеров

       Особенность индустриального общества СССР в  сравнении со странами Западной Европы и Северной Америки заключалась  в том, что политическая, социальная и экономическая структуры Советского Союза создавались как сверхгосударственные и сверхцентрализованные, монополизм власти стремился к абсолютному, монополизм экономики носил технологический характер.

       По  мере обострения кризиса социальной системы  СССР росли противоречия между сложившимися к тому времени  слоями населения. Рабочие и интеллигенция  стремились к росту уровня и качества жизни, приближающегося к уровню правящей элиты. Всеобщее возмущение вызывали номенклатурные привилегии, неэффективность работы бюрократического аппарата, произвол и безответственность чиновников, коррупция.

       Советская система, пока ей хватало ресурсов, обеспечивала экономический рост и  социальную стабильность. Поэтому, когда  общество в своём развитии подошло к рубежу новой  научно-технической революции, правящая элита не решилась сделать следующий шаг. Отсутствие социальных условий информационно-технологической революции определяло постепенное, но неуклонное отставание СССР в международном соревновании, от которого зависели не только позиции Союза как сверхдержавы, но и социального благосостояния и безопасность его населения.

       Советский Союз столкнулся с группой кризисов. Во-первых, это был кризис сверхдержавы, выразившийся в том, что СССР встал перед угрозой в гонке вооружений, а также столкнулся с безвыходным положением в Афганистане. Во-вторых, этнодемографические диспропорции и различие цивилизационных состояний народов СССР уже с трудом компенсировались с помощью имперской системы управления и слабеющего социального государства, всё менее обеспеченного ресурсами. В-третьих, проявился кризис «государственного социализма», т.е. государственно-монополистического индустриального общества. Система социально-политических отношений, основанная на бюрократическом управлении всеми экономическими процессами, уже не могла обеспечить дальнейшего роста эффективности производства.

       В-четвёртых, развивался кризис авторитарной политической системы. Советские люди уже не  хотели мириться с ролью бессловесных объектов управления. СССР столкнулся с всеобъемлющим структурным кризисом и последствия его могли быть катастрофическими.

       Таким образом, дальнейшее развитие советского общества с неизбежностью требовало  отказа от жёсткой модели «государственного  социализма». В этом смысле перестройка  была неизбежна. Однако направление  реформ, их результаты и судьба СССР как единого государства зависели от расстановки сил в правящей элите и обществе, внешнеполитического  положения. В ходе смены престарелых  лидеров страны в 1982 – 1985гг. антиведомственная группировка усилилась и привела к власти команду М.Горбачёва.

      1.2.Власть  и общество. Первые  меры Горбачёва

       Успешное  реформирование сложившейся системы  могло начаться только изнутри правящего  класса. Недовольство, вызревающее  в обществе, ещё не могло вылиться в формы массового политического  протеста в масштабах всей страны. Бунты были возможны, но пока не связанные  между собой. В СССР  не существовало массовой оппозиции. Впрочем, как показал  более поздний опыт 90-х гг., реформирование, основанное на радикальном отказе от коммунистической перспективы и  социалистических ценностей, не оказалось  удачнее.

       Правящая  элита всё в большей степени  стремилась к окончательному преодолению отчуждения от собственности. Это выражалось в усилении коррупции, дополнительно ухудшавшей социальное положение населения, и в так называемых «ведомственности» и «местничестве», усиливающих противоречия в среде правящей элиты.

       Голос антиведомственной коалиции всё громче звучал на областных и республиканских партийных конференциях, которые давно перестали быть чисто парадными мероприятиями.  Аграрии требовали изменить в их пользу соотношение цен на хлеб и промышленную продукцию.

       По  мере развития общей культуры населения  всё большее количество людей  начинало обращать внимание на охватывающий СССР кризис. Обстановка психологического недовольства способствовала быстрому распространению критической информации, даже когда телевидение, радио и  газеты сообщали прямо обратное. Консервативный идейно-политический каркас системы  не был рассчитан на новые запросы  людей.

       Попытки наступления на общественность в  первой половине 80-х гг. показали ограниченность возможностей власти,  - однажды попробовав вкус самостоятельного мышления и обсуждения социальных проблем, люди уже не могли отказаться от этого.   Приход к власти антиведомственной коалиции «реформистов» и «модернизаторов» дал старт борьбе идей, которая должна была определить направление выхода из кризиса советского общества.

       11 марта 1985 г. На пленуме ЦК КПСС  новым Генеральным секретарём ЦК КПСС избран М.С. Горбачёв.  Как и в монархиях, дата смены правителя определялась смертью предыдущего генсека.

       23 апреля состоялся Пленум ЦК  КПСС. М. Горбачёв сделал доклад  «О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением». Это предоставляло М. Горбачёву изложить основные положения своей политики во всей полноте. Наряду с бюрократической рекомендацией большое внимание уделялось «активизации человеческого фактора» и «неуклонному расширению участия трудящихся в управлении». Время андроповского эксперимента закончено, начинается время реформ или выражаясь осторожно, перестройки: «Достигнут такой рубеж, когда от эксперимента надо переходить к созданию целостной системы хозяйствования и управления. А это значит, что следует начать практическую перестройку работы и верхних эшелонов хозяйственного управления, нацелить их на решение прежде всего перспективных социально-экономических и научно-технических задач, на поиск наиболее действенных форм соединения науки с производством».

     16 мая были приняты постановления  ЦК КПСС «О мерах по преодолению  пьянства и алкоголизма». Производство спиртного было значительным источником бюджетных поступлений, так как разница между себестоимостью и продажной ценой алкоголя была велика и почти полностью поступала в доход государства. Антиалкогольная кампания способствовала финансовой дестабилизации.

    22 ноября был подписан Указ Президиума  Верховного Совета СССР «Об  изменениях в системе органов  управления агропромышленным комплексом». Указ предусматривал объединение в единый агропромышленный комитет (Агропром) министерств сельского, плодоовощного хозяйства, сельского строительства, пищевой промышленности. Реальная власть в Агропроме сосредотачивалась на местах – прежде всего в районных агропромышленных объединениях (РАПО). Предприятия перерабатывающей промышленности, производившие заветные дефицитные товары, переходили под контроль местных партийных структур. В 1989 г. Без лишнего шума Госагропром был упразднён, а сельскохозяйственные ведомства восстановлены.

    Положение Горбачёва в высшем руководстве  укрепилось. Консервативные кадры боялись  перечить новому лидеру, опасаясь расширения чисток на центральные районы страны. В ЦК КПСС считали, что «процесс находится под контролем», «маховик раскручен»…. 

      Глава II: АПОГЕЙ РЕФОРМ

      2.1.Съезд  реформ

       К концу 1985 г. Руководители КПСС осознали, что на следующем  - XVII съезде КПСС предстоит существенно дополнить концепцию авторитарной модернизации. Съезд открылся 25 февраля. Это был один из немногих случаев, когда съезда партии ждала вся страна. Идея «ускорения» по-прежнему являлась одной из ключевых в докладе Горбачёва, но она трактовалась в реформистском ракурсе.  Под ускорение понималось прежде всего «повышение темпов экономического роста. Но не только. Суть его - в новом качестве роста: всемирной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, эффективных форм управления, организации стимулирования труда». Повышения темпов – результат перестройки.  Формула следующего этапа реформ.

       Горбачёв  ставил перед реформой следующие  задачи:

1. Усилить эффективность централизованного руководства экономикой, производством и сбытом продукции;
2. Изменить роль центра в пользу стратегического планирования и ослабить вмешательство центральных органов в повседневный экономический процесс;
3. Установить прямую зависимость материального вознаграждения от эффективности работы;
4. Перейти к финансовым методам руководства на всех уровнях хозяйства, усовершенствовать систему ценообразования
5. Создать комплексы взаимосвязанных отраслей, научно-технических межотраслевых центров, разнообразных форм хозяйственных объединений
6. Обеспечить  оптимальное сочетание отраслевого и территориального управления хозяйства, комплексное экономическое и социальное развитие республик и регионов, налаживание рациональных межотраслевых связей;
7. Осуществить всестороннюю демократизацию управления, повысить в ней роль трудовых коллективов, усилить контроль снизу, подотчётность и гласность в работе хозяйственных органов.