Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2011 в 21:51, реферат
С тех пор как население Руси приняло христианство в его восточной, православной форме, церковь играла одну из важнейших ролей в общественной и политической жизни России. Религией была пронизана вся русская культура. Монастыри России показывали пример как благочестия, так и рачительного, образцового хозяйствования. Митрополит, а позднее – патриарх всея Руси, был вторым человеком в стране после самого государя и в отсутствие монарха или при его малолетстве порою оказывал решающее влияние на дела управления.
Проблема раскола церкви очень важна, но о ней, к сожалению, сейчас мало говорят. Поэтому в своей работе я бы хотела раскрыть эту проблему и показать не только внешние стороны, но и глубокий внутренний конфликт.
Введение....................................................................................................3
Патриарх Никон........................................................................................4
Протопоп Аввакум..................................................................................13
Противостояние Никона и Аввакума....................................................16
Заключение..............................................................................................22
Список литературы.................................................................................23
Приложение.............................................................................................24
Последовательно выступая против церковных «новин», Аввакум тем не менее пользовался расположением царской семьи, где ценили его искренность и убежденность. По настоянию царя и царицы протопоп был сослан нерастриженым, т. е. сохранившим священнический сан. Это позволили ему некоторое время служить по старым обрядам в Вознесенской церкви в Тобольске.
Сами участники борьбы прекрасно понимали, что сущность спора лежит за пределами вопроса об обрядности и написания богослужебных книг. Ещё глубже и значительнее были объективные причины раскола не осознанные самими его участниками, а даже вождями. Не следует думать, что Неронов Аввакум и их единомышленники были вообще против всяких изменений в богослужебной практике или в богослужебных книгах. В сущности, они то первые и начали проводить некоторые изменения в современной им обрядности . Они не были и принципиальными противниками исправления книг, только считали авторитетными не современные греческие книги, а древние греческие рукописи. В конце концов ожесточенная борьба «ревнителей благочестия» против Никона и его реформ объяснялось именно тем, что Никон ограничился лишь формальным исправлением книг и обрядов, в то время как, по мнению некоторых «ревнителей благочестия», в исправлении нуждались в первую очередь не книги и обряды, а самый церковный быт, нравы духовенства и – шире - неустройства русской жизни в целом. Глубоко противоречили убеждениям «ревнителей» и вводимые Никоном порядки церковного управления: они мыслили его на демократических началах выборности и широкой, многообъемлющей соборности, а Никон поощрял ставленничество, укреплял патриаршее единовластие.
Существенным основанием для осуждения деятельности Никона со стороны Аввакума и его единомышленников было то, что нравы, насаждаемые патриархом в церкви, еще больше развращали духовенство, стремившееся во всем подражать своему «великому государю». Красноречивым свидетельством морального облика деятелей реформированной церкви является челобитная Соловецких монахов: «Прежней архимандрит Варфоломей до конца святую обитель… пиянством, и бесчинством, и житием с послушником своим.. обругали… и нас, убогих, не по делу всячески напрасно и бесчеловечно оскорбляли»8.
Не последнюю роль в расхождении между «ревнителями благочестия» и правящей церковной партией, а затем царской властью и обрядов, освященных веками, и признать превосходство греческой церкви больно задевало и оскорбляло и оскорбляло национальное чувство многих русских людей XVII века. Аввакум и его приверженцы были воспитаны на теории «Москва – третий Рим», свято верили в превосходство над другими странами Руси, сумевшей сохранить свою независимость, и не соглашались искать образец в греческой земле, поскольку Византийская империя не смогла устоять против натиска внешних врагов.
Но самой важной объективной причиной возникновение «раскола» как общественного движения, переросшего рамки небольшого кружка «ревнителей благочестия» и даже сферу всей церкви, явилось то, что в результате реформы еще больше укреплялась власть феодальной знати, еще больше усиливалась эксплуатация крестьянства и посадского населения. Вот почему движение «раскола» в конечном счете, слилось с протестом народных масс.
«Раскол» был пестрым по своему социальному составу движением, он объединил на первых порах все слои населения феодальной Руси, недовольные укреплявшимся дворянским государством – его пыталась использовать в своих интересах лишенное былых привилегий боярство, к нему примкнули богатые «гости», стрелецкое войско; оно привлекло часть высшего духовенства – всех, кто по тем или иным причинам был недоволен Никоном.
Силы споривших между собой никониан и старообрядцев были неравны: на стороне никониан находилось церковь и государственная власть, в то время как их противники располагали только одним средством нападения и защиты – словом. Обоих уроженцев Нижегородского уезда природа наделила недюжинным умом, властным характером, фанатичной верой в правоту своих взглядов и нетерпимостью к мнению других. Никон преследовал инакомыслящих во время своего патриаршества. Аввакуму, не обладавшего властью, оставалось лишь грозить своим противникам «перепластать их во един день», и прежде всего Никона, «того собаку рассекли бы начетверо, а потом бы никониян тех».
Противостояние
Никона и Аввакума не было только противостоянием
двух сильных личностей, но с исторической
точки зрения это была борьба церковно-феодальной
верхушки с пробуждающимся самосознанием
народа.
Заключение
Вера в бога была движущей силой российского общества на протяжении многих лет. Митрополит был вторым человеком в государстве. Иногда его мнение имело решающее значение в решении важнейших государственных вопросов. Церковные каноны строго соблюдались, и их нарушение было страшным грехом. Церковный раскол, произошедший в 1667 г., имел огромное значение в духовной жизни Российского государства, он привел к расколу общества и духовенства. Одни приветствовали реформы Никона, другие были не в состоянии оценить их значение, они слепо верили в правильность старых обрядов и малейшее отступление от них казалось им богохульством. Люди, запутавшись, обращались к служителям церкви, а священники в свою очередь не могли объяснить суть происходящего, так как не понимали стремительного хода реформ и оказывались в числе решительных противников изменений. Идейное противостояние привело к противостоянию физическому, что вылилось в кровавые события, направленные на уничтожение староверов: их сжигали в срубах, мучили в темницах. Им пришлось уйти в северные районы России и продолжать там жить по своим законам.
В
наше время мы должны учитывать уроки
раскола и стремиться к тому, чтобы духовное
и идеологическое противостояние различных
ветвей Русской православной церкви не
приводило к противостоянию физическому
или гражданской войне.
Список
литературы
Приложение
Протопоп
Аввакум
Патриарх Никон