Падение монархии в России

Однако, несмотря на ошибки и даже преступления, возможно допущенные правительством Столыпина, остается фактом, что  в его намерения  не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение  народного представительства - он стремился лишь к установлению в  России консервативной, но строго конституционной  монархии. Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культурно  развитая». «Вы хотите великих перемен. А я хочу великую  Россию»- сказал Столыпин социалистическому  большинству II Думы. Керенский считает, что эта «утопическая мечта бросила  страну в океан  новых потрясений… Ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась в его непонимании реального положения России, когда высшее сословие уже перестало быть политической силой, а среднее сословие, которое еще не сформировалось как единая сила, не могло стать посредником в отношениях между правящим меньшинством и трудящимися массами».

Придя к власти, Столыпин хотел подавить революционное  движение и успокоить  страну. И в этом отношении, по словам Керенского, « как  и в аграрном вопросе, он вновь продемонстрировал  сильный характер и недостаточную  политическую прозорливость». С помощью своей  безжалостной политики «умиротворения»  Столыпин рассчитывал  завоевать поддержку  большинства населения, как передает в  своей книге Керенский, Россия того времени  не желала, чтобы  правительство прибегало  к кровавым расправам  в отношении своих  политических противников. Вот почему после  учреждения столыпинских военно-полевых судов Л.Н.Толстой в своем обращении к правительству («Не могу молчать») потребовал положить конец казням. Вот почему один из выдающихся парламентских ораторов того времени умеренный либерал Ф.И.Родичев с трибуны Думы заклеймил Столыпина в глазах всей России, назвав палаческие петли «столыпинскими галстуками». По словам Керенского: «В той атмосфере духовного возрождения, в которой жила Россия в канун первой мировой войны, потерпела полный провал столыпинская политика, как и его земельная реформа, что, по сути дела, послужило причиной и его собственного трагического конца».

Великий князь Александр  Михайлович: «Витте получил едва ли не диктаторские полномочия. В течение менее  чем полутора лет  он заставил Царя подписать  мир с Японией, встать на путь либеральных  реформ и созвать  первую русскую Государственную  Думу. И действительно  Витте удалось  получить во Франции  заем в два с  половиной миллиарда  франков, но революционная  деятельность настолько  усилилась во время  его пребывания у  власти, что основы существующего строя  были сильно поколеблены».

По  воспоминаниям А.Ф.Керенского: Обнищание крестьян и землевладельцев  после неурожая 1891 г. и последовавший  за ним голод привел общественность к  осознанию необходимости  принять меры для  обуздания реакционных  деятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного распада. «Тому содействовал и еще один фактор: появление на сцене  Сергея Ю. Витте. На этого  в высшей мере талантливого человека возложили  задачу преобразования экономической жизни  страны. Он же играл  ведущую роль в  формировании внешней  и внутренней политики. Устранение Витте  и замена его в 1903г. непримиримым реакционером В.К. Плеве, сразу  же приступившим к  разрушению основ  политической жизни  империи, ознаменовали начало периода в  русской истории, который можно  рассматривать как  пролог к революции 1905г. Последствия деятельности Плеве были столь  плачевны, что в  революционное движение постепенно втягивались  не только наиболее прогрессивные представители  земства и интеллигенции, но и рабочие, а  затем и крестьяне». В первые годы XX века самодержавие, как считает Керенский, стало пережитком российской истории, оно было обречено, широкие слои населения чувствовали недовольство существующим положением и мечтали о лучшем будущем.

А Николай II, вместо того, чтобы продолжать реформы своего деда и даровать Конституцию, с помощью таких  людей, как Плеве, упорно тянул страну назад, к самым  мрачным временам бюрократического абсолютизма. «Злосчастное правление  Николая II - еще одно доказательство невозможности  обратить историю  вспять», - пишет Керенский. А далее - о русско-японской войне. Когда японские миноносцы напали на русский флот в  Порт-Артуре, и началась война, автор мемуаров не заметил патриотических манифестаций, все  предчувствовали, что  она принесет немало бед. Витте и все  члены кабинета министров, за исключением Плеве, выступали против войны. Японская война  и поражение в  ней России не было причиной революции 1905г. По мнению Керенского «Она лишь изменила и исказила ее развитие». 15 июля 1904г. был убит бомбой министр внутренних дел Плеве.

Когда Керенский узнал  об этом событии, его  охватило чувство  радости, облегчения и ожидание великих  перемен. По возвращении  в Санкт-Петербург  он заметил новую  атмосферу, атмосферу  возбуждения, энтузиазма. На пост министра внутренних дел был назначен генерал-губернатор Вильны князь П.Д. Святополк-Мирский. Его считали культурным, образованным человеком, взглядов, более современных, чем у его предшественника. Вступление на министерский пост он ознаменовал заявлением, в котором обещал проводить политику, прислушиваясь к голосу общественности. Позднее его эпоха получила название «политической весны».

Кровавое  воскресение в  описании А.Ф.Керенского. В начале января 1905 года нетерпение рабочих  достигло предела, и  окончательно созрел план устроить шествие  и вручить царю петицию. Во главе  стоял молодой  и талантливый  священник отец Георгий  Гапон. Речи священника, в которых он призывал рабочих идти прямо  к царю, находили глубокий отклик у  слушателей. Его идею организовать массовую демонстрацию и пойти  ко дворцу, чтобы изложить царю свои беды получило всеобщую поддержку. На кануне шествия его организаторы узнали, что полиция находится в состоянии тревоги. А.Ф. Керенский видел эту демонстрацию, он пишет: «Это было удивительное зрелище. Вдоль всего Невского проспекта двигались, направляясь из рабочих районов, ряд за рядом колонны спокойных, с торжественно важными лицами, одетых в свои лучшие одежды людей. Гапон, шедший во главе процессии нес крест, а многие рабочие - иконы и портреты царя». На улицах собирались толпы людей, все волновались. Когда шествие подошло близко к Зимнему дворцу, со стороны генерального штаба раздались первые залпы. Несколько человек упали. Охваченные паникой люди стали разбегаться во всех направлениях.

А.Ф. Керенский и другие прохожие в ужасе  побежали вместе с  толпой. «Было совершенно очевидно, что власти совершили чудовищную ошибку, что они  абсолютно неправильно  поняли умонастроения  толпы. Какими бы ни были замыслы организаторов  шествия, рабочие  шли к дворцу без  злых намерений. Они  от всей души верили, что, когда они  придут на дворцовую  площадь и станут там, на колени, к  ним выйдет царь. Однако их встретил не царь, а пули. То была историческая ошибка, за которую высокую  цену заплатили и  монархия, и Россия. Убитых и раненых  было 200-300 человек. Пострадавших увозили на «скорой помощи». Самого Гапона спасли, сбрив ему бороду, переодев в другое платье, и вывезли его из города. По мнению Керенского, события Кровавого воскресенья произвели коренной переворот в мышлении рабочих масс.

Простые рабочие перестали  веровать в царя. В то время, когда  страна находилась в  состоянии войны, когда русская  армия терпела  поражения, отборные части императорской  армии стреляли в  рабочих. После событий  Кровавого воскресенья  Святополк-Мирский  ушел в отставку, новым министром  внутренних дел стал Булыгин. 18 февраля 1905 года был издан  манифест Николая II, обращенный с призывом ко всем «истинно русским  людям» объединиться вокруг трона и  дать отпор попыткам подорвать древние  основы самодержавия. В это же время  вышло еще два  указа. Правительственные  декрета от 18 февраля  внешне имели целью  удовлетворить требования народа, а по сути были направлены на подавление его воли, Керенский считал, что правительство теряет контроль над положением. А «после ухода с политической арены Витте не осталось никого, кто был бы способен компетентно управлять страной». В течение нескольких месяцев, пока шла разработка закона о новой, «совещательной Думе, самым острым для всех слоев общества стал вопрос о том, принимать или не принимать участия в предстоящих выборах. Решающее влияние на общественное мнение имела организация «Союз освобождения».

По  всей стране появлялись союзы: университетской  профессуры, учителей, юристов, врачей работников почты и др. Все  союзы вошли федерацию, получившую название «Союз союзов». Эта  организация стала  центром освободительного движения. Председателем  ее был избран известный  историк, один из лучших учеников В.О.Ключевского, и видный политик  профессор П.Н.Милюков. Милюков участвовал в создании и возглавил  партию кадетов. Было предпринято немало усилий для того, чтобы помешать властям  ввергнуть страну в катастрофу, но сделать можно было очень мало по той причине, что режим исторически изжил себя. К 1905г. в стране не осталось ни одного слоя общества, который считал бы сложившиеся условия жизни приемлемыми.

К осени 1905г. нормальная жизнь была нарушена, в ряде мест вспыхнули забастовки. Накануне 17 октября разразилась забастовка, которая парализовала всю жизнь в стране. Железные дороги, почта, суды, школы, университеты - все прекратили работу. Государственная власть должна была быть готовой вступить на путь конституционный. Предложение Витте о конституции было принято. Царь решил опубликовать манифест, в котором без упоминания самого слова «конституция» будет провозглашено создание нового порядка означавшего по сути дела конституционную систему. С опубликованием манифеста абсолютная власть стала делом прошлого. Керенский с нетерпением ждал утра, когда сможет присоединиться к ликующим толпам чтобы «отпраздновать эту великую победу народа». Но утром улицы были пусты.

А посреди Дворцовой  площади стояла только горстка людей  с черными знаменами, на которых красными буквами было выведено: «Да здравствует  анархия!» Керенский : «во имя спасения России во имя ее будущего правящая монархия должна быть устранена. … я решил отказаться от всех былых планов и целиком посвятить себя работе по избавлению страны от монархии». В воспоминаниях Керенского далее идет подробное описание того, как он был избран в Думу, а затем в правительство, как работало Временное правительство, как оно прекратило свое существование.

О князе Г.Львове В.Набоков, являвшийся в первых составах временного правительства управляющим  делами, образно заметил, что «он сидел  на козлах, но даже не пробовал собрать  вожжи», имея в виду, что тот «не  только не делал, но и не пытался сделать  что-нибудь для противодействия  растущему разложению». Столь же уничижительную характеристику А.Керенскому дал в своем  дневнике Л.Андреев: «Власти нет. И  я позволю себе прямо и решительно обвинить А.Керенского в растрате власти. Это он, всегда стоявший во главе правительства, как бы ни менялся  его состав, и руководивший его политикой, - растратил  власть, это он, свое личное субъективное всегда ставивший  выше объективных  велений момента, убил власть и закон, заразил их смертельным  недугом своего антигосударственного идеализма». А Керенский  так объяснил свое поражение: «Во имя  торжества дела свободы  во всем мире я чувствую себя обязанным подчеркнуть, что поражение  русской демократии явилось в основном следствием наступления  этих, правых, сил, а  не результатом бессмысленного мифа, согласно которому русская демократия проявила «слабость» и слепоту перед  лицом большевистской опасности…».

В «Воспоминаниях»  Милюкова подробно говорится  о деятельности оппозиционных  групп, о том, как  создавалась пария  кадетов, ее программа. Учредительный съезд  партии конституционных  демократов (кадетов) состоялся 12-18 октября 1905г. в то время, когда  в стране проходила  Всероссийская октябрьская  стачка. Во вступительном  обращении к съезду Милюков подчеркнул, что цель съезда «созвать и формально провозгласить  большую политическую партию в России», что конституционно-демократическое  движение приобрело самостоятельное значение и отмежевалось от правых и левых сил, от «узкоклассовых» интересов помещиков и капиталистов и от «чисто классовой доктрины пролетариата». Свою партию Милюков объявил внеклассовой партией, продолжательницей «интеллигентских традиций».

Основные  программные положения  партии строились  на основе программы, опубликованной в  «Освобождении», и  сводились к установлению конституционного строя, необходимости увеличения земельной площади  крестьян с частичным  отчуждением частновладельческих  земель, к отмене сословных привилегий, равенстве всех перед  законом, установлении свободы личности, слова, собраний и  других демократических  свобод.

3. Падение монархии

Николая II и его ближайшее  окружение обвиняли в том, что за период его царствования Россия участвовала  в двух войнах - русско-японской и первой мировой, к которым она  оказалась фактически неподготовленной и  которые российские власти не смогли, а, скорее всего, и не очень-то стремились, предотвратить, хотя возможности к  этому существовали. Власти обвиняются также  в жестокости, с  которой они подавляли  освободительное  движение в стране. Может быть, не так  категорично, но, тем  не менее, критически оценивается деятельность самодержавной власти, оказавшейся не способной  довести реформа  до конца, тем самым  существенно изменить как социально-экономическую  ситуацию в стране, так и систему  управления (в частности, трансформировать абсолютную монархию в конституционную). Это был один из кардинальных вопросов, нерешенность которого серьёзно тормозила процесс модернизации и обновления России и в то же время обрекала её, в лучшем случае, на пребывание в застойном состоянии. В худшем же Россия могла быть отброшена, по меньшей мере, на полстолетия назад, что увеличивало бы до невероятных размеров разрыв в уровнях развития в сравнении с передовыми европейскими государствами.

Те, кто после событий 1905-1906 гг. с нескрываемым энтузиазмом восприняли новые тенденции  в российской политической жизни, оценивая их как  желание России двигаться  навстречу реформам, к середине 1910-х  годов стали выражать явное разочарование  позицией власти, все  чаще и острее критиковать  её за отход от ранее  провозглашенных  целей.