На  большей части территории центральной  России крестьянские дворы объединялись в общины. Чаще всего это были деревня или село. В больших  селениях могло быть несколько общин. Община являлась первичной ячейкой  крестьянского самоуправления, совместного  владения землей и отвечала перед  государством за выполнение крестьянских повинностей.

     Община  распоряжалась всей надельной землей, которая делилась между крестьянскими  дворами. В большинстве общин  периодически, примерно через 10-15 лет, производились переделы. Справедливым считался раздел земли по числу едоков в семье. Общее владение составляли сенокосы, пастбища, выгоны, водопои, леса.

     Высшим  органом самоуправления являлся  деревенский (мирской) сход, в котором  участвовали все дворохозяева. Сход выбирал деревенского старосту, решал  вопросы раздела и передела полевой  земли, раскладки податей, разбирал семейные споры, мог наказать нерадивых  крестьян.

     Общинная  форма организации крестьян была выгодна государству. За своевременную  уплату податей и выкупных платежей, за выполнение государственных повинностей  отвечала вся община (круговая порука). Правительственная администрация  имела дело не с дворохозяином, а  с деревенским старостой. Злостных неплательщиков заставляли отработать свой долг на общих работах.

     Община  давала определенные выгоды и крестьянам. В общине они чувствовали себя под защитой коллектива. В случае пожара и других несчастных случаев  помогали преодолеть беду сообща. Вдовам и семьям, потерявшим работника, помогали сообща обрабатывать землю. Беднейшие  хозяйства освобождались от уплаты податей. Их долю делили между более  зажиточными. Мирской сход мог прирезать  участок земли многосемейному хозяйству, уменьшив долю малосемейных. Общинная организация выработала у крестьян своеобразную психологию, которую трудно было сломать. Об этом свидетельствовали  трудности, с которыми столкнулся П.А. Столыпин при попытке реформировать  общину.

     Неверно также преувеличивать и идеализировать крестьянскую общину, как это делали народнические течения в российском революционном движении. После отмены крепостного права усилился процесс  социальной дифференциации внутри общины. Помощь бедным и немощным хозяйствам в какой-то степени сдерживала эти  процессы, но остановить их она была не в состоянии. В конце концов община превращалась в тормоз прогрессивного развития сельскохозяйственного производства, сдерживала инициативу более активных и предприимчивых, не давала возможности свободно распоряжаться земельным наделом. При отмене крепостного права была образована низшая единица сословного крестьянского управления - волость. В 30-х годах XIX в. волости были созданы в районах расселения государственных крестьян. После реформы 1861 г. волостное устройство было распространено на бывших помещичьих крестьян. Высшим ее органом был волостной сход, который состоял из сельских старост, сборщиков податей, волостных старшин, а также выборных от крестьян (один делегат от 10 дворов). Волостной сход выбирал волостных старшин и членов волостного суда из отличившихся своей честностью крестьян. Волостной сход получил право выносить решения обо всех делах, касающихся хозяйственной и общественной жизни волости. Волостной суд разбирал гражданские дела, имел право выносить приговоры о краткосрочном заключении в тюрьму и телесном наказании (до 20 розог). В 1889 г. был введен институт земских начальников, призванных иметь "попечение о хозяйственном благоустройстве и нравственном преуспевании крестьян вверенного ему участка по предметам ведомства сельских и волостных сходов". Вмешательство этого правительственного чиновника ограничило сельское и волостное самоуправление. Правительство рассматривало общину и волость с точки зрения своих фискальных и административных интересов. Лишь после издания царского Манифеста 17 октября 1905 г. на основе закона о выборах в Государственную думу волостной сход расширил свои функции, став первой инстанцией участия крестьян в выборах.

     Крушение  крепостного строя влекло за собой  коренной поворот в образе жизни, в быте миллионов людей. Крестьянин веками привык к опеке своего помещика. Получив свободу, он вынужден был  решать свои проблемы самостоятельно. Требовалось время чтобы привыкнуть к новому образу жизни. Помещикам также трудно было приспособиться к новым методам хозяйствования, без крепостного труда. Двадцатилетний период временнообязанного состояния должен был помочь им осуществить этот переход постепенно, без больших потерь. Однако не всем помещикам это удалось. Часть из них разорялась, продавала свои имения. Образно это положение выразил Н.А. Некрасов в известном четверостишии из поэмы "Кому на Руси жить хорошо":

     Порвалась цепь великая, Порвалась и ударила:

     Одним концом по барину, Другим по мужику⁹.

     Таким образом, главный негативный итог реформы: получив волю и землю, крестьянин не стал собственником земли и полноправным гражданином своей страны. Он был частью общины, которая им распоряжалась, за него отвечала. По отношению к крестьянам применялись юридические нормы, которые не действовали для других слоев населения. Деревенский сход и волостное правление могли наказать крестьянина за "плохое поведение", пьянство, отлынивание от работы и т.д. Только в 1903 г. были отменены телесные наказания для крестьян. Но фактически их продолжали применять и позднее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Необходимость отмены крепостного права была связана  с общим кризисом крепостнической  системы, назреванием революционного взрыва, поражением царизма в Крымской войне (1853 – 1856гг.). Понимание этого  впервые выразил царь Александр II в 1856 г. в речи, обращенной к московским дворянам. Он заявил, что лучше освободить крестьян "сверху", нежели ждать, когда они начнут сами освобождать себя "снизу". 
19 февраля 1861 г. царь подписал законодательные акты ("Положения") о "крестьянах, вышедших из крепостной зависимости", и одновременно "Манифест" об отмене крепостного права. Спустя две недели реформа была объявлена во всех губерниях России. Она касалась трех основных проблем: личного освобождения крестьян, наделения их землей, порядка осуществления выкупной сделки.

     Крестьяне объявлялись лично свободными. Это  означало, что бывшие крепостные получили право самостоятельно pacпоряжаться своею личностью, а также ряд  гражданских прав. Помещики больше не могли продавать крестьян, наказывать, вмешиваться в их семейные дела.  Личное освобождение крестьян составляло буржуазную сторону реформы. Тем не менее сохранялась сословная неполноправность крестьян, прикрепление их к месту жительства, к общине. Они оставались низшим, податным сословием.

     Были  единственным классом, который платил подушную подать, нес рекрутскую повинность и по решению суда подвергался  телесным наказаниям. Сохранялась крестьянская община и общинное землевладение. Помещик  следил за общественным порядком в  деревне. За ним признавалось право  собственности на всю землю имения, в том числе на крестьянскую, надельную. Крестьяне объявлялись лишь пользователями надельной земли, обязанными нести  за это установленные "Положением" повинности – барщину, оброк.

     После выкупа у помещика своей надельной  земли крестьянин мог стать ее собственником. Однако наделение крестьян необходимым количеством земли  ставило бы их в независимое положение  от помещиков, что последним было невыгодно. В то же время полное обезземеливание  крестьян было экономически невыгодно  и социально опасно, так как  создавало в России многомиллионную  армию безземельных, грозило социальной революцией. Поэтому задача заключалась  в том, чтобы наделить крестьян землей в таком мизерном количестве, чтобы, с одной стороны, он был бы привязан к этому своему наделу, а с другой стороны к помещичьему хозяйству.  
Для этого Россия была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. Каждая из них предполагала "высший" или "низший" размер душевого крестьянского надела ("Высший" размер крестьянского надела земли – это такой размер, больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, а "низший" – меньше которого помещик не должен предлагать крестьянину). Если размер крестьянского надела до реформы превышал "высшую" норму земли в данной полосе России, то этот излишек отходил в пользу помещика. Таким образом, образовались отрезки земли, отобранные у крестьян и переданные помещикам по реформе 1861г. 
К тому же крестьяне потеряли часть земли еще и потому, что помещики по реформе получили право оставить в своем пользовании до одной трети земель в нечерноземной и черноземной полосах.

     Всего по стране в результате реформы крестьяне  потеряли 20% всей надельной дореформенной  земли, в том числе от 26% до 40% в  черноземной полосе страны и до 10% земли – в нечерноземной.  В результате реформы среднестатистическая крестьянская семья получила только около 7десятин земли, что было крайне недостаточно для ведения рентабельного товарного хозяйства. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Великие реформы  в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой. Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М., 1992
2. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. - М.: Изд-во "Просвещение", 1968
3. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М., 1991
4. Манифест об отмене крепостного права 1861 год. 3 марта (19 февраля ст.ст.)
5. Смирнов С. Н. История отечественного государства и права. – М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2009. – 334 с.
6. Шатилова С. А. История отечественного государства и права. – М.: Инфра-М, 2002. – 160 с.
7. Эйдельман Н. Я. "Революция сверху" в России. - М., 1989
8. Эммонс Т. "Революция сверху" в России: размышления о книге Н. Эйдельмана и о другом // В раздумьях о России (XIX век). - М., 1996. - 401 с.