Отмена крепостного права: как к этому шла Россия

     Следовательно, в основу официальной программы  правительства по крестьянскому  вопросу были положены предложения  Министерства внутренних дел. Из рескрипта  следовало, что крестьяне на основании  правительственной программы должны были получить личную свободу, но остаться в полуфеодальной зависимости от помещиков.

     Большая часть помещиков смотрела на это  дело как на несправедливое, по их мнению, отнятие у них собственности  и как на будущее разорение. Сторонниками освобождения крестьян выступила та часть помещиков, которая оказалась  вовлеченной в орбиту новых капиталистических  отношений и в силу этого считала  для себя выгодным отмену крепостного  права.

     Неудержимое стремление крестьян к воле, находившее свое выражение в отказе от выполнения феодальных повинностей, вызывало огромный страх у правительства и оказывало  серьезное влияние на ход подготовки реформы. Однако вера  крестьян в царя порождала у них надежду на подлинное освобождение.

     Правительство прекрасно отдавало себе отчет в  том, что реформа не сможет удовлетворить  крестьянство, и опасалось революционного взрыва. Это обстоятельство и заставило  правительство пойти на некоторые  уступки, в смысле более радикального разрешения крестьянского вопроса.

Ознакомившись с ходом подготовки реформы, можно  сделать ряд выводов.

Непосредственной  причиной, заставившей правительство  Александра II пойти на реформу, была Крымская война, вскрывшая всю отсталость феодально-крепостнического государства. Именно это обстоятельство заставило  многих из представителей власти понять невозможность сохранения старого порядка. Крестьянское движение, приобретшее в период войны относительно большие размеры, вызывало большой страх как у правительства, так и у самого императора. Именно боязнь восстания заставила Александра II пойти на подготовку отмены крепостного права. Крестьянские восстания пугали самодержавие и заставили пойти его на некоторое расширение первоначальной программы решения крестьянского вопроса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Обнародование «Положений 19 февраля»  и крестьянское движение весной 1861г.

     Разрабатывая  крестьянскую реформу, правительство  Александра II ясно отдавало себе отчет  в ее грабительском характере  и испытывало огромный страх при  мысли о возможности крестьянского  восстания. Поэтому еще заблаговременно  правительством были приняты меры для  предотвращения возможных беспорядков  на местах.

     Правительство не только опасалось крестьянских восстаний, но не исключало возможности революционного взрыва в самом Петербурге. Свидетельством этого являются детально разработанные  меры для подавления восстания в  столице. Подобный же панический страх  испытывало и поместное дворянство.

     Обнародование «Положений 19 февраля» производилось  по всей России, как и было заранее  намечено, в период великого поста  с 7 марта (Владимир) по 2 апреля (Кишинев). Исключение представляют лишь Петербург  и Москва, 5 марта объявление населению  о «дарованной крестьянам воле»  производилось путем чтения манифеста, в котором излагалось основное содержание реформы.

     Основная  мысль, которая проводилась в  манифесте, заключалась в стремлении доказать, что уплата крестьянами  повинностей за пользование их собственной  землей в пользу помещиков вполне справедлива. Задача манифеста заключалась  в доказательстве того, что ограбление крестьян является актом «величайшей  справедливости», вследствие чего они  безропотно должны выполнять свои повинности помещику. Обнародование «Положений»  сразу же вызвало мощный подъем крестьянского  движения. Сохраняя наивную веру в  царя, крестьяне отказывались верить в подлинность манифеста и  «Положений», утверждая, что царь дал  «настоящую волю», а дворянство и  чиновники либо ее подменили, либо истолковывают в своих корыстных интересах. Среди крестьян появились люди, пытавшиеся толковать «Положения» с точки зрения крестьянских интересов.

     Крестьянское  движение на первых порах проявилось, главным образом в отказе от выполнения барщины и уплаты оброка. Объективно оно означало борьбу за ликвидацию феодально-крепостнических отношений.

     В первой половине апреля крупное выступление  крестьян произошло в селе Бездне Спасского уезда Каяянской губернии. В этом выступлении чрезвычайно  ярко обнаруживаются стремления и чаяния крестьянства — жажда подлинной  воли, которая в их сознании неразрывно связывалась с правом на землю.

     Однако  сами войска, посылавшиеся на подавление крестьянских волнений, вызывали большую  тревогу правительственных кругов. Если открытого неповиновения солдат во время подавления крестьянских движений и не наблюдалось вследствие силы действия дисциплины в строю, то вне  строя солдаты не только обнаруживали свое сочувствие крестьянам, но иногда и возглавляли их борьбу. Несмотря на размах крестьянского движения и  его активность, оно по-прежнему продолжало оставаться стихийным и  неорганизованным, царистским по своему характеру, не имевшие никакой политической программы крестьяне отказываются признать подлинность «Положений 19 февраля», полагая, что помещики и  чиновники «подменили» дарованную  царем «настоящую волю».

     Не  смотря на кровавые расправы и массовые пороки, крестьяне все же не утратили наивной веры в «доброго царя». На смену легенде о подложности  манифеста и «Положений 19 февраля» приходит другая—вера в то, что  придет «настоящая воля», которая будет  объявлена царем через два  года. Надо ждать этого срока, не подписывая никаких сделок по существующим «Положениям». Эта новая легенда, во-первых, характеризовала силу наивно-монархических иллюзий крестьянства и, во-вторых, обрекала движение в известной степени на пассивные формы борьбы. В соответствии с этим с середины 1861 г. наступает второй период крестьянского движения, характеризовавшийся значительно меньшим размахом, а также менее активными формами борьбы: отказом крестьян от выполнения повинностей помещикам и главным образом борьбой против составления уставных грамот, т.е. отказом крестьян подписывать их.

     Правительство, боясь всероссийского крестьянского  восстания в период объявления «Положений 19 февраля», предприняло ряд различных  мер для его предотвращения, вплоть до разработки детального плана борьбы с восставшими в Петербурге. Однако массовое крестьянское движение весны 1861г, несмотря на большие размеры  его, не превратилось во всероссийское. Все эти волнения к тому же носили царистский характер, представляя собой, в сознании крестьян, выступления  против плохих помещиков и чиновников, обманывавших хорошего и доброго  царя-батюшку. Эти волнения не могли  превратиться в новое восстание  Пугачева, так как в 1861 г. того слоя свободных крестьян—казаков, которые  в период и Разина и Пугачева, да и Болотникова являлись основным ядром восставших крестьян, не было.  
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

  Разрабатывая крестьянскую реформу, правительство Александра I I ясно отдавало себе отчет в грабительском характере ее и испытывало огромный страх при мысли о возможности крестьянского восстания. В связи с этим еще заблаговременно был принят ряд мер для предотвращения этого.

Обнародование “Положений 19 февраля” произошло в  период великого поста с 7 марта по 2 апреля. Объявление о “дарованной  крестьянам воле” производилось  путем чтения манифеста, в котором  излагалось основное содержание реформы. Основная задача манифеста заключалась  в том, чтобы доказать, что ограбление крестьян является актом “величайшей  справедливости”, вследствие чего они  безропотно должны выполнять свои повинности помещику.

     Обнародование “Положений” сразу же вызвало  мощный подъем крестьянского движения. Сохраняя наивную веру в царя, крестьяне  отказывались верить в подлинность  “Положений” и манифеста, утверждая, что царь дал “настоящую волю”, а дворянство и чиновники либо ее подменили, либо истолковывают в  своих интересах. Среди крестьян нашлись люди, пытавшиеся истолковать  “Положения” с точки зрения крестьянских интересов. На первых порах крестьянское движение проявлялось главным образом  в отказе от выполнения барщины и  уплаты оброка, но вскоре начались и  крестьянские волнения. Следует отметить, что и войска, посылаемые на подавление крестьянских волнений, вызывали большую  тревогу у господствующих классов: они хоть и не выражали открыто  своего неповиновения, но вне строя  не только выражали сочувствие крестьянам, но иногда и возглавляли движение.

     Несмотря  на размах крестьянского движения и  его активность, оно по-прежнему было стихийным и неорганизованным, не имевшим никакой политической программы, потому не выросшим в революцию. Вскоре легенда о том, что “Положения” подменили, сменяется легендой о том, что через два года придет “истинная воля”, и крестьянское движение постепенно угасает.

     Проведение  реформы не изменило классовой природы  царской монархии, оставшейся по-прежнему диктатурой помещиков-крепостников. Процесс  экономического развития в пореформенный  период характеризовался утверждением и дальнейшим ростом капитализма  во всех отраслях народного хозяйства. В сельском хозяйстве этот процесс  находил свое выражение в разложении крестьянства, т.е. постепенном распаде  его на буржуазию и пролетариат, а также капиталистической эволюции помещичьего хозяйства.