Отмена крепостного права: как к этому шла Россия

Введение.

     Изучение  отмены крепостного права имеет  огромное значение для понимания  процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего  расстановку классовых сил в  пореформенный период и обусловившего  создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической  революции.

Эта проблема неоднократно являлась предметом научного исследования, однако до сих пор  ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен.

     Отмена  крепостного права в России явилась  условием, обеспечивающим утверждение  капитализма. Причиной, заставившей  правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической  системы. Существование крепостного  права обусловливало экономическую  и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского  хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества. Кризис феодально-крепостнической  системы вызывал обострение классовых  противоречий, который проявлялся в  росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся  центральной проблемой общественно-идейной  борьбы в первой половине XIX в. в России.

     Крымская  война, обнаружившая всю отсталость крепостнического государства, это  и заставило правительство Александра II вступить на путь реформ. Большую  роль играла в этом боязнь крестьянского  восстания. Однако в тогдашних условиях отмена крепостного права революционным  путем была невозможна. Крестьянское движение представляло собой стихийную  борьбу, не освещенную никаким политическим сознанием.  
 

Предпосылки отмены крепостного  права.

     Крепостническая система организации сельского  хозяйства на рубеже XVIII—XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому  времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области  агрономической науки, распространение  посевов новых трудоемких технических  культур.

     Во  второй четверти XIХ в. наряду с улучшенными  сельскохозяйственными орудиями —  плугами, конными сеялками — получают некоторое распространение, в целом  небольшое, молотилки, веялки, сортировки, соломорезки, сеялки и т. д. К середине XIX в. значительно увеличивается  количество предприятий, производивших  эти машины.

     Наряду  с некоторым прогрессом в области  распространения сельскохозяйственных машин наблюдается и стремление отдельных помещиков перейти  от трехполья к многополью — к  так называемой плодопеременной  системе.¹

     В крестьянском хозяйстве также имелись  определенные сдвиги, хотя они и  не получили здесь сколько-нибудь заметного  развития. Переход к различного рода усовершенствованиям   наблюдался преимущественно у государственных, а также иногда и у помещичьих крестьян, находившихся на оброке. Это находило свое выражение в некоторых улучшениях сельскохозяйственных орудий, выращивании породистого скота, посевах технических культур и т.д. Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они и не могли получить значительного развития.

Центром всей экономической жизни в деревне  являлось помещичье имение. Земля, принадлежавшая помещику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая  обрабатывалась трудом крепостных, и  крестьянскую, находившуюся в их пользовании.

     Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. Этот вид собственности характеризовался следующими признаками: монопольное  право владения землей принадлежало лишь дворянству; непосредственный производитель, крепостной крестьянин, находившийся в личной зависимости от помещика, был прикреплен к земле, чтобы  гарантировать рабочие руки феодалу. Поэтому за крепостными крестьянами  закреплялся определенный надел, который  отнюдь не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Этой системе хозяйства соответствовало  низкое состояние техники, отражавшее в свою очередь низкий уровень  развития производительных сил при  феодализме. Крепостное хозяйство было по своему характеру натуральным, представляя  собой замкнутое целое.

     В первой половине XIX в. наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые  в условиях начавшегося внедрения  новой, капиталистической техники  и частичного применения вольнонаемного труда характеризовали собой  кризис феодально-крепостнической  системы.²Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождало помещичье предпринимательство, т. е. попытки расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. Если в условиях натурального хозяйства помещик стремился обеспечить лишь возможность простого воспроизводства, то в период разложения феодализма он уже заинтересован в расширении своего хозяйства. Поэтому на протяжении первой половины XIX столетия наблюдается известный рост барщины и оброчных повинностей.

     Формами эксплуатации крепостного труда  в этот период являлись барщина и  оброк, нередко переплетавшиеся  между собой (смешанная повинность).³ Эти формы крепостной зависимости дополнялись различными натуральными сборами и другими повинностями (подводная, дорожная и т. п.). Отдельные помещики разрешали эту потребность в вольнонаемном труде довольно своеобразно: переводили своих крестьян с барщины на оброк, а затем нанимали их же для обработки своей земли как вольнонаемных рабочих. В других случаях помещики изыскивали новые виды барщины, более эффективные в экономическом отношении. Таким образом часть крепостных превращалась в постоянных рабочих.

     Большое значение для развития капиталистических  отношений в сельском хозяйстве  имело торговое земледелие. Связанная  с определенным уровнем развития производительных сил, специализация  земледелия настоятельно требовала  утверждения новых производственных отношений, углубляя тем самым кризис крепостнической системы.

     Жестокая  эксплуатация крестьян обусловливала  нищенский уровень их жизни. Крестьянское хозяйство приходило в упадок, урожаи были крайне мизерны, вследствие чего массовые голодовки и нищета считались нормальными явлениями.

     Крестьяне не обладали правом собственности как  в отношении недвижимого, так  и движимого имущества. Недвижимую собственность крепостные могли  приобретать только на имя своего помещика. Помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые или на месячину. Крестьяне  были лишены права жаловаться на своего владельца. Правительство, оберегая права  Дворянства, рассматривало возмущение крепостных против их владельцев как  восстание против государственной  власти. Все это обусловливало  произвол помещиков и приводило  к самым утонченным издевательствам  и истязаниям крепостных крестьян.

     Таким образом, на протяжении первой половины ХIХв. в условиях кризиса феодально-крепостнической  системы наблюдается ухудшение  экономического положения помещичьих крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации и частичного их обезземеливания, вместе с тем  ухудшается и правовое положение  крестьян.

     Государственные крестьяне как юридически оформленное  сословие возникли в начале XVIII в. в  результате военных и финансовых реформ Петра Великого.⁴ В состав государственных крестьян вошли различные категории сельского населения, находившиеся в зависимости от государства (черносошные крестьяне, сибирские пашенные люди, однодворцы и различные категории потомков служилых людей—пушкари, засечные сторожа, драгуны и т, д.). Во второй половине XVIII в. в связи с секуляризацией церковных земель в состав государственных были включены и монастырские крестьяне, первоначально получившие наименование экономических.

     В правовом отношении положение государственных  крестьян по сравнению с помещичьими  было несколько лучше. Они имели  право избирать себе род деятельности (заниматься торговлей, промыслами), переходить в другое сословие, приобретать на свое имя имущество. Государственным  крестьянам предоставлялось право  «свободных сельских обывателей. В XVIII в. государственные крестьяне служили резервуаром, из которого давались «пожалования» тем или иным царским фаворитам. Таким образом, государственные крестьяне в любой момент могли быть перечислены в разряд помещичьих. В XIX в., когда «пожалования» были прекращены, государственных крестьян нередко переводили то в состав военных поселян, то зачисляли в число удельных.

     Кризис  феодальной системы находил свое выражение и в ухудшении положения  основной массы непосредственных производителей — крепостных крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации. Это  в свою очередь приводило к  обострению классовых противоречий, к усилению борьбы народных масс, не желавших мириться с существующим порядком вещей.

     Все это настоятельно требовало отмены крепостного права. Однако самодержавие, понимавшее необходимость освобождения крестьянства, не могло пойти на это вопреки воле дворянства. Для  того чтобы правительство решилось пойти на такой шаг, потребовалось  событие, потрясшее всю страну. И  таким событием явилась Крымская война.  
 
 
 

Подготовка  отмены крепостного  права.

     Крымская  война вскрыла все несовершенство крепостнической системы как  в экономическом, так и в политическом отношении, и оказала огромное влияние  на отмену крепостного права.

     Армия оказалась вооруженной устаревшим оружием, не соответствовавшим уровню европейской техники, флот не имел паровых  судов, ходил под парусами. В стране отсутствовали железные дороги. Все  это являлось следствием технической  и экономической отсталости России. Система организации армии была архаичной, а обучение войск рассчитано не на то, что необходимо на войне, а  на подготовку к смотрам и плац-парадам. Офицерство в большинстве своем  было невежественным, и система подготовки его также не была рассчитана для  действий в боевых условиях.

Система лжи, показного благополучия и лицемерия, получившая в период кризиса феодально-крепостнической  системы всеобщее распространение, обнаружила все свои отрицательные  стороны во время войны. Несмотря на героизм войск, армия терпела  неудачу за неудачей. Все это приводит к тому, что правительство начинает понимать необходимость радикальных  перемен, невозможность существовать по-старому.

     Вместе  с тем в период Крымской войны  наблюдается значительный подъем крестьянского  движения, принявшего массовый характер.

Александр II не обладал сильной волей, подобно  своему отцу. Точнее, он был человеком  слабовольным, но вместе с тем упрямым. В тех случаях, когда он приходил к твердому убеждению, что та или  иная мера жизненно необходима его  империи, он шел напролом, не считаясь с мнением своих сановников и  царедворцев.

     Александр II высказал два исключающие друг друга положения отнюдь не успокоившие  московских крепостников. С одной  стороны, царь заявлял о своем нежелании отменить крепостное право, с другой — указал на необходимость все же осуществить эту реформу.

     Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались  в традиционном для России Секретном  комитете, созданном в 1857 г. "для  обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян".⁵ Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета, всячески тормозившего подготовку реформы, привело Александра II к мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности.

     Подготовка  реформы отдавалась целиком в  руки дворянства. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах  участвовали только дворяне. Составление  проектов должно было осуществиться  на основе следующих положений:

     1) Помещикам сохраняется право  собственности на всю землю,  но крестьянам оставляется их  усадебная оседлость, которую  они в течение определенного  времени приобретают в свою  собственность посредством выкупа; сверх того, предоставляется в  пользование крестьян надлежащее, по местным удобствам, для обеспечения  их быта и для выполнения  их обязанностей перед правительством  и помещиком, количество земли,  за которое они или платят  оброк, или отбывают работу  помещику.

     2) Крестьяне должны быть распределены  на сельские общества, помещикам  же предоставляется вотчинная  полиция.

     3) При устройстве будущих отношений  помещиков и крестьян должна  быть надлежащим образом обеспечена  исправная уплата государственных  и земских податей и денежных  сборов»